Тоже верно. И важно. Ибо это своего рода "снятие одежды". А ее не перед всеми снимешь.
И опять мне тут видятся темы убитой христианством сути интимной близости. Ибо это тоже , В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - ОБЩЕНИЕ.
А ещё когда-то, до появления официальной парадигмы науки, наукой было общение. Умению, искусству говорить, как науке - учили князей и царей, которые и были "потенцией" народа, нации, племени
Как так случилось - что об этой науке - забыли? Сначала утратили части (же-речение), потом смыслы ("немой", то есть не умеющий говорить - это современный смысл слова. Раньше оно было тождественно "глупый", "юный". "незрелый". Только представьте себе глубину смысла (вернее - подмены!) - незрел, неумён тот, кто так и не научился ОБЩАТЬСЯ)
Потом общение низвели до простого "обмена информацией"...
Ведь если подумать, что такое общение? Это, если по-хорошему - и есть почти весь массив нашего времени. Его центральный стержень. Всю жизнь мы так или иначе - проводим в общении. Но не обязательно только так, как привыкли сейчас - с другими людьми
Общение, умение говорить, настраивать контакт - оно везде в живом пространстве. Мы физиологией и ментально общаемся с Ним, мы общаемся со своим телом, с дуальной по полу природой - мужским или женским естеством, общаемся с миром сновидных полос - но ОБЩАЕМСЯ
не умея, разучившись, по сути - ни общаться, ни видеть задачи, итоги, причинно-следственные связи этого общения?
А общение в состоянии Внутренней Тишины - самый важный, самый ценный и возможный по близости - контакт. Общение из Тишнины и в Тишине...
Как так случилось - не знаю. Но думаю, эрзац-подмена "общения с Богом" здесь была не на последнем месте. Когда внимание общения было слито буквально в унитаз - на что другое его перестало хватать
Хотя в теме общения/разговоров мне кажется, стОит несколько разделить тогда уровни/варианты/типы общения. Общаемся мы так или иначе со всеми - и со всеми стоит бы уметь общаться
Но и сводить такое разное общение к одинаковым вариантам/методикам - странно и неуместно
Открыться и довериться - не со всеми получится. Да и не каждому и нужно
А как и чем можно уловить - что будет нужно и будет принято, и можно открыться?
Чем?
И какое место, какую роль в общении этого уровня доверия - играет Древний? Прежде всего, наверное, в общении с близкими и (или) неслучайными людьми для тебя. Потому что и понятие "близкий" - не всегда ясно
Ведь тот самый глубокий, и в том числе эмоциональный уровень общения - идёт через, при непосредственном участии Древних?
Потому что для всех остальных - и просто в жизненных прикладных задач общения, вернёмся снова к ним - достаточно хорошо напрактиковать "молодого".
Дать ему нужные инструменты для общения по своей линии
А вот как быть - и быть ли вообще - с теми уровнями общения, обмена, контакта/диалога, для которых нужен участник-древний?
А то и необходим... Потому что иначе что-то безусловно уходит и общение/контакт не будет полно-ценным, полноцельным?
Когда и как общается Древний, если он сам родом из полей неописанного, невербального, внеинформационного?
И тем не менее - он общается. Может быть, для человека это общение важнее всего. Замолчит Древний - человек просто памятник самому себе несостоявшемуся...
Синтаксис древнего - слишком весомый вклад в глубокие уровни общения человека, центральный сгусток создания общности и созвучия. Может, он и есть тот самый камертон, стержень и скрепа в теле и картине мира, по которому строятся все иные связи с Мирозданием?
Не по молодому же настраивать их... Хотя и молодой тут важен - именно он тот самый "толмач", без которого не получится построить связь картины мира (смыслов для осмысления реальности - не меньше) с Древним, что, с одной стороны, позволяет провести в эту КМ очень нужное и значимое, и наоборот - этими связями захватить, ощутить, осмыслить что-то очень важное и стоящее...
"Наш Древний глазами молодого" - это ли не важный, пусть и сложный разворот темы общения?
Вслед за Заканом, вспомнившим бабушку - моя пустые, легкие, не оставляющие после себя памяти разговоры называла "пустоцветы"...
Здесь что-то очень важное есть - есть и цветок, и аромат, и красота, а чего-то не получится всё равно. Чего-то более глубокого и ценного - из них, таких тем и общений - не родится. Не зачнётся, не породит каких-то более серьёзных псс в человеческих отношениях...
Хотя и без них, видимо, тоже не обойтись обществу? Разговоров-общений-пустоцветов?
Чтобы хотя бы понимать отличия от другого уровня контактов? Ощущать разницу и итог?
Как и встретить "не того человечка" или "не совсем того" - это чтобы понять, что нужен другой, нужен не каждый, нужен особенный, твой?
Где-то здесь, к теме Древнего, лежит и тема интереса. С кем нам интересно общаться? Да, интерес вызывает часто всё новое - но так же часто он почти мгновенно и пропадает. Будто лакмус неоспоримо показывает: "Нет, не моё. Ошибка. Ищем дальше"
И глубокий, ровный интерес к теме, человеку - он ведь и возникает на базе этой некой непонятной, но ощущаемой общности, цельности, гармонии? Которая и влечёт, и порождает, подкрепляет интерес?
Вернее - интерес и есть результат ощущения этого соития, общности, цельности?
(как с темой близости - влечёт ли истинно женское к истинно мужскому? без сомнения. Как и мужское к женскому. Но вдвойне влечёт к тому, что дальше, к порождению и связям единения их, созвучия и разделённому уюту цельности?