Привет, Бомбеич!
Во первых, спасибо за доставленную радость... твои наброски о
"(В) начале было" прочитал еще в дороге, с телефона, когда останавливался передохнуть от трассы. Спать не ложился, а несколько раз останавливался, читал с телефона форум... так и просверлил две тысячи км и две таможни за 26 часов)))
Сразу по приезду (а приехал я в четверг вечером), голова была дурная, усталая, да и дел всяких неотложных накопилось, только на вопли "Коршик -Коршик" за городом чуть ли не по пол дня в день уходило))) ну и решил я оставить "вкусное на третье", пока в голове какой-то порядок появится))
А тут смотрю, ты уже другие темы поднимаешь... ой, не знаю.. стоят ли эти темы того, что бы ими заниматься))))
Но, раз уж появились вопросы, попробую дать какие-то свои ответы.
Как на мой вкус, на данный момент форум стал напоминать посиделки достоприсных бабушек и дедушек на скамье у подъезда, с периодически прорывающимися выкриками не реализовавшихся до сих пор подростков.
У форума, как и у Природы - место есть всему. Своим ритмам, погоде, жителям и сюжетам. Но, как и в Природе - у нас есть какая-то структура местности. Что уместно в "Общалке", то не всегда уместно в других разделах. Пытаемся это дело как-то настраивать... и рады всем, кто этот принцип уместности ощущает. А кто не ощущает и тем более - хронически его херит - таким жителям мы пытаемся помочь увидеть, что где уместно, а что не очень. Включая самих жителей, оказавшихся не очень тут уместными.
Короче говоря, форум стал глубоко не интересным
Как давно это случилось, и в чем причина такого дела... как по твоему?
А мне интересна только одна вещь, - как люди мыслят. Не скрипят мозгами, компилируя на разные лады благоприобретённую информационную осведомлённость, а именно, - мыслят.
А мне еще интересно что они делают. Это как бы фундамент для "мыслей". И без этого фундамента все мысли будут не только умозрительными, но и не мысли вовсе. А "компиляция из чужой информации". Так что, примат дел для меня очевиден.
Ни один самостоятельно мыслящий человек никогда в жизни не станет анастасиевцем, например. Как, впрочем, он не станет и постнагуалистом (это я заради справедливости отметил)
.
А это предложение, как минимум, на отдельную тему тянет. Любимый мною Э. Хоффер на эту тему целую книгу написал, и книга великолепная... называется "Истино верующий". очень всем рекомендую, хотя и читал ее 27 лет тому назад.
Ограничусь своим ответом о массовых движениях и форуме. Все в этом мире временно. И я знаю много бывших кришнаитов, христиан, нагуалистов, анастасиевцев и прочее и прочее. Выходит, люди просто "пробуют". А разобравшись, "сходят с поезда". Стало быть, первичны люди, а не их идеи на текущий момент. И тут опять же... есть люди действия, и у них всегда больше шансов разобраться "что чего стОит", а есть люди "потребители готового ментального продукта". И им не нужно напрягаться - за них думают другие )))) А наш "Шаманский Лес" - это пирс для одиночного плавания. Для каждого, в своё личное путешествие по этой замечательной сказке под названием Жизнь.
вся эта анастасиевщина оскорбляет мой разум.
Попробуй уловить... я неплохо знаю и лес и Природу. И когда я попытался читать - это было как "железом по стеклу". Не смог. Но, "мой разум не был оскорблен". Он усмехнулся, и прикинул примерно следующее: "Книжка политическая, но вполне может кого-то сдвинуть с места" ))))
Кстати, этот вот «набег анастасиевцев», на мой взгляд, весьма знаковый. Но Знак этот только для одного человека в этом форуме, - Шелтопорога.
Не. Это знак. Но не для меня, а для последователей разных учений, течений и направлений. Знак, который говорит примерно следующее - "Информация написанная в книжках - это чужие старые смыслы для разговора ни о чем. И нет стОящего учения, которое можно постигнуть через разговор (слова)".
в определённой мере заражённый энтузиазмом Шела, хотел убедиться (или разочароваться) в том, что долговременное пребывание на, так сказать, «лоне Природы» способствует правильному мышлению.
Тут ты меня немного не понял. Одного пребывания мало. Нужны еще правильные действия. И они главное. (Кстати, об этих "правильных действиях" есть смысл рассказать, что я и попытаюсь чуток попозже).
А вот Будда (имени которого ты, кстати, зачем-то приписал одно из тех дурацких и нелепых «тел», следующее за астральным и ментальным) считал, что этот космос вообще никогда не возникал. То бишь, не имел никакого начала.
Точно так же и, практически его ровесник, Гераклит говорил, что этот мир не создал никто, - ни человек, ни бог, ни какое либо иное существо.
Так что, идиоты они были полные?
Почему же идиоты? Вполне приличные люди. Но только для меня их фамилия не является штампом Истины. Или, скажу иначе - не обязывает меня верить. То есть - я не готов верить на слово. И для меня, гораздо более честным и правильным ответом о начале всего будет мой ответ - НЕ ЗНАЮ.
Конечно, Анастасия знает лучше.
У меня есть подозрение, что ни кто, вообще ни чего не знает. Все повторяют чужие формулы-вокабулы очарованные именем.
