Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Сновидеть. Видет. Входить в состояние Шамана. В измененное состояние. Видеть Снежных.
   "Шаман научил во сне с ним встречаться..."
там есть про снежинки интересный момент. " ...после этого я часто Видел людей как кристалы"
вошел в состояние Шамана.
Отчиво эта легкость? Как совершенно никак непрактикующий сновидение и видение чел,так легко это сделол?

   Разве это не загадки?

   А ты посмотри, с какой легкостью  ЖИВОЙ олень  "летит" над землей, едва-едва ее касайсь...   Мертвый так не сможет.

[Остров]

Можно сказать, что меня зацепила та сила, с которой Шаман стал хозяином своей судьбы.

  Глубоко заглянула.  Такой взгляд на тему можно использовать как приоритет во всем и все подчинить этой идее.  Сокращать зависимость от всего, чего только можно.

[мут]

чем дальше читаю, тем больше хочется молчать.
ибо все сказано. а что не услышано, так то в ушах слушающего застряло.

[Lelaya]

Уважаемые, а почему считается доказанным и неоспоримым, что Шаман Серкина - это реальный человек? Книгу я читала до того, как столкнулась с каими-то упоминаниями о ней в интернете и вообще чьими-то мнениями. Какое-то время мне было известно только моё) Книга мне понравилась, хорошая книга, где-то трогает за душу больше, где-то меньше. Но в целом оставила след. Единственное - не посещала меня мысль, что это отдельный реальный дядя - Шаман. А был образ - идет человек по тайге, по лесу. Автор, либо его литературный герой. И разговаривает со своей душой. Живёт в лесу, одиноковато ему. Придумывает себе Доброго Мудрого Друга - Учителя. Фантазирует) В его фантазии вплетаются какие-то реальные факты, которым он был свидетелем, его мечты и рассуждения, что-то слышанное с чужих слов..

Я надеюсь, что сказанное мной будет понято правильно, и не обидит поклонников книги. Это не несет в себе никакого уничижения.

Напротив, именно таких Учителей - я считаю самыми надежными. Говорящими с нами в глубокой тишине, со дна души)

[мут]

никто не сказал
либо веришь, либо нет
даже верить не веря по-моему не канает

а Вы почему в электричество верите? ведь его не видно?  только его ПРОЯВЛЕНИЯ
а мы все им пользуемся вовсю.

так и здесь
и про учителей тоже говорили мы

[ursa]

Для меня не особо важно существует  Шаман или нет главное ,что есть те кого он собрал.
И есть направление движения.
Я чую , что над форумом нависла туча и закрыла наше солнышко.

[Шелтопорог]

а почему считается доказанным и неоспоримым,что Шаман Серкина - это реальный человек?

  А разве такой вопрос кто-то поднимал? Не припомню... хотя может и поднимал. А я, забыл за несущественостью...  Вапрос не существеный.

Единственное - не посещала меня мысль, что это отдельный реальный дядя - Шаман.

 Видиш ли...  В книжке есть вещи, которые мог знать только чел, имевший за плечаме чот гораздо более сущетвеное, нежели моя Остановка мира. "Я и есть ворон. Я и есть медведь" - тут ключевые. А вот Серкину,  не удалось размотать этот клубок...  не знает он того, о чом эти слова.  Иначе, только вокруг этих слов, можно было десяток книжек настругать. (Елип автор графоманством подъедалсе, на жызнь зарабатывал). И еще. Об осознаности Снежных.  Тут тож надо было иметь опыт общения. Иначе галиматья получилась бы.  Вот и получаеццо, што  за автором всеж есть персонаж...  "и ростом повыше, и в плечах пошире". Но эт так. Первое чо вспомнил.  Единственое темное пятно для меня - эт вопрос с дровами. Я его так и не решил.  А в остальном - там реальный опыт, и мамо дорогая, какого уровня.

В его фантазии вплетаются какие-то реальные факты, которым он был свидетелем,

 Вряд ли есть возможность стать случайым свидетелем беседы со снежными или Осановки мира, такого масштаба.

что-то слышанное с чужих слов

 Тут как раз многое с чужих слов.  И скорее всего, именно шамана. Патамушто Серкину,  врядли удалось бы отделить/отсортировать  сказки от реальности...  и напорол бы он там косяков, што ни в какие ворота. А так - ни чего косясного не обнаружено.  За всем  проста колоссальный опыт.

Я надеюсь, что сказанное мной будет понято правильно,

 Однозначно...

и не обидит поклонников книги

Да поклонников то и обидеть не грех. А чо не обидеть если они "паклоннеки"?

Это не несет в себе никакого уничижения.

Видиш ли...  эт самое серьезное строчко из всего тваево тексту.  Унизить, подвергнуть уничижению можна только чот крайне несущественое, неустойчивое, хиленькое и вяленькое...  а  чот существеное, ни как не унизиш. Нету такой возможности... по одной простой причине - унизить, предмет может только  сам себя  (принципом внутрених взаимосвязей).  Папробуй  унизить утро...  Ему будет весело ...  в лучшем случае.

[Шелтопорог]

ЗАЧЕМ верить-то?

  Верно... Не надо помещать себя в позицию верующего. Надежнее - в позиции знающего. И если твое знание совпадает с чужим - эт интересно. И радует. Вот и  от Шамана я получил море именно такой радости...  Патаму как, как-то неуютно было... считал что эт только мне такие безобразия известны.  А тут раз - и братец по похожим недоразумениям нашелсе! Приятно.

[Lelaya]

Видиш ли...  В книжке есть вещи, которые мог знать только чел, имевший за плечаме чот гораздо более сущетвеное, нежели моя Остановка мира. "Я и есть ворон. Я и есть медведь" - тут ключевые. А вот Серкину,  не удалось размотать этот клубок...  не знает он того, о чом эти слова.

Угу. Спасибо, мне понятно, почему ты так воспринимаешь книгу.
Для меня это не критерий. бывает не редко так, что когда человек обращается к глубоким слоям своей души - к нему приходит нечто больше его текущего восприятия и понимания.
К тому же как вариант - автор мог сознательно так расставить позиции. Снизить уровень понимания альтер-эго автора, чтобы сделать персонаж - Шамана - более реальным. Подобный приём у Астафьева в "Дерсу Узала". Вообще не всегда, когда в книге повествование ведется от лица автора - это "лицо" тождественно автору.

Повторяю, чтобы никто не подумал, что я "ругаю" - книга мне интересна, поэтому и есть желание её обсуждать.

А на самом деле действительно -

Вапрос не существеный.

Не критичный вопрос. Ничего не меняет. Но интересно)

[Шелтопорог]

А чем позиция верующего отличается от позиции знающего?

   Отличаеццо. Практическим опытом.   Ты можеш верить в Снежных.  Это один случай. А можеш ЗНАТЬ О НИХ ОТ НИХ. Это другой случай. И разницо меж ними гораздо больше, чем надпись на заборе и реальный предмет (про который надпись).  Ты можеш предполагать - как это "Я и ворон. Я и медведь".  А можеш знать это. Тут опять разное...

Особенно в вопросах нематериальных.

  Да ерунда.  Сновидения материальны? Или как? Я например скажу, что после обретения личного опыта - они перестают быть чем-то  нематериальным. И тут, опять... все конкретно и предметно. Или они есть или их нет.

Не всегда что-то решает возможность привести доказательства.

Ну, вещдоки, эт уже дело веселое...  иногда хватает одного-двух слов, что бы понять, что чел в теме.  А  он, и не собиралсе ни чего ни кому доказовать. Смысл доказательств в чом? Штоп заорать на весь мир, что мол "Живет такой, Петр Петрович Добчинский!!!!  Есть такой, Петр Петрович Добчинский"!!!!  Для этого, штоле?

При этом можно ВЕРИТЬ, что ты это чувствуешь, а думать, что ЗНАЕШЬ. Где граница?

Умничко!  Оч точно, и по делу..   Примерно так и рождаеццо то, что принято называть САМОНАВЕДЕННЫМ ГИПНОЗОМ. 
   Эт когда люди ищут подтверждений своим представлениям о Реальности. И они их находят.  И верят в них истово.  И это крах.

  А где граница? Оч хорошо спросила. Границы, наверное в трезвости.

[Шелтопорог]

Подобный приём у Астафьева в "Дерсу Узала"

  Астафьев не писал про Дерсу  Узала. Он песал про других.  То скорее В.К. Арсеньев.. 

[Lelaya]

Астафьев не писал про Дерсу  Узала. Он песал про других.  То скорее В.К. Арсеньев..

Извинямс, верно)

[Lelaya]

Эт когда люди ищут подтверждений своим представлениям о Реальности. И они их находят.  И верят в них истово.  И это крах.

Вот думаю. Ты хорошо сказал, уважаемый! Но не всегда крах. Искренне верить. Вера, которая создает богов и творит мир. В чём отличие от той, которая самообман и крах?..

[диб]

Но не всегда крах. Искренне верить. Вера, которая создает богов и творит мир. В чём отличие от той, которая самообман и крах?..

Отличия нет никакого. И зачем сотворенные верой боги и миры, когда мне, например, хочется видеть Реальность?

[Grim]

Потому что реальность можно творить...)