Наверное, потому, что слово "бессмертие" само в себе несет элемент пародии.
Доведение до абсурда подразумевает элемент пародии. Может, просто не доводить?
Абстрактное "ни о чем" без каких либо привязок к сути вопроса.
Я не вижу абстрактного. Бессмертие – это не неуязвимость. Это всего лишь неограниченная продолжительность функционирования организма в идеальных условиях. В реальной жизни организм может погибнуть от множества других причин – от голода и насилия, болезней и несчастных случаев и т.д.
Или в природе есть жители которые живут вечно? Нету.
Есть такие жители на земле. Не люди, но есть. Среди морских существ. Несложно нагуглить. Вечная жизнь фундаментально не запрещена. Или «такая задача в системе ритмов может быть уместна». Тот же предел Хейфлика – просто частный генетический механизм, который можно отрегулировать в общей системе ритмов. Во всяком случае, если природа позволила людям приобрести свободу воли и пытливый разум, то "система ритмов" перестала быть неприкасаемой по факту.
Если же говорить о бессмертном человеке, то наилучшая стратегия – прятаться в горах и лесах, занимаясь своим развитием, чтобы продолжать творческую жизнь в других местах вселенной, или в более высоких измерениях.
Иначе спокойной жизни не дадут, разберут на части, пытаясь получить нобелевку и все миллиарды денег.
Допускаю, что такие есть. Или были. Жили, сколько им надо было, потом сознательно оставили тело и удалились решать иные творческие задачи, поставленные перед собой.
А вечно живущие? Накопившие в себе тысячелетний опыт и знания да при неиссякаемой ЖС... ? Они по своей
конкурентоспособности будут на сто прыжков впереди всех смертных.
Вовсе нет. Они не неуязвимы. Не сверхлюди. Может быть даже не семи пядей во лбу, т.к. биологическое бессмертие не подразумевает сверхвысокого интеллекта. И, вступая в социальное взаимодействие с более сильными физически, интеллектуально или организационно могут запросто погибнуть. Хотя бы от зависти ближнего. Время - это опыт, но опыт долгой жизни, как показывает конкуренция молодых и опытных – не всегда даёт достаточное преимущество. Я не вижу иной разумной стратегии для бессмертного, кроме как избегать общества смертных. Затопчут количеством, так или иначе.
А зачем? Смысл в чем? Где здесь "работа в рамках задач биологического вида"?
Человек свободной воли решает те задачи, которые сам для себя поставил. В рамках «жульничества» или теорий о предназначении мира и себя в нём (или своей биологической части).
Но если человек назначил себе такую задачу на период, значительно превышающий среднюю продолжительность жизни, то перенос памяти и навыков в новое тело позволяет гораздо эффективнее её решать.
Ведь, в отличие от зверей, у которых необходимая информация для жизни закодирована генетически, человек – социальное существо, ему нужно учиться лет 10, прежде чем он обретёт достаточную самостоятельность. (У ближайших эволюционных "родственников", макак - год обучения родителями).
И ещё неизвестно чему научится или чему научат. Поэтому даже для решения «биологических задач», не говоря уже о задачах не биологических, перенос памяти и навыков даёт большое преимущество, ступень для дальнейшего восхождения.
Опять же, только вчера тут разбирали дела с генетикой. А мне помнится, что там, в геноме, громадная часть генов (спящих) - совершенно неизвестного назначения. ОНИ ЧТО, СЛУЧАЙНО ТАМ ОКАЗАЛИСЬ? ИЛИ У ПРИРОДЫ ГДЕ-ТО ЧТО-ТО БЫВАЕТ ЛИШНЕЕ И НЕНУЖНОЕ?
А почему бы и нет? Это могут быть куски генетического кода, которые остались от каких-то предыдущих экспериментов эволюции в нашей линии эволюционного древа. Они могут сработать в каких-то будущих сочетаниях генов, а могут и не сработать. Но остались, поскольку когда-то были эффективны. Механизм эволюции не предполагает знания конечной цели, а в таком случае - всё может пригодиться. Как хлам в сарае. Раз – и пришлось что-то к месту, хотя лежало «без дела» лет 10-15…
