А Вы случаем не в курсе, откуда в книге "информация" появилась? Кто ее родил? Природа? Или человеческие мозги?
Ты этот (идиотский на мой вкус, прямо скажем) вопрос задаёшь уже в надцатый раз, (может потому и шрифтом для слепых:))
но ни разу (ни одного разу!!!) не удосужился прочесть (или понять) мой ответ.
Повторяю ещё раз (вчитайся, осмысли, запомни, что бы не повторяться):
Информация в книге это (внимание!) - вторичная информация, её конечно внёс туда человек.
Но человек её не рожал в муках и потугах! Он её собирал из окружающего мира!
Собирал.
Методами наблюдения, обобщения, анализа, выводов и пр.
Сбор и упорядочивание информации это ПОЦЕСС! Никто не говорит, что вот мол она лежит
себе готовая, получите распишитесь.
Это и есть сбор первичной информации прямо из Природы.
А вот когда он этой информацией решил поделиться с другими, он начал писать книгу.
И ту, первичную информацию изложил человеческим языком. И это уже вторичная информация.
Это плоды процесса сбора первичной информации.
Ещё раз - он её не рожал, он провёл процесс сбора.
Так же как пчёлы не рожают мёд, они проводят сбор нектара, а уж из него потом
происходит мёд. Нектар первичен, мёд вторичен. Это аналогия конечно, не надо её тупо в лоб толковать.
Добавлю так же, что методами ощупывания и обнюхивания предложенными выше
твоей подтанцовкой эта информация из книги не извлекается.
"Написанное в государственной газете как всегда, показалось правдой" (Оруэл. "Год 1984")
А вот это к делу отношения не имеет. Вторичная информация (что это такое читай выше) может быть не
только не точной, но и откровенным враньём. Человек может искренне заблуждаться,
а может хотеть ввести в заблуждение.
От задачки зависит
Если я что то написал не понятно, то не стесняйся задавать вопросы, я отвечу.
Просьба не путать вопросы и подковырки, у них разные задачки.
Вопросы имеют задачку понять, подковырки имеют задачку победить в споре.
Тебе то что надо? Уточни вслух. Я пойму.
