Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[3акан]

Знаете, как выглядят фотоны света?

Чтобы посмотреть на фотоны, нужно их осветить чем-то другим (не фотонами) и увидеть человеческим глазом.  Но человеческий глаз такая штука, что кроме фотонов он ничего другого не видит. Потому, как в колбочках и палочках сетчатки работают только фотоны.
Любые изображения фотонов - чистая фантазия художника, на которую можно смотреть только благодаря и исключительно самим фотонам)

[Лье]

Если бы фотон был волной, пусть даже ее порцией, то волна бы проходила чрез две щели

Она так и проходит. Какие-то характеристики фотона как частицы, возможно, связаны со средой и измерением.

[Егор]

То есть неизвестно где она находится как частица в этом пространстве

Нигде) Может всё-таки нет никаких фотонов, а есть просто-напросто заблуждение, при котором за частицу принимают порцию волны? Перепутали цуг с частицей и пошло-поехало, никак остановиться не могут?)

На мой взгляд, это вопрос представления и удобства описания ( математического), не более.
Впрочем у Вика лучше спросить.

[Егор]

Нигде) Может всё-таки нет никаких фотонов, а есть просто-напросто заблуждение, при котором за частицу принимают порцию волны? Перепутали цуг с частицей и пошло-поехало, никак остановиться не могут?)

В двух щелевом эксперименте есть вариант опыта, при котором один испущенный фотон, оставляет один конкретный след на экране. Если бы фотон был волной, пусть даже ее порцией, то волна бы проходила чрез две щели. Значит фотон обладает свойствами частицы.

....такие опыты показывают, что частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма[13][14].

Обнаружено, что другие объекты атомного масштаба, например электроны, проявляют то же поведение при стрельбе по двойной щели.[5] Кроме того, наблюдение отдельных дискретных взаимодействий по своей природе является вероятностным, что необъяснимо с помощью классической механики.[5]

Опыт может быть сделан с намного более крупными объектами, чем электроны и фотоны, хотя он становится более сложным с увеличением размеров. Крупнейшими объектами, для которых был проведён опыт с двумя щелями, были молекулы, каждая из которых содержала 810 атомов (общая масса которых составляла более 10000 атомных единиц массы).[1][2]

Двухщелевой опыт (и его вариации) стал классическим мысленным экспериментом, как яркий пример загадок квантовой механики. Поскольку он демонстрирует фундаментальное ограничение способности наблюдателя прогнозировать экспериментальные результаты, Ричард Фейнман назвал это «явлением, которое невозможно […] объяснить каким-либо классическим способом, и в котором заложено сердце квантовой механики. В действительности, оно содержит единственную тайну [квантовой механики]»[5

Как молоды мы были. (Прошу прощения, я в этих рожах не разбираюсь.)
Спасибо.

[3акан]

Она так и проходит.

Есть эффект наблюдателя. Если мы наблюдаем за фотонами или электронами, они ведут себя, как частицы и всегда проходят через какую-то одну конкретную щель. Если наблюдателя нет, они превращаются в волну и проходят сразу через две щели.

[Егор]

Знаете, как выглядят фотоны света?

Чтобы посмотреть на фотоны, нужно их осветить чем-то другим (не фотонами) и увидеть человеческим глазом.  Но человеческий глаз такая штука, что кроме фотонов он ничего другого не видит. Потому, как в колбочках и палочках сетчатки работают только фотоны.
Любые изображения фотонов - чистая фантазия художника, на которую можно смотреть только благодаря и исключительно самим фотонам)

А остальные частицы?
Ну, не ж просто так замечательные ребята перед Войной Квантовую механику разработали.
Да и подвиг Планка чего-то стоит?

[3акан]

Как молоды мы были

Это о чём?

[Егор]

Она так и проходит.

Есть эффект наблюдателя. Если мы наблюдаем за фотонами или электронами, они ведут себя, как частицы и всегда проходят через какую-то одну конкретную щель. Если наблюдателя нет, они превращаются в волну и проходят сразу через две щели.

Спасибо. Слышал об этом и неоднократно. Даже, вроде, задачки решал.
А эффект наблюдателя, точнее, его присутствие, есть и в классической физике, только в школе об этом не говорят.
А насчет перехода в волну - это просто упрощение для расчетов.
Представление о том же электроне, я уверен, у современных физиков есть. И они его иногда озвучивают.

[Егор]

Как молоды мы были

Это о чём?

Когда нам это в школе рассказывали.
Да и сейчас иногда в печати, наверное, проскальзывает.
Прошу прощения, не читаю.

[Лье]

Есть эффект наблюдателя

Такая терминология просто сбивает с толку. Это не эффект "наблюдателя", а эффект взаимодействия.

[Лье]

Вот змея как стоячая волна, или как частица

Змея - это не волна. Это просто частица со своей траекторией. Волна - это возмущение среды. Вода - это не волна. Волна воды (среды), волна электромагнитного излучения (среды) - фотон и т.д...

[3акан]

Такая терминология просто сбивает с толку. Это не эффект "наблюдателя", а эффект взаимодействия.

Пусть так.. Но в обычной реальности, сколько не смотри на волну и не взаимодействуй с ней, она волной и останется.

[Лье]

Пусть так.. Но в обычной реальности, сколько не смотри на волну и не взаимодействуй с ней, она волной и останется.

Пишешь "пусть так", а по смыслу в том же поле и остался. Миша, вы этим "наблюдателем" искусственно мысленно оживили неживое. Речь о неживой частице и неживом датчике, о двух неживых системах, а вы хотя бы одну из них "одухотворяете" этим "наблюдателем")

[Вик]

Попробую плясать в терминах  ШЛ. Все, о чем мы можем говорить находится в нашей КМ. Например, я долго не понимал что такое ВТ, а потом однажды ощутил ее. Значит она встроилась в мою КМ. Так вот, реальные квантовые объекты нельзя однозначно включить в КМ. Мы их можем только интерпретировать в терминах КМ, то есть через то, что можем ощутить или вообразить (волна, частица). Но они не волна и не частица, а нечто, описываемое неким математическим уравнением (что иногда представляется как волна, а иногда как частица). Лично я представляю их как будущее взаимодействие. Его еще нет, оно не проявлено пока, но есть потенциал проявления (квантовые объекты проявляются только во взаимодействии). В ШЛ есть тема про математику. Так вот, только математика позволяет описывать и интерпретировать, и использовать реально  объекты, которые невообразимо меньше (или больше) всего, что можно ощутить или вообразить в мире людей.