А действительно, хотелось бы узнать. Так понимаю, есть какие-то серьёзные основания считать всё это подделкой? Правда, интересно.
Я просто оставлю несколько вопросов. На них у меня ответов нет.
1. Голова (скульптурное изображение) Сенусерта Третьего (2 тыщи лет д.н.э. вырезанная из обсидиана) - это вещдок знания анатомии черепа.
2. Скульптуры античной Греции - вещдок абсолютного знания пластической анатомии человека. (А это требует высочайшего разделения труда, специализации, школы и приемственности в передаче знаний)
3. Кочевые народы (намекаю на "монголо-татарское иго") не могли стать завоевателями. У них в принципе не могло быть традиции металлургии, традиции обработки металлов превосходящей оседлые народы. А так же, традиций государственного строительства, а тем более, управления превосходящими по своему развитию народами.
4. Флот и победы Святослава подразумевают совершенно иной уровень управления, учета, логистики, письменности нежели нам предлагает "историческая наука" о том времени.
5. "Змиевы Валы" не могли быть построены при том уровне управления, коммуникаций, строительного оборудования и логистики, который описывает история.
6. Факт существования астрологии говорит о возможностях постановки задач такого уровня. А это - уровень Знания о связях и ритмах в Большом Мире. Само собой, школа, письменность и традиция передачи знаний.
7. Подход исторической науки к замалчиванию и умышленному извращению событий прошлого - (письменность до кириллицы, обстоятельства принятия христианства, смысл расстановки христианских праздников на дни значимых дохристианских праздников, роль кощунов, традиции использования снов и сновидений, внимания, жизненной силы, ритмов Пространства и еще море самых фундаментальных и определяющих моментов, которые безусловно были слишком значимы, но умышленно вымараны).