Если, только для этого, то вряд ли такой кадр ей может быть полезен... и следовало бы считать, что Природа создала чела по ошибке.
Тогда надо допустить еще вот что. Что чела создало тупое существо (Природа), не сумевшее предвидеть такой ход событий...
Никакой тут ошибки нет. Птенцы тоже, вырастая, покидают родное гнездо и забывают родителей. Означает ли это, что родители тех птенцов были "тупыми, не сумевшими предвидеть такой ход событий"? А если бы предвидели? То что? Побили бы свои яйца или уморили птенцов голодом?
Так вот это вовсе не тупость, а механизм, когда "долг" возвращается не назад, а вперед. Т.е. те птенцы выплатят свой "долг" не своим родителям, а собственным птенцам. Такой механизм можно считать несправедливым из-за того, что по человеческим законам долг положено отдавать тому, у кого берешь. Однако человеческие законы - одно, а законы Вселенной - другое. А последние требуют, чтобы стационарные процессы "вкладывались" в свое будущее, а не в прошлое. Доказывать эту формулу здесь вряд ли стоит, тем более что в общем случае это доказательство звучит достаточно сложно для понимания. Однако полагаю, что пониманию ситуации может способствовать далекая аналогия с железнодорожным путем, когда при недостатке рельс и шпал, приходится разбирать путь позади поезда, чтобы собрать путь спереди. И следует признать, что эта аналогия только на первый взгляд кажется морально приемлемой, тогда как на самом деле она крайне жестока. Ведь та самая смерть, которой никому из нас не избежать, - это тоже разборка пути позади идущего в будущее поезда - мы умираем именно тогда, когда оказываемся позади этого поезда.
Отношения человека с биоценозом, который дал ему жизнь, тоже могут сложиться трагично. Птенец может вывалится из гнезда и умереть, но дело может кончиться и уничтожением гнезда. Впрочем, может случиться и то и другое сразу. Так и тут. Возможен сценарий гибели биоценоза (в том числе из-за деятельности человека), когда он унесет с собой в могилу и все человечество, не успевшее к этому моменту достичь самостоятельности. Есть и вариант, в котором человечество "вываливается из гнезда и разбивается", - это случай, когда оно не сможет решить своих проблем и деградирует. Но есть и основной вариант "вылупления", когда птенец покидает гнездо и начинает жить самостоятельной жизнью.
Шелтопорог разрабатывает и видит впереди только один вариант - вывалившееся из гнезда человечество, стоящее на грани гибели. Из-за этого он всеми силами пытается водворить птенца назад в гнездо и приковать его там на цепь. Однако по законам развития такой вариант является тупиковой ветвью от главного пути. А главный путь состоит все-таки в возможности вылета. Ведь если бы все птенцы погибали, оказавшись за пределами гнезда, то не было бы и самих птиц, как вида.
Не исключаю, что в отдаленном будущем человечество создаст каких-нибудь роботов
, которые, в конце концов, уничтожат людей и/или точно так же вылетят из земного гнезда и создадут в космосе свою цивилизацию (чем мы и возратим "долг" биоценозу
). И тут не надо идти на поводу собственных эмоций, а стоит понять, что развитие новых видов только таким и может быть! Ведь уничтожили же неандертальцев наши предки кроманьонцы. Да и многим другим видам пришлось вытеснить (то бишь свести в могилу) ближайшие к ним виды, из которых они произошли, т.к. в одной и той же экологической нише они становились конкурентами. Именно поэтому новые виды не живут рядом со своими предками, а если мы видим родственные нам виды (например, обезьян), то это не сами наши предки, а другая эволюционная ветвь от общего предка. Сами же предки в эволюции обычно никогда не выживают из-за конкуренции с новыми видами, которые они из себя порождают. Это и есть разборка пути после прохождения поезда - люди и обезьяны когда-то разошлись по разным путям, а сам тот путь, вместе с развилкой, давно уже разобрали.
Природа так устроила, что почти 100 % приплода молодняка гибнет в первый же год. И какая разница лесу, подарит он эту особь охотнику или другому животному...
Обращает на себя внимание, что Шелтопорог отдает отчет в том, что почти 100% приплода молодняка гибнет в первый же год, и признает это, как суровую необходимость. Однако он стыдливо помалкивает о том, что такая же судьба ждет и людей, если они послушаются его призывов вернуться жить в леса. После этого почти 100% приплода молодняка будет гибнуть не только у обитателей леса, но и у людей. - Не дешевая цена за "любовь к природе".