Я бы очень хотела, чтоб она мне еще ответила.
В какой-то степени ответ на этот вопрос, видение Пипы направления развития есть вот в этом посту:
" Violet drum очень удачно упомянул очень важную деталь, про которую я бы иначе забыла рассказать. Это - те особенности восприятия, которыми человек отличается от животных. Т.е. те отличия в восприятии, которые свойственны людям и отсутствуют у животных. А упомянуть это стоит ради того, чтобы осознать, как много мы потеряем, если вернемся назад в кузнечики .
Здесь справедливо правило «что имеем не храним, потерявши плачем». И мы лишь по недомыслию думаем, что быть кузнечиком хорошо, забывая про лягушку – прожорливое брюшко, которая того кузнеца съела. Вот и Бог, согласно Евангелиям, тоже как-то решил деградировать до человека. Помните, что с ним после этого случилось? – Примерно то же, что и с кузнечиком.
Так вот, восприятие животных КОНКРЕТНО! Т.е. их нервная система (головной мозг я туда же сейчас включаю) не анализирует объекты восприятия, раскладывая их по отдельным свойствам/характеристикам, а схватывает целиком, как СЛЕПОК. И если в этот слепок/ботинок нога не лезет, то примитивный организм ногой такой объект не посчитает, как бы он не был на нее похож по человеческим представлениям.
Такой механизм «узнавания» так широко распространен, что на уровне внутриклеточных процессов является основным. В молекулярных масштабах нет сознания, а потому узнавание происходит посредством всё того же надевания золотой туфельки на Золушку: подошла туфелька к ноге – значит это и есть невеста принца . Вот и биохимические ферменты внутри клетки точно так же работают: раз влезла голова молекулы в предназначенное для нее дупло, то ей либо шею отрубают, либо косу заплетают – в зависимости от специализации того фермента. Вот отсюда этот приём и пошел распространяться на очень многие биохимические процессы, требующие индивидуального подхода.
Люди же способны в процессе восприятия мысленно «расчленять» объекты на отдельные качества, которые затем (так же по отдельности!) сравнивают с качествами других объектов или их образов, хранящихся в памяти. Поэтому в нашем восприятии существует тонкая ГРАДАЦИЯ сходства и различия, в той мере, в которой совпадают отдельные качества предметов. Т.е. мы можем легко оценивать на глаз МЕРУ сходства, от низкого сходства до высокого.
А вот «животное» восприятие работает по шаблону, который либо подходит, либо нет. Скажем, если у петуха отрезать гребень, то остальные птицы станут относиться к нему, как курице .
Именно поэтому отражение в зеркале может по животным понятиям не подойти под трафарет их восприятия, и тогда визуального сходства окажется недостаточно для узнавания. В этом случае животное не оценит меру сходства, а просто не узнает предмет в его отражении.
Собственно отсюда у человека и возникло абстрактное мышление, которое произошло путем дальнейшего отрыва от конкретных предметов их свойств, и прописке этих свойств в инвентарном списке, наравне с реально существующими объектами. И в языке такая практика тоже закрепилась. Например, в реальном мире нет ... любви , но в среди наших понятий она есть.
Поэтому, двигаясь в животном направлении, мы, прежде всего, утеряем абстрактное мышление. А после этого нам будет уже не до нагуализма и прочей «духовности» .
В этой ситуации интересно взглянуть, что «думает» об этом квантовая механика, от которой мы можем ожидать взглядов, противоположных животным. И это ожидание нас не обмануло. – И в самом деле, квантовая механика не только не вернулась к конкретике, но пошла еще дальше по пути абстракций, превзойдя в этом качестве способности среднего человека. В квантовой механике тенденция «расчленения» объектов на свойства дошла до всего логического предела – свойства тоже разделили участь предметов, т.е. тоже были расчленены. В итоге получились корреляции состояния – числовые величины, выражаемый в процентах (долях от единицы), которые и характеризуют элементарное отличие. Сами же конкретные предметы перестали быть объектом внимания, поскольку все относящиеся к ним события рассматривают исключительно через корреляции.
В результате сформировалось чрезвычайной интересный (и в высшей степени полезный!) взгляд на мир, сильно отличающийся от взгляда обывателя, а с животным восприятием и подавно не имеющий ничего общего.
В целом, этот новый взгляд и есть тот ценняк, ради которого стоит изучать квантовую механику , а не ради объяснения способности йогов к левитации и прочих «чудес», которыми упиваются эзотерики. В том числе и эзотерики от нагуализма . Ибо здесь ценен именно нестандартный взгляд, а не возможность разрешить чудеса, объяснив их в научных терминах.
Если попытаться «перевести» квантово-механический взгляд на обыденный язык (в той мере, в которой такой грубый перевод возможен), то получим примерно следующее.
Во-первых, предметное разделение мира на различные объекты признается ... несущественным , т.е. неважным. Ибо пространственное разделение объектов друг с другом является по меркам квантовой механике различием лишь по ОДНОЙ элементарной характеристике/свойству, тогда как число таких характеристики полагается бесконечно большим. Т.е. здесь квантовая механика ставит в один ряд свойства, состоящие в пространственном расположении, с прочими свойствами, которые обычно относятся к качественным. Например, все апельсины могут рассматриваться как один , поскольку то различие, что лежат они в разных ящиках или висят на разных ветках, НИЧТОЖНО (!) по сравнению с тем, насколько велико их сходство друг с другом по огромному числу прочих параметров! Именно в этом вопросе квантовая механика на ножах с классической физикой, поскольку последняя явно тяготеет к классической механике, которая рассматривает мир прямо противоположным образом – акцентируя внимание на пространственном расположении объектов, пренебрегая почти всеми их качественными характеристиками (исключением является разве что способность к деформации формы).
Во-вторых, абстрактные свойства предметов «самоорганизуются», не обращая внимания на то, к одному они предмету относятся или разным. А отсюда вытекает тот вывод, что мироздание творят не деяния предметов, а общность их свойств/характеристик! Последствия из этого вывода поистине огромны! Например, мы, люди, по меркам квантовой механики – единое целое, поскольку наши индивидуальные отличия друг от друга исчезающи малы по сравнению с имеющимся сходством (как в строении тел, так и в своем поведении). Более того, наши индивидуальные различия в этой массе усредняются (поскольку слабо коррелируют друг с другом), а общность суммируется (поскольку коррелирует хорошо). В итоге второе не только перевешивает первое, но и буквального затмевает его. И в этом смысле не герои, и не выдающиеся личности ведут нас за собой, а они сами следуют, толкаемые в спину общей массой. И от этой ситуации нам не сбежать в другие миры, т.к. пространственные расстояния здесь главной роли не играют. А вывод отсюда следует вполне донхуановский – чтобы вырваться из этой толпы, надо не ноги делать, а СТАТЬ ДРУГИМ! Ибо оставшись похожим на участников толпы, ты остаешься с ними в единении, даже в том случае, если сбежишь на край света, т.к. объединяет тебя с ними не близость расстояния, а сходство свойств/харктеристик.
В-третьих, ... На этом прервусь, т.к. я уже устала писать, а вы читать и вникать в написанное."
