Обычно я делаю в начале темы длинную разборку предлагаемого к обсуждению/рассмотрению.
Да, и мне так очень нравилось
Да, мы все мыслим словами.
Да, у нас у всех представление о значении/содержании слов - своё, личное, персональное, РАЗНОЕ.
Складывая вроде бы внешне одинаковые слова-смыслы, люди получают разные результаты на выходе/выводе. Это примерно как если бы они решали упражнения по арифметике, но цифры, для каждого, имели бы своё, личное числовое значение. Что бы получилось на выходе? А в инженерных расчетах?
А в химических, космических, баллистических?
Но ведь логика и лини осмысления это тоже своего рода расчеты траекторий?
Или пох?
По какой траектории полетит наше осмысление/понимание - значения не имеет?
И еще момент. В 1955 году в рамках борьбы со сталинизмом в СССР было отменено изучение логики в школах. И год, и "рамки" - убойно показательны. Как точка отсчета ЛОГИКИ ГНИЕНИЯ и начала гниения логики.
Может, ГНИЕНИЕ ЛОГИКИ И ЛОГИКА ГНИЕНИЯ - в нашем случае одно и то же?
Скорее всего - так.
И да, линии осмысления и слова - это уже направление и расчёты траекторий
А ещё - это перспектива. Того, что будет дальше
Или в эпоху постмодерна - чего НЕ БУДЕТ
Что такое Логика? не кажется ли вам, что это и есть вариант понимаемой нами... Гармонии?
«…целостность, согласованность, закономерная связанность всех частей и элементов формы - это определение разве не описывает свойства Гармонии?
И, утрачивая логические связи и состыковки - мы утрачиваем и элемент гармонии?
Да,
учиться словам - НАДО. Все мы помним, что именно слово сделало человека человеком, а стало людей - человечеством
Но - какое это было слово?
Слово это было общим. Понимаемым всеми и понимаемым одинаково
Советскую систему часто и громко обвиняли, что она де учила мыслить одинаково... Да - так было. И это было... разумно. Потому что научить всех думать одинаково - НЕВОЗМОЖНО. Но возможно просто показать пример, когда думать стоит одинкаово и
одинаково понимать словаИ насколько это важно в плане сплочения рода, нации, народа
И как часто непонимание слов - ведёт к разобщения картин мира, мировоззрения, систем описаний реальности?
А сейчас повсюду в ходу постмодерновские мемчики" - "
всё не так однозначно" и "
это другое"
Крымчане ушли из страны обезумевшего майдана - Нет, там всё не так однозначно
Майдан на Украине и митинги навальнят родом из одной кормушки - Нет, это другоеЧто не однозначно и почему это вдруг неоднозначно? И почему другое - просто потому что оно не укладывается в выбранную фабулу?
Или не хочется признавать?
И тогда всю логику здоровых причин и следствий перечёркивает легковесное "это другое"? Неважно, какое, о "каком" речь не идёт -
просто нужно выбросить связную логику оппонента?Разрушение скреп и основ-смыслов в общесте - это ведь тоже - неумение мыслить словами, которые бы понимались всеми его сленами одинаково? И разобщённость - лишение общности - это тоже неумение договориться, неумение понять друг друга
Получается,
нарушение глубинной логики толкований и ведёт к разобщению, а потом и расчеловечиванию...А ведь раньше прекрасно знали силу слов. В том числе объединяющую. Учили им владеть. Или хотя бы не использовать слова напрасно и бес-толкого... Наверное, как и всё - начиналось с задачи. Когда у слов
была задача соединить в общность - тогда слова объединяли с сонастраивали
Не только, кстати, с миром людей - но и с миром вообще. Слово - это тоже формат сонастройки с Живым пространством, но именно слово общее, едино понимаемое
Если сейчас есть перспектива на разобщение людей, отторжение их друг от друга, полярное разведение картины мира по разные стороны пониманий и логик - то такая задача и будет у Слова
У сложенных из них толкований
И тогда одно и то же слово, одна линия интерпретаций - вдруг получит этикетку "Это другое"
Наверное, в каком-то смысле это вообще девиз эпохи Постмодерна...
И вот чего ещё подумалось... Древний и Молодой - всю жизнь настраивают смыслы и взаимосвязь друг с другом
В том числе... словами. Потому что это
единственный инструмент Молодого понять и оформить описанием МирВ том числе понять и начать общение - со своим Древним...
И что тогда происходит в эпоху - когда слова стали амёбообразными конструкциями, позволяющими любое с собой жонглирование?
Как в этих реалиях Молодому пытаться строить хоть какую-то систему описаний с Древним?
Кстати, без веры тут тоже не обошлось. Потому что только уверовав, можно принять, что твои описания и ущербные хаотичные "логики" - самые правильные. Только и выход из противоречий с картиной мира другого и непонимание описаний другого - вера найдёт лишь в устранении чужой картины мира и мировоззрения
Иного формата взаимодействия, тем более поиска общих точек и пониманий - Вера не имеет...
