Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лирими]

Дело в том, что история как предмет и подразумевает анализ событий.

Да, но анализ предложенных тебе событий. (сиречь - информационных блоков)
Да, при гибком подходе сверху - ты можешь давать свою трактовку (толкование). Ты можешь даже что-то почитать за рамками события, если тебе повезет

Но что при этом - навсегда остаётся за кадром? Что найти очень-и очень трудно, а то и невозможно? затерли, убрали с глаз долой, забыли за ненадобностью? Или подсунули что-то яркое в празднично шуршащей упаковке - чтобы другое осталось незамеченным?
Если уж коснулись Петра Первого - то что о нём знают после школьного курса истории?  Флот создал! (хотя флот уже был)
Бороды брил! Ну и окно прорубил...
истинные деяния, последствия которых реализовались через десятилетия и века даже - не остались в информационно отформатированном сознании...

Благодаря такому подходу - любую поданную информацию с помощью избранной логики можно запросто сшить с совершенно противоположной по полярности.. В украинском учебнике истории очень ловок совмещено вместе два раздела: борьба УПА с "советскими оккупантами" и "победа Украины в во второй мировой войне"
Всё подано просто, нормально и совершенно  логично.

[Лирими]

А почему в теме нет вопросов:
"Как и для чего изучать эти предметы в школе?"

  Согласен)))
 "Как и для чего". ))
 Хочется  добавить "кому и зачем".  "Потребитель -шопоголик" после такого образования явно не получится.  Так что, не нужен такой чел текущей парадигме передовых  стран и "самых правильных людей". 

 

Зачем - это и так есть "для чего"? Или ты считаешь иначе?

А вот кому - тоже важный вопрос.. который я из осторожности оставляю за скобками. А то снова в фашизме обвинят...
Если посмотреть на "систему образования" древности (самых разных народов) - то учили не всех и не всему. Тут даже не в наследовании отцовского дела - дело. Кто-то становился пастухом-  кто-то бортником... Кто-то горшечником.
Почему? Почему не учили всех всему, как сейчас в школе - ну пусть бы все были немного бортниками-пастухами-рыболовами... ну и пару часов в кузнице отработают к ужасу и недовольству тамошнего "ковача"
А ведь именно так сейчас учат - всему понемножку, на всякий случай косинусам-интегралам, теории относительности и формулам аминокислоты.

Почему так было? Может быть, потому что раньше понимали важность этого времени обучаемости в детском-подростковом возрасте? И ограниченность человеческого ресурса (того же внимания) - которое негоже распылять на все "мимопроходящее"? Тот же принцип уместности и своевременности?

так что если уж мечтать по Аннушкиному методу - то хорошо бы учить слышать себя, свои глубинные интересы - интересы-смыслы Древнего, то, к чему тебя на самом деле тянет. Может быть такой предмет?
 А уже потом строить максимально индивидуальную систему обучения (при основополагающих уже упомянутых темах Тела и Природы - но ведь и они будут не общими, для всех - а каждый должен будет довести полученное "под себя")

Тему внимания я бы тоже, кстати, включила в тему Тела... а то как оно без него?

[Шелтопорог]

(хотя флот уже был)

 Флот был и весьма неслабый.  И со всеми профессиональными  сопутствующими еще  до Святослава.  Стало быть, почти  за тысячу лет до Петра.
  Но тогда,  идея, что  до принятия христианства "Славяне жили в лесу и молились колесу"  -  как-то  неубедительно выглядит. ))

   

В украинском учебнике истории очень ловок совмещено вместе два раздела: борьба УПА с "советскими оккупантами" и "победа Украины в во второй мировой войне"
Всё подано просто, нормально и совершенно  логично.

  Самый древний каменный памятник на Украине - это Спасо -Преображенский собор  в Чернигове.  Заложен на два года  раньше Софии  Киевской,  Мстиславом  Храбрым  (Удалым)  в честь присоединения Червонной Руси  (Волыни) к Черниговскому княжеству. 
 

[Дима]

Картина мира от составляющих ее смыслов не зависит?  А от чего она зависит?  Или мировоззрение от  картины мира тоже не зависит?  ))

Смыслы не зависят от образования даваемого в школе.

[НаталияСорокина]

Всё-таки родительское воспитание -
это будет 90% от того, что из себя
представляет человек, как "личность".

Остальные 10% (воспитание, но не
количество знания) - двор, школа,
институт, работа, чтение "умных книг".

[Шелтопорог]

Смыслы не зависят от образования даваемого в школе.

  Тогда зачем оно нужно, это образование, школа ?

[Шелтопорог]

чтение "умных книг".

  Наташ, как думаешь, от чего  зависит  "подбор умных книг"?  И книг вообще?

[НаталияСорокина]

Школа - обучение знаниям, навыкам жития
в социальном обществе. В школе научились
иногда хитрить, обманывать учителей, делая
"умное заинтересованное лицо", если тема
урока занудно-тоскливая...

Иначе бы вызвали в школу отца, а он всегда
был в составе "родительского комитета" -
А при жалобах учителей на меня (сбежала с
уроков в организованной группе школьников)
выслушивать наставления родителей - какая
я негодяйка и на корню гублю своё будущее!

[Дима]

1. Управление своим временем и умение планировать собственную жизнь, ставить цели и решать задачи.
2. Психология взаимоотношений в семье, коллективе и обществе (практическая психология).
3. Экология жизни, психическая и физическая (с рекомендациями литературы для ознакомления Серкин, Кастанеда и т.д).
4. Основы здоровья и  навыки первой медицинской помощи.
5. Основы питания и физической деятельности.
6. Знакомство с местной природой: лесом, морем, степью, горами..
7. Умение и навыки выживания в лесу и других условиях отсутствия цивилизации, в зависимости от местности где живут учащиеся (пустыня.. горы.. степи..).
7. Городское ориентирование  и выживание: правила дорожного движения пешехода, правила поведения на оживленных улицах и железнодорожных вокзалах и так далее от куда службы выгребают массу трупов молодежи.. то уши наушниками заткнуты.. то мотоциклы.. то прыжки с высоты..  Обязательно с экскурсиями в морг, на вскрытие трупа очередного мотоциклиста,самоубицы и нарокмана.  Как минимум три вскрытия.
8. Управление легковым автомобилем.
9. Основы обращения с персональным компьютером, на уровне пользователя.

Это уже преподаётся в школах.
И тут верное замечание:
 

Из перечисленных тобой девяти я бы только на три ходила - на четвёртый, шестой и седьмой (седьмой - на всякий случай, мало ли)) На остальные точно нет)

Т. е. преподавать то преподают, а вот кому это нужно?

И только потом интегральное вычисление.. теорема Пифагора.. закон Кулона.. развитие капитализма в 18 веке.. Лев Толстой как зеркало.. и прочая никогда не пригодившаяся никому в жизни школьная дребедень.   

Такли уж и не пригодившаяся? А может эта "школьная дребедень" способствовала развитию навыков мышления? Это как минимум.

А еще добивает свое тупостью такой предмет как русский язык.. от куда такая запутанность правил.. для чего десятки, если не сотни исключений..  Почему нельзя все привести в норму, выкинуть лишнее, упорядочить и упростить? В свое время избавились от аз, буки веди и прочих ятей.. и ничего.. мир не перевернулся. Так почему сейчас не поработать над этим предметом, зачем мы мучаем детей?

Серьёзно? А может и иностранные языки отменить? Ну кому они нужны? И вообще, зачем детей мучить? Вырастим из них неграмотных крестьян, без возможности собственного анализа событий, и пусть верят всему, что говорят. Зато им не пришлось напрягать мозги в детстве, это же так тяжело, не нужно этим заниматься.  

 

[Дима]

Если уж коснулись Петра Первого - то что о нём знают после школьного курса истории?

А кому интересен Пётр первый во время школьного курса истории? Не для галочки, чтобы оценку получить, а именно изучить его жизнь и быт? Многим ли это было интересно? Многим ли это интересно после школы?

[НаталияСорокина]

Поначалу, чтение книг выбираешь сама:
вроде картинки там хорошие, яркие,

Чуть позже выбор падает на книги с опи-
санием чувственных любовных разборок

Потом интересуешься книгами, которые
ненавязчиво предлагают хорошие, ува-
жаемые люди.

В зрелом возрасте - читается всё!...
С первых страниц самостоятельно де-
лаю вывод "Господи, какая ерунда!".

Или "Вот это, да! Классно! Так, действи-
тельно было в моей жизни - значит, это-
му автору можно верить!"...

Потом, когда придёт понимание, что
"мама-дорогая!", сколько в жизни лживых
мудаков, лжецов, коварных обманщиков,
зарабатывающих на скрытой рекламе, об-
мане, продвигающих свою личную значи-
мость - вот, тут уже у меня внутри включа-
ется "Строгий Божий Суд" - такую книгу с
проклятиями торжественно отправляю в
мусор!

Но, если мне книга понравилась - я почти
месяц с ней сплю "под подушкой", а потом
водружаю на книжную полку, на самое "ува-
жаемое" место, рядом с ней по соседству
ставлю полюбившийся камень. Пусть всем
будет хорошо!

[Дима]

Тогда зачем оно нужно, это образование, школа ?

Для развития навыков мышления, критического анализа, умения отстаивать свою точку зрения. Смыслы - дело систем воспитания и просвещения.

Вот пример:

В украинском учебнике истории очень ловко совмещено вместе два раздела: борьба УПА с "советскими оккупантами" и "победа Украины во второй мировой войне"
Всё подано просто, нормально и совершенно  логично.

Чтобы эти учебники в школы внедрить, сначала нужно сменить смыслы и поверить, только потом можно будет преподать такую историю. Дети-то может и не знают ещё ничего. Но вот их учителя и родители заканчивали другую школу. Получили другое образование, так почему они верят в эти учебники и эту историю? В образовании ли тут дело?

[Дима]

Да, но анализ предложенных тебе событий.

Никто не мешает, при наличии желания, изучить всё подробнее. Сравнить учебники разных эпох, поинтересоваться в библиотеках и архивах, теперь ещё и интернет появился. Изучить источники на других языках, и уже по крупицам собрать событие со множества ракурсов.

В мою школьную бытность интернет ещё не распространился по стране, хоть это и было уже в современной России. Но я умел добыть достаточно времени, чтобы не прогуливая школьных занятий несколько расширить кругозор по интересовавшим меня темам. И даже дружил с соседкой-историком.

А вот что касается школьного курса литературы, то его я изучал чисто чтобы сочинения писать отчётные. Из школьного курса более всего меня заинтересовали "Старуха Изергиль" Горького, "Отцы и дети" Тургеньева, и "Мастер и Маргарита" Булгакова. Многое я читал сам, отдельно от школьной программы, и эти книги для меня были гораздо ценнее по содержанию. А вот читая нужные для школы труды, я отмечал талант некоторых писателей и искал их произведения не связанные с школьной программой. Часто это оказывались более ценные в своём содержании труды, чем те, что предлагают читать в основном детям в школах. Но дети  которые любят читать, они в книгах разбираются. А кто не любит, те и школьный курс не читают.

[НаталияСорокина]

(Дима: "Но я умел добыть достаточно времени, чтобы
            не прогуливая школьных занятий...")



Вау! Димуль, да вы были образцовым стандартом!

Интересно, какой персонаж в "Мастере и Маргарите"
вам понравился больше всего?!

[Шелтопорог]

Поначалу, чтение книг выбираешь сама:
вроде картинки там хорошие, яркие,

  Картинки, наверное, привлекают не только яркостью, но и сюжетом?  Содержанием?  Темой?  А как  происходит выбор сюжетов, которые интересны?

Потом интересуешься книгами, которые
ненавязчиво предлагают хорошие, ува-
жаемые люди.

  А как это получается, что  советы одних людей мы слушаем, а других - нет?  На чем основан такой выбор?

В зрелом возрасте - читается всё!...
С первых страниц самостоятельно де-
лаю вывод "Господи, какая ерунда!".

  Наташ, это тоже выбор!  И чем он обусловлен?

Потом, когда придёт понимание,

А как оно приходит?  Из чего берется и как формируется?