Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Филин]

То есть, готовность умереть за ценности и величины - это следствие готовности жить ими.

Позволю себе уточнение. Просто жить здесь недостаточно. Почему за оскорбление чести люди (не все) были готовы драться насмерть. Мать, ценой своей жизни спасающая своего ребёнка - это не просто к жизни, это то, без чего оно лишена смысла. и перестаёт этой жизнью быть.

[Зак]

Но именно фанатичность Магеллана помогла ему открыть проливы, несмотря на упрямство и бунт команды.

Если рассматривать фантатизм как "слепую веру" то тут скорее команада а не Магеллан, были фанатиками, они верили слепо, что не получится, а он наоборот - нет). У него помимо веры что всё получится, были гораздо более обширные знания, а также он мог делать верные наблюдения и выводы из них.

[Зак]

Почему за оскорбление чести люди (не все) были готовы драться насмерть

Потому, что он если не пойдет драться, то сам станет презираемым изгоем. Выбора особого нет, разве что в оружии) Если бы дуэлянты читали Шопенгауэра, они бы знали, какой он предложил метод дуэли, чтобы она была  априори честной)

[Лье]

На самом деле фанатик из-за своей ограниченности обладает большими "пробивными" ресурсами

Ну да. Смысл можно выдумать. И в этом случае, я не вижу противоречия, увиденного Шелтом:

Есть у него кусочек про то, как дон Хуан объясняет ему, что жизнь  чела пуста и бессмысленна, если у этого чела нет величин и ценностей, за которые тот готов  умереть.
  Вроде как  такой сюжет резко вступает в противоречие со  всеми остальными его доктринами (про то, что всё в мире людей не более, чем контролируемая глупость, всё придумано ради банального и физиологического,  мир людей и их  ценностей - это мир призраков с  бессмысленными ценностями и т.д.  и т.п.) 

Но. Если это противоречие действительно существует, значит имеются в виду какие-то объективные, а не субъективные ценности.

[Лье]

Просто жить здесь недостаточно

Под словом "жить" я имел в виду вот что. Умереть - это разовое действие. И понятное. Жить же - это множество разнообразных поступков! В том числе и готовность умереть. Жить сложнее.

[Филин]

Умереть - это разовое действие. И понятное. Жить же - это множество разнообразных поступков! В том числе и готовность умереть. Жить сложнее.

Конечно, жизнь состоит из разных поступков. Вот только эти поступки имеют разную ценность. И "стоимость" смерти как поступка может многократно перекрывать все остальные.

[Зак]

Вот только эти поступки имеют разную ценность.

А в чем шкала ЦЕН поступков? В чём они измеряются? Если без пафоса, а как оно есть на самом деле)

[Лье]

Конечно, жизнь состоит из разных поступков. Вот только эти поступки имеют разную ценность. И "стоимость" смерти как поступка может многократно перекрывать все остальные.

Она и перекрывает в таком ракурсе. Но это уже разговор о другом. Мы же первоначально отталкивались от смысла жизни. Человек строил, создавал, растил и созидал на базе своих ценностей. А ему Дон Хуан говорит: воплощение, реализация - это бессмысленная и пустая жизнь, а вот намерение (готовность умереть) самое то) 

[Лье]

[Шелтопорог]

А в чем шкала ЦЕН поступков? В чём они измеряются?

  Я думаю, что "шкала  ценности поступков" - это  ПОСЛЕДСТВИЯ, которые  "из  поступков"   произойдут в будущем. Как дальнем, так и ближнем.

 

[Лье]

Я думаю, что "шкала  ценности поступков" - это  ПОСЛЕДСТВИЯ, которые  "из  поступков"   произойдут в будущем.

Тогда возникнет вопрос о "шкале ценности" этих последствий и т.д.

[Лье]

Например, у юношеского максимализма в своей эгоцентричности зачастую возникает ощущение бессмысленности жизни из-за цепочек одинаковых индивидуальных смыслов, нацеленных в будущее, но не имеющих настоящего. Мама живёт для меня, я буду жить для своего ребёнка и т.д... Цели не видно, бесконечный поток неизвестной направленности. И вывод делается соответствующий - помогать жить друг другу в настоящем и для будущего, но понимать при этом, что никакого глобального смысла в жизни нет.

[Шелтопорог]

Тогда возникнет вопрос о "шкале ценности" этих последствий и т.д.

  Везде, где  вопрос стоит об отношении субъекта  к  событию - подставляй нашу  ироничную  "ОТ ЗАДАЧКИ ЗАВИСИТ" -  и считай, что процентов на 90 отвечено правильно.  10%  оставляем на  нетривиальное. 
Ибо иногда, чтобы  родиться, нужно потерять  всё, а чтобы  потерять всё - нужно выиграть миллион в лотерею.
То есть - эта  "шкала ценностей" абсолютной быть не  может.

[Шелтопорог]

И вывод делается соответствующий - помогать жить друг другу в настоящем и для будущего, но понимать при этом, что никакого глобального смысла в жизни нет.

  Очень правильно. И про  вывод, и про понимание.
Из  каких-то отголосков древнейших Знаний у китайцев принято  считать мышей - "основой мироздания".  И да, оно так и есть. Мыши -  фундамент биоценоза  суши.  Они из  мелких крох  органики  создают  объемные и удобные кусочки полноценнейшего белка. Беззащитность, доступность и способность к размножению  у  мышей - одна из загадок  биологии.
Как думаешь,  какой  вывод про свою жизнь могут  сделать мыши?

[Лье]

Как думаешь,  какой  вывод про свою жизнь могут  сделать мыши?

Не, природа не для того даёт способности, отличные от других видов, чтобы человек стремился стать как мышка.