итак, вспоминание.
нужно это
так называемое мнимое время – это на самом деле есть время реальное, а то, что мы называем реальным временем, – просто плод нашего воображения.
конечно, всё упирается в понятие реальности.. и всё же - мнимое время мне ощущается более реальным, однако с этим
что для мозга равнозначны события вымышленные и события "реально прожитые" (доказательством этого служит идиомоторная тренировка спортсменов, которые после десятка воображаемых тренировок делают скачкообразный прорыв в результатах. ну и разные штуки про тело и "воображение", туммо, все эти чтения мыслей, визуализации, даже сновидения и сны. В мозге происходят теже регистрируемые процессы, что и при реальной тренировке. Опять же, та же слюна от слова лимон и те же восстановленные после воздействия электричества функции нижних конечностей при механическом разрыве спинного мозга, которые описывает Н.П.Бехтерева.). Время мнимое и движение его мнимое, но при этой равнозначности оно протекает очень витиевато -
и в реальной реальности
и в вымышленной реальности
и в сновидной реальности
и в желаемой реальности
умудряется при этом взаимодействовать и взаимовлиять - проявление метода Сильвы, снова сновидения (лечение через сновидения)
в какой-то мере это параллельные ветки времени, при этом они вписаны в спиральный тор Мёбиуса инкарнаций, которые по сути уже завершены, потому как всё есть сознание Кришны. То есть - вспоминать не нужно, оно уже есть, "будущая инкарнация" уже проявлена, временами - как раз в этих других вероятностях (сны, видения, фантазии, мечты и пр.), временами в ощущениях тела.
Если достаточно тщательно их считывать в достаточной внутренней тишине, можно увидеть, как их много, как беспрерывно и многогранно движение, которое происходит в теле. Движение внимания, жизненной силы, сознания, восприятия, всего. И кто знает проявления чего всё это движение. И мы это знаем. Но как не свихнуться, воспринимая или хотя бы просто допуская это? только молиться
Шелт, погоди ругаться и высмеивать.
Если упростить эти движения, получим кокон энергии, например.
А если "посмотреть" из другого нутри.. то это одновременно существующие все вероятности меня. Это та самая Гуджиевская Идея себя проявленная в физике и для физики, чтобы можно было зарегистрировать. Эта Идея себя есть как бы конечная инкарнация в Кришне, в его сознании, в слиянии с Его сознанием, это "расширение себя до мира" (то, что ощущают умирающие).
Внимание, вопрос - что тогда есть вспоминание?
не воспоминание. Воспоминание - немного фантазия, немного смешение этих миров времени - "фактологической" памяти, эмоциональной, желаемой, мечтаемой, поправка на ветер феномена пятен памяти и подмен.. на всё, что угодно.
Вспоминание, насколько возможно для восприятия с сохранением адекватности - есть погружение во вспоминаемые события, момент, проживание снова. На уровне психоэмоциоанльных, электрохимических процессов в мозге, вибраций тела - это идентичность, возможная настолько насколько разница (ниточка домой, в сейчас) позволяет осознать это событие как вспоминание, а не как проживание.
То есть - есть вспоминание, которое понимается как таковое только когда сменяется попаданием в сейчас, предшествовашее началу вспоминания, то есть продление этого, эффект выпадения времени, тут помню- тут нет, а есть вспоминание с сохранением осознавания, что это происходит воспоминание.
это сродни осознаванию во сне.
вот такое вспоминание "конечно-начальной" инкарнации происходит постоянно, как бы точечно простреливает, как иголка прокалывает пирог. Только пирог немножко многомерный и та иголка выходит в любом месте, никак не сравнимым с местом начала прокола.
Это момент поворота в жизни. Может им стать. Может осознаться, а может и нет. Это момент духовного экстаза - даже на микромиг. Это микромиг сопричастности всему. Может легко проскочить незмеченным, как одно моргание.
Может ощутиться как миг "не в себе", как де жа вю, как жа не вю (или жа ме вю, не помню - "этого никогда не было"), как .. да полно описаний разных явлений внимания.
Если я обладаю устойчивостью воспринимать, осознавать это, допускать в реальность, включать в свою историю, в себя, я это помню и воспринимаю.
Возвращаясь к вопросу
Можно "вспомнить" будущую инкарнацию?
она всегда есть, остаётся только допустить в себя, воспринять.
Иначе в этой цепи не было бы смысла, направленности. В каком-то смысле направление "держит" Бог, Кришна. Напоминает, "приводит" людей и события.
В другом смысле - в нас работает внимание. И не только его "утилитарная часть, которая обеспечивает работу тела, но и эта, духовная, если угодно. Одно не исключает другого, включает, как водится. Для должного пути даётся соответствующее тело. Вот Хокингу досталось тело, а? для чего-то. Для его пути.
А мне вот досталось другое. Тебе - тоже другое.
Досталось - опять же, сами заработали, выбрали..
Ну это уже чуть другое. Хотя всё то же.
Вот тут вспомню Мишу Закана с его сообщением, что важно всё. Всё важно - и "оттенок солнца чуть-чуть меня волнует" и важно столько, сколько внимание способно воспринимать и обрабатывать, точней, оно всё способно, оно суть аналог Сознания Бога, Вселенной, потому может включать в себя всё. А вот что-то выбирает, сколько помнить сейчас.
Миг осознания себя Сознанием Бога, сопричастности Вселенной может разрушить связи с преждевременно "вернуть душу домой", тогда, когда она ещё не готова, когда ещё обрела нужную "форму", чтобы сохраниться там.
Так, есть вещи, которые человек выбрасывает из памяти, травмы детства, какие-то события. Детская психика обладает уникальной устойчивостью и гибкостью. Контейнирует до момента, когда "есть силы" это вспомнить, прожить, прочувствовать, иногда до другой жизни.
И степень интенсивности, трагичности, силы, сложности, проявленности в материальном мире события для требуемого опыта осознаваний каждому нужна своя. Потому йогин проживает событийно бурную жизнь души сравнимой интенсивности внешне оставаясь недвижим. А другому нужно прожить дикие катастрофы, разрушения и боль, чтобы получилось такая же интенсивность.
Потому Мишино важно всё - важно. Насколько тонкость настройки восприятия позволяет распознавать события, отличать их, выделять, рассматривать вероятность (хотя бы в форме нити событий, проходящей через него), настолько же и подбираются человеку события.
это вот Пёса Белый видит такое количество вероятностей в каждом миге, что иногда тщится хотя бы намекнуть на их количество. Я так вижу Пёсу.
А когда начинает перечислять, то выходит что-то вроде "всё важно и всё возможно". Степень детализации важна. И когда объяснение уходит в крайности, эти оттенки теряются и приобретают гротескность.
Это я больше про описания, про несовпадение количества смысловых единиц.