Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Нет. Это разные вещи. Гиперплазии простаты в 20 лет не бывает, а  геморрой легко.

  Пасибо.  Я  не знал, что геморрой бывает  в 20 лет.  Просто,  "закладка проб по разговорам" -  почему-то  показалась мне  наглядной и убедительной - МНОГИЕ ЗНАКОМЫЕ ЖАЛУЮТСЯ НА ЭТУ ПАРУ.   Что просто   заставило меня  обратить на это внимание.

  Но,  твоя  подсказка   не отменяет  предположенной мною связи с нижними центрами,  а просто, ставит еще один интересный вопрос. А именно - как будет  развиваться история простаты у тех, кого геморрой посетил в 20 лет? 
  И вот в чем суть вопроса.  Ты  идеально описал  патогенез  и преобразования тканей при геморрое.   И тут я снимаю шляпу, соглашаюсь  сразу и полностью. НО. ЧТО-ТО ДОЛЖНО БЫЛО ЗАПУСТИТЬ ЭТОТ ПРОЦЕСС?  ГДЕ-ТО У СИСТЕМЫ НЕ ХВАТИЛО  СИЛЫ УДЕРЖАТЬСЯ  В   ЗДОРОВОМ  РЕЖИМЕ  И ОНА СВАЛИЛАСЬ В ПАТОЛОГИЮ?

  Мы   уже не раз   встречали,  писали, читали, что  у всех  людей, от рождения, разный уровень/состояние  этих самых "чакр" (мерзкое слово))) .  А образ жизни  современного   городского жителя  - вообще  не  включает развитие нижних.  Не  запускает и тем более - не поддерживает.   (Да, собственно, там и с  верхними не лучше)))
Ну и на выходе - имеем то, что имеем. Или, оно нас имеет.  Что чаще и  точнее))

[Зак]

Пасибо.  Я  не знал, что геморрой бывает  в 20 лет.

Не удивительно.
Во-первых ты не женщина, а у них может появиться и раньше. Потужной период в родах не шутка. Нужно родить ребенка. Нам, мужикам, эти тяготы напруги-тужения и не снились. Чуть что не так.. или предрасположенность или чрезмерные усилия и всё.. клапаны на венах буквально ломаются. И вот он - геморрой в 20 лет.
Во-вторых берег себя по молодости)
Мужики тоже не застрахованы. При чрезмерной нагрузке, точно так летят клапаны вен, например когда поднимаешь огромный груз, или тужишься что-то удерживая тяжеленное, или толкаешь - например автомобиль из грязи.. Точно так, геморрой в 20 лет.

[митрий]

  Именно информация их вбомбила в нынешний каменный век. Именно информация поломала им мозги, жизнь и  перспективу.

уж не первый десяток лет талдычу:  " телевизер - ЗЛО!"  последние годы добавил тезис: " тырнет - ЗЛО!" 
 неоднократно встречал утверждение, мол, ненужной инфы нет. категорически не согласен. ОЧЕНЬ часто инфа бывает ненужная. и не менее часто - ВРЕДНАЯ.
 представляется разумным тщательно фильтровать поток входящего контента. а чтоб это было проще делать - сначала урезать его до минимума

[maxis14]

может  есть что-то ненормальное /нездоровое в том, что  информация может манипулировать нашим состоянием?  Может, есть смысл с этой темой поработать?

Как раз это нормально. Если информация на тебя не влияет - она не нужна ни тебе, ни тем, кто на тебя пытается повлиять.

[Шелтопорог]

может  есть что-то ненормальное /нездоровое в том, что  информация может манипулировать нашим состоянием?  Может, есть смысл с этой темой поработать?

--------------------
Как раз это нормально. Если информация на тебя не влияет - она не нужна ни тебе, ни тем, кто на тебя пытается повлиять.

  Ну, это для кого как.  У  меня лично нет желания, чтобы  информация на меня влияла.  Ее  сейчас столько, что может "завлиять до белых тапочек". )) 

  И вот еще момент. 

Ну и если  выбирать, между  "хорошим настроением, но  бытием в неведении  и знакомством с темой, но потерей настроения" - думаю, рациональный выбор понятен.

  Момент действительно важный.  Наши уважаемые  кукловоды  хорошо постарались и создали целую  генерацию  "позитивчиков". Людей,   на которых информация  влияет и они прячутся от любой негативной инфы.
То есть - потере настроения они предпочитают неведение и неосведомленность.
 Рационально ли  это?  Не думаю. 

  Ну а если информация  как-то очень уж  влияет - тут не информация  виновата.

[maxis14]

Ну, это для кого как.  У  меня лично нет желания, чтобы  информация на меня влияла.  Ее  сейчас столько, что может "завлиять до белых тапочек". )) 

А чтобы на тебя не влияла одна информация - надо сначала получить другую, превратить её в структуры психики, которая станет "бронёй" от информационных влияний кукловодов! И оно в рамках логики, которую я описал выше: Если ты достаточно подготовлен, что на тебя инфой от кукловодов не повлиять - им эта инфа не нужна как инструмент влияния, т.к. он не работает, а тебе она не нужна, т.к. она не встраивается в КМ, отпадает от целостной картинки.

[Шелтопорог]

А чтобы на тебя не влияла одна информация - надо сначала получить другую,

  Я  не  про этот вариант.  С влиянием информации бороться при помощи другой информации, это как лечиться от запоя водкой.
  Расшифрую. 
 Информация - это всегда описание. Сделанное кем-то под  определенную  задачку. (Описание - это НЕ событие. Не факт и не  явление).
  Сталкиваясь с информацией - мы сталкиваемся  с набором условных символов  описывающих что-то.
 И ОЧЕНЬ РЕДКО КОГДА  У НАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ  ПРОВЕРИТЬ ЭТО ОПИСАНИЕ НА  СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Поэтому, первый контроль на  входе - "ВЕРЮ/НЕ ВЕРЮ".  И других нету.  А этот подход, метод, принцип  -  ОШИБОЧЕН В ЛЮБОМ  СЛУЧАЕ!!!! 

  Если это у меня получилось понятно, то  можем продолжить. Если нет - то   подождем лучших времен.

[maxis14]

Если это у меня получилось понятно, то  можем продолжить. Если нет - то   подождем лучших времен.

А сейчас и проверим. Я правильно понимаю, что в этих рамках информация - это мысленный-словесный шум вокруг реальных объектов?

Пример. Я играю на гитаре, и музыка - это реальный объект. а когда я ноты запишу - сама последовательность нот для конкретной песни - это уже информация. Так?

Если так, то можно идти дальше: коли так, значит есть система идентефикации нот из звуков. Эта система - она и в голове, и где-то в учебниках. Это своего рода ПРОДУКТ мыслительной деятельности. Он является информацией?

[maxis14]

А сейчас и проверим. Я правильно понимаю, что в этих рамках информация - это мысленный-словесный шум вокруг реальных объектов?

Пример. Я играю на гитаре, и музыка - это реальный объект. а когда я ноты запишу - сама последовательность нот для конкретной песни - это уже информация. Так?

Сам спросил, сам отвечу: ноты для песни на бумаге - это тоже единый объект.

А где тут информация, с помощью которой мы его создали? музыка - это набор вибраций, который мозг раскладывает на ноты. Информация - это то, что мозг регистрирует для себя?

[Шелтопорог]

что в этих рамках информация - это мысленный-словесный шум вокруг реальных объектов?

Можно сказать и так. Если у тебя есть другие варианты не подходящие под это описание - приводи. 

а когда я ноты запишу - сама последовательность нот для конкретной песни - это уже информация. Так?

  Можно сказать  так.

значит есть система идентефикации нот из звуков. Эта система - она и в голове, и где-то в учебниках. Это своего рода ПРОДУКТ мыслительной деятельности. Он является информацией?

 Вполне. 

[Шелтопорог]

Сам спросил, сам отвечу: ноты для песни на бумаге - это тоже единый объект.

 И так тоже правильно. Потому как  нет описания без задачки, а так же без того, кто описывает/описывал.

Информация - это то, что мозг регистрирует для себя?

 Нет. Это то, как он описывает воспринятое.

[maxis14]

Цитата: maxis14 от Сегодня в 08:12:50
что в этих рамках информация - это мысленный-словесный шум вокруг реальных объектов?
Можно сказать и так. Если у тебя есть другие варианты не подходящие под это описание - приводи. 

Цитата: maxis14 от Сегодня в 08:12:50
а когда я ноты запишу - сама последовательность нот для конкретной песни - это уже информация. Так?

  Можно сказать  так.

Цитата: maxis14 от Сегодня в 08:12:50
значит есть система идентефикации нот из звуков. Эта система - она и в голове, и где-то в учебниках. Это своего рода ПРОДУКТ мыслительной деятельности. Он является информацией?

 Вполне. 

Тогда такой вопрос: И чО? . Что дальше делать с таким определением можно

Как-то у тебя получается, что реальный мир - отдельно, а информация - отдельно и с ним связана едва-едва. Меня это смущает.

[maxis14]

Цитата: maxis14 от Сегодня в 08:19:10
Сам спросил, сам отвечу: ноты для песни на бумаге - это тоже единый объект.

 И так тоже правильно. Потому как  нет описания без задачки, а так же без того, кто описывает/описывал.

Цитата: maxis14 от Сегодня в 08:19:10
Информация - это то, что мозг регистрирует для себя?

 Нет. Это то, как он описывает воспринятое.

Натолкнуло на мысли о некоем триединстве: форма, материя и мера. Надо раскрывать концепцию? Если надо - то я это делать не буду, она у меня пока не вербализована, только на ощущениях. Меру не понимаю.

[maxis14]

Цитата: maxis14 от Сегодня в 08:19:10
Сам спросил, сам отвечу: ноты для песни на бумаге - это тоже единый объект.

 И так тоже правильно. Потому как  нет описания без задачки, а так же без того, кто описывает/описывал.

Цитата: maxis14 от Сегодня в 08:19:10
Информация - это то, что мозг регистрирует для себя?

 Нет. Это то, как он описывает воспринятое.

Ну, примерно понял. Вопрос сохранился: и чо? Какую практическую пользу мы можем извлечь из понимания, что инфа и событие - вещи разные? Мне это видится самым важным.

[maxis14]

Ну, примерно понял. Вопрос сохранился: и чо? Какую практическую пользу мы можем извлечь из понимания, что инфа и событие - вещи разные? Мне это видится самым важным.

Понимание, что информация появляется в зависимости от того, кто и с какой задачкой смотрит на обьект - это понимание - конструкт... позволяющий рассматривать отпечатки картины мира, человека и его истории -  в том, как человек интерпретирует события. Ок. Получился конструкт для реверсивного инженеринга психики
Мы все в той или иной мере пользуемся им. Смотришь на человека и соображаешь:
Если он в трениках-адидасах пришел в музей - с культурой что-то не то. Нет эталонов... Ему и так норм. Значит с 99% вероятностью и в других аспектах жизни ему подобным образом норм. И тп. Да, этим можно пользоваться, для практика это важное умение