. Мне к примеру Ким не нравится).
А я тебе его и не советовал)) Я Кима советовал для Лье.
Не исключаю, что ему зайдет. Но и не утверждаю.
Кому точно Ким зашел бы - так это Лирими. Мне так думается. Но - могу и ошибаться.
где у Хейли жвачка, понять не могу, если с первой страницы захватывает.
То, что ты назвал "захватывает" - это и есть твоё согласие с автором. И это замечательно. У нас у всех свои авторы и свои согласия. Наверное, потому, что у каждого своя позиция по теме...
На чем основана моя позиция относительно Хейли и его "Отеля", "Аэропорта", "Колес" и еще чего-то, уже не помню...
Был такой литературовед Виктор Шкловский. И написал он книжку "Энергия заблуждения". Книжка о том, что в литературе сюжетов мало. (Хотя, я так не думаю). Ну и перечисляет "корневые-матричные". Которые с большими или меньшими изменениями гуляют по страницам литературных произведений. Ну, где-то оно так и есть.
Так вот, уважаемый Артур Хейли умудрился втулить максимум сюжетных линий в свои романы... при чем, практически не нарушив правдоподобности повествования.
Понимаешь? Плотность сюжетных линий создает "неослабевающий экшн". И читатель скользит по сюжету как с горы на лыжах, и только "по сторонам кусты мелькают".
А спустился с горы... огляделся, а у тебя всего один вопрос : "А что это было"?
Вот я и назвал "жвачкой". Потому как после прочтения остается
неожиданный вопрос, "а зачем я туда ходил"?
Спросишь, зачем тогда читал? Отвечаю. Хотел понять современную западную литературу. Ну и Хейли - весьма яркий и типичный мастер этого цеха.
