Ты там что-то вещал про какую-то особливую логику.
Я привел там пару ссылок, по той причине, излагать в трёх словах целые разделы науки это тебе не в носу ковырять. Там конечно выжимки (по ссылкам), но можно (если есть реальный интерес, а не желание отстоять свою "правоту" любой ценой) того же Заде.
Зная как тебя обрадует возможность постебаться над такой фамилией даю ссылочку о нём:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%F2%F4%E8_%C7%E0%E4%E5В его книжках весьма доходчиво описано (на простом и понятном даже чухонцам языке) что такое нечеткая логика, для чего она нужна с бытовыми примерами.
На этой логике строят вполне действующие системы автоматизации некоторых слабоформализуемых систем.
Слабоформализуемые это системы, для которых невозможно разработать точные математические формулы.
Примеры, самые простые, таких понятий: юный, молодой, зрелый, пожилой, старый - назови какие диапазоны возрастов соответствуют этим понятиям?
И увидишь, что если ты скажешь молодой это от 18 до 25 лет, то кто то другой скажет от 16 до 30 лет. И кто прав?
Или вот: холодно, прохладно, тепло, жарко, какие диапазоны температур соответствуют этим понятиям? А вот какие - у чукчи это одни цифры, у русских другие, а у африканцев третьи. Кто прав?
Как с такими размытыми понятиями работать? Как делать логичные выводы опираясь на них?
Вот на эти вопросы и ищет ответ Заде.
И это только одна разновидность многозначной логики, а их множество. Почему? Не достаточно классической Аристотелевой логики?
Да, недостаточно. Есть целые классы ЗАДАЧ которые она не решает.
Вот под них и разрабатываются разные логики.
А на бытовом уровне есть понятие "логика интересов", вот приводимые выше картинки про разных извращенцев, они как раз и иллюстрируют этот вид логики.
Или уж самый простой пример - логика продавца и логика покупателя при рассуждении о цене одного и того же товара. Они прямо противоположны.
У покупателя цена "всегда завышена" и продавца "всегда занижена". Потому что интерес одного купить подешевле, а интерес другого продать подороже.
Каждый прав по своему и рассуждает вполне логично.
Почему бы не предположить,что созданный Высшим разумом человек разумный, был изначально наделён мышлением,которое можно назвать правильным,основанным на базе логики(правил мышления).
предположить можно всё что угодно. Предположил и сиди, радуйся. Но вот когда придёт время действовать, то тут то твои предположения могут не подтвердиться.
Привожу пример: Некто предположили, что раз Иисус ходил по воде, то при наличии достаточной веры и я смогу. А верю то я ого-го как1
И пошёл. И утоп. предположение не подтвердилось. Какой логичный вывод - предположения надо проверять!
Кроме того, не валить всё в одну кучу, у тебя в одном предположении скрыто сразу два, причем с первым можно согласиться:
созданный Высшим разумом человек разумный, был изначально наделён мышлением
а второе очевидное притягивание за уши:
мышлением,которое можно назвать правильным,основанным на базе логики(правил мышления).
Откуда тебе знать на чём оно основано? Ты бежишь впереди лошади, наука не нашла пока ответа на этот вопрос, а ты уже знаешь.
Так что очередной логичный вывод - предположения должны быть более однозначными и не состоять из ряда противоречивых предположений. Этого требует ЛЮБАЯ логика.
Про логику животных и пример с собакой.
Да действия животных выглядят логично, но размышляют ли они при этом на уровне логики, ну типа - "если я укушу хозяина, то он сцуко, может и не покормить, нафиг, пойду укушу чужого человека"?
Думаю всё иначе. Человека собака воспринимает как члена своей стаи, а чужака как члена чужой (а значит конкурирующей) стаи.
Вот отсюда и разница в поведении. Кстати крупные и сильные собаки зачастую наровят занять место вожака стаи и при неправильном воспитании алабаев или кавказских овчарок есть риск нарваться на агрессию по отношению к хозяину, по той причине, что собака мнит себя хозяином (вожаком) и требует подчинения ей.
