Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Я,конечно,не специалист,но как вы себе представляете 100%ую работу мозга? Включение одновременно всех возможных нейронных связей? То есть, человек одновременно будет говорить,кушать,смеяться,плакать,ходить,спать и т.д... Естественно,что при любом измерении активности, она будет малопроцентна от потенциально возможной.

Лье, в точку. Остается только позавидовать

[Лариса]

человеческий мозг работает на 5-10%,

Когда упоминают эти цифры, то имеют ввиду интеллектуальные способности, т.е. работу нейронов, а не нейронов и глиальных клеток в совокупности. Но бог с ней, с глией.
То есть, Вы хотите сказать, что в головном мозге задействованы все 100% нейронов?
Но известно немало случаев, когда в результате травм человек утрачивал часть мозгового вещества и даже половину мозга и после продолжал жить, практически ничем не отличаясь от других людей и даже иногда приобретая новые способности.
Так за счёт чего это происходит? За счёт того, что оставшиеся нейроны выполняют двойную работу - за себя и за того парня, или же за счёт включения в работу "спящих" нейронов, ранее не задействованных?

Если же вы до сих пор, считаете, что мозг работает менее чем на половину, то как объясните чудовищное потребление энергии?

Чудовищное потребление энергии худо-бедно можно объяснить чудовищной же скоростью метаболизма в этих клетках.
Кстати, а в случаях отсутствия некоторой доли мозга потребление энергии им возрастает или снижается?
Мне всё-таки приятней считать, что не все мои нейроны задействованы на 100%.... Хотелось бы иметь резерв - а то что же получается, мне ничему уже больше не научиться, не развить свои интеллектуальные способности, то есть, вообще ничего - предел?
Или всё-таки возможно - за счёт новых синаптических связей между нейронами, что ли? Так?

[Корнак7]

Когда упоминают эти цифры, то имеют ввиду интеллектуальные способности, т.е. работу нейронов, а не нейронов и глиальных клеток в совокупности.

Еще один нокаут.
Профессору наверное уже перед обезьянами, о которых он  не устает поминать, стыдно за свои промахи в построениях.
Остается только пожелать ему добавить процентовку в умственной деятельности

[Шелтопорог]

Хотелось бы иметь резерв - а то что же получается, мне ничему уже больше не научиться, не развить свои интеллектуальные способности, то есть, вообще ничего - предел?

  Лариса,  как ты думаешь, если твой монитор увеличить в десять раз, то информация на нем станет в десять раз интереснее? Или нет? )))

[Лариса]

Лариса,  как ты думаешь, если твой монитор увеличить в десять раз, то информация на нем станет в десять раз интереснее? Или нет? )))

Монитор станет в 10 раз тяжелее и неудобнее, это точно.... А вот насчёт более интересной информации - в этом у меня большие сомнения.))))
Хотя я в мониторах ничего не смыслю...

[Шелтопорог]

А вот насчёт новой и интересной информации - в этом у меня большие сомнения.))))

У меня тоже)))
Наверное, "новое и интересное" рождается не в мозге? 

[Лариса]

Наверное, "новое и интересное" рождается не в мозге?

Наверное.... Масса мозга индивидов с лёгкой степенью олигофрении не меньше массы мозга среднестатистического инженера, однако ничего нового и интересного там не рождается. Скорее, мозг служит для обработки и хранения информации.

[Шелтопорог]

Масса мозга индивидов с лёгкой степенью олигофрении не меньше массы мозга среднестатистического инженера, однако ничего нового и интересного там не рождается.

А по моему, и там тоже)))) 

Скорее, мозг служит для обработки и хранения информации.

Полученной информации.  Именно  это обстоятельство,  очень роднит его с монитором.

[Шелтопорог]

Полученной информации.  Именно  это обстоятельство,  очень роднит его с монитором.

Будем изучать монитор, что бы постичь жизнь картинок, которые там отображены? ))))

[Лариса]

Будем изучать монитор

Мне интереснее окружающее реальное пространство и  взаимодействие с ним. И механизмы этого взаимодействия и получения информации.)))

[НаталияСорокина]

[Pavel]

вопрос не в процентах - но в наезженности восприятия индивидуем через свои фильтры восприятия инф-ции и реакции на нее. все ж накатано давно - не зря много шуток про "извилины". сказка ложь- да в ней намек. изменить фокус сравнения, референцию и пр. взрослому человеку невозможно практически даже при включении скорости и массы. увы.

[Сеченов]

Когда упоминают эти цифры, то имеют ввиду интеллектуальные способности, т.е. работу нейронов, а не нейронов и глиальных клеток в совокупности. Но бог с ней, с глией.
То есть, Вы хотите сказать, что в головном мозге задействованы все 100% нейронов?
Но известно немало случаев, когда в результате травм человек утрачивал часть мозгового вещества и даже половину мозга и после продолжал жить, практически ничем не отличаясь от других людей и даже иногда приобретая новые способности.

Мне всё-таки приятней считать, что не все мои нейроны задействованы на 100%....

Почитайте Сеченова, Павлова - они были задротами, так  как в те годы не было средств для проведения на нормальном уровне исследований мозга, но книги классика и уж точно более адекватные и полезны чем очередные наркоманские потуги вроде «Учения Дона Хуана» где описывается прием наркоты.

Сеченов и Павлов противопоставление Гурджиеву и Успенскому.
Успенский был учеником Гурджиева, а Павлов учеником Сеченова. Но в итоге и Успенский и Павлов открыли свое направления, хотя базу они заложили благодаря своим кумирам.

Гурджиев, Успенский предлагали путь неизвестного, а теперь за ними следуют и следовали многие последователи включая того же Кастанеду.

Сеченов, Павлов выступали от лица науки и писали о доказательном научном материале и за ними тоже следовали и до сих пор следуют.

Куда и к чему приведет путь Гурджиева, Успенского, Кастанеды и все их последователей мы знаем – в могилу. Путь Сеченова, Павлова и думаю того же Савельева (в будущем) тоже веду в конце в гроб, но с учетом одинаковой концовки разумней пойти за наукой чем за мистикой.

А ответ на ваш вопрос я думаю очевиден. Уже сколько лет ведут все эти разговоры некоторые умники в кавычках. То 01% мозга состоящего в работе у обычных людей, то про третий глаз, то еще про чего, но кроме лингвистических игрулек ничего не произошло, никто никаких способностей кроме умения играть словами не открыл. И вообще предположить что у нас мозг для запаса такой большой смешно! Может и у китов, слонов, дельфинов, горилл большие мозги тоже с запасом для раскрытия суперских способностей? Ну, что-то китов, горилл, слонов, дельфинов с магическими или интеллектуальными способностями не наблюдается. А человек может ходить на двух ногах, говорить, по-человечески мыслить как раз за счет своего большого мозга, иначе просто так большие мозги не даются.

[Лариса]

Почитайте Сеченова, Павлова

Сеченова и Павлова начиталась ещё в мед. институте (в рамках учебного процесса, понятно).

«Учения Дона Хуана»

Хуанов не читала и читать в обозримом будущем не планирую - равно, как Успенского и Гуджиева.

А ответ на ваш вопрос я думаю очевиден.

А где ответ? То, что человек ходит на двух ногах, говорит и мыслит по-человечески? Не аргумент.... Кенгуру тоже передвигается на двух ногах, говорит (представьте себе) и мыслит по-кенгурячьи. И со всем этим справляется, имея довольно маловесный мозг.
А вы, собственно, кто - из группы поддержки, штоле?
И с задротами не следует - сударь, вы не в пивнушке.

[Сеченов]

Кенгуру прыгает, а не ходит причем постоянно на двух ногах, только человек.