Так может с т.з. "физики и биологии" будет понятно больше. )
Для этого не нужно вводить новое понятие) С точки зрения науки - это биоценоз) Я просто немного не внятно выразился, когда предложил вам с Шелтом определиться с понятием "живое пространство". Я имел в виду не общность понимания, а различие.
Ну да, а жизнь - это "способ существования белковых тел". По форме верно, по содержанию бедно. Понятие биоценоза просто описывает форму, некий факт "сообщества организмов". Оно ничего не говорит о том, чем живое отличается от неживого. И, соответственно, чем живое пространство отличается от неживого. По существу, на этот вопрос у науки не было достаточно убедительного ответа, пока за это не взялась новая физика, которая ввела новое представление о реальности. В моём определении выше цитата в кавычках из работы Э. Шрёдингера "Что такое жизнь?".
В этом смысле понятие "живого пространства", хотя и менее научно с т.з. классификации, тем не менее - глубже и содержательнее понятия "биоценоза", так как видит его как относительно самодостаточную систему взаимосвязанных генераторов "отрицательной энтропии", или токов жизни, организующей простое в сложное или удерживая сложное от распада (наверное, можно сказать, потоков "ци"), причём не только на классическом, но и на нелокальном уровне взаимодействия. Так что живое пространство - это не просто "сообщество белковых тел", а единое пространство потоков жизни, в которое может быть включён человек.
