Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Кикимора]

Наверное все в свое время столкнулись с очарованием книг  обоих шаманов.
Например в книгах Кастанеды узнав об настроении воина...пришла в полный восторг...тут же нарисовался образ неумолимого, бесстрашного ...вернее неумолимой и бесстрашной... .
Описанное не могло не пронять...описывалось совершенно другое ...не то как реагируют люди и чему учатся сами и учат своих детей.
-Ты распускаешь нюни и ноешь, жалуясь на то, что все мешает тебе жить.В твоей жизни отсутствует сила.Сорванный лист на ветру.К.К.
Само настроение описано четко и понятно.Но со временем заметила, что прочитанное мы понимаем наверное сообразно на столько ...на сколько можем вместить.Проходит время и ты понимаешь, что со всем по другому видишь и понимаешь тот же аспект.
В моем понимании настроение воин было...  это пофигистское настроение, когда ты холоден и не приступен и фиг кто тебя выведет из себя..Эт конечно помогло...до поры..
вот какой вопрос возник следом...
Если мы существа воспринимающие..то это значит что чувствующие...Что такое чувствовать?Это остро воспринимать и оставаться осознанным.
Но это совсем не имеет ни какого отношения к тому, что понималось в начале...
Шаманы умели воспринимать правильно окружающий мир....
Если текущие капли дождя по стеклу вызывают какие то смутные ...чуть притрагивающиеся к чувствам ощущения....то молния раскалывающая на пополам небо восторг и это уже другая тональность.
Настроение воина это настроение охотника...который идет по следу....собственных зависаний на отдельных ситуациях.По другому индульгирование.
Это не мрачность и вечная меланхолическая жизнь...где человек плавно перетекает из одного состояния в другое...Как питон не пробиваемый а внимательный ко всему что происходит вокруг...и чувствующий.
Если мы чувствующие ..то чувства нам даны чтобы чувствовать.А вот как мы распорядимся своим чувствование..это уже второе дело.
Состояние охотника это работа над собой ...которая длиться всегда...и в этом состоянии есть место для яркого чувствования..
Просто людям свойственно зависать на своих ощущениях...которыми они продолжают жить и тащить в другое время...в котором могут быть уже другие ощущения...

[Шелтопорог]

пришла в полный восторг...тут же нарисовался образ неумолимого, бесстрашного ...вернее неумолимой и бесстрашной... .

  Так на свет появились СТАЛЬТЭКИ...

пофигистское настроение, когда ты холоден и не приступен и фиг кто тебя выведет из себя..Эт конечно помогло...до поры..

Ну да.  Это было началом работы с вниманием и реагированием...  но культивировать до бесконечности подобную лабуду,  в лучшем случае, бесполезно. 

Если мы существа воспринимающие..то это значит что чувствующие...Что такое чувствовать?Это остро воспринимать и оставаться осознанным.

  Уже теплее...  уже без стальтэкского пафоса...  
    Да, именно так. Воспринимающие/чувствующие.  А попробуй совмести - пуленепробиваемого стальтэка  холодного как "Айзенберг в океяне" и культивирующего полный пофигизм,с существом чувствующим/воспринимающим? Не получаеццо? Конешно не получиццо.   Это разные вещи.  Внимание направлено  на разное. В одном случае на "не воспринимать (не замечать)", в другом случае - замечать как можно больше новых штрихов, деталей, красок и  составляющих этого Мира.  В одном случае - все внимание себе любиму, в другом - Пространству вокруг.  И вапрос в студию - в каком случае  мы можем получить  развитие восприятия, а в  каком его скукоживание?

   Да, мы существа воспринимающие.  Но не очень. Ибо слишком увлеклись собой, и все что рядом - не интересно.  Книги КК сильно перегнули в теме "работы над собой".  Пртив "работы над собой" -  лично я ни чо не имею.   Но очень сильно имею против, если под этим подразумевается  ТОЛЬКО работа над собой БЕЗ УЧАСТИЯ ВНЕШНЕГО ПРОСТРАНСТВА.  В таком, изолированом состоянии, хоть заработайся, толку не будет. Новые магистрали внимания не появятся.  А если, не менять распределение внимания  - то такая работа не нужна. Мы так и останемся, такими же нещасненькими и изолироваными, ни чего не воспринимающими сущностями...  как не проросшие семяна.
   Еще один аспект - словосочетание "работа над собой"...  фраза, сколь красивенькая, столь и негодненькая.  Звучит очень благородно, но оправдывает самоизоляцию.  Работать "над собой"  надо. Но - не в контексте того, что ты один единственый на весь Мир, а все остальное, только  декорации для нашего величая...  Мы без этих "декораций" гроша  ломаного не стОим.   Мне очень забавно представить, как Шаман, "работая над собой", "прикидывался холодным и невозмутимым".  Не кому этот театр с прикидываниями, кроме самих актеров не нужен.  И пустое это занятие.  Ибо,  реальная, глубинная невозмутимость приходит от осознаности.  А имитировать ее не имея достаточной осознаности, эт всёравно, что лечить понос пластырем. (Или усилием воинской воли. Пока глоза не повылазиют).  Придёт осознаность - а там,  придет и невозмутимость.  Наоборот не бывает.  Как себе не внушай.

Шаманы умели воспринимать правильно окружающий мир....

  Я бы немножко расширил.  Воспринимать Мир как базу самих себя.  Как карту и механизм  собственого развития. И Мир им в этом помогал.  Но он, (Мир) не может помогать закованым в стальные латы, задраеным и застегнутым на все пуговцы-молнии и застежки, слепым и не желающим видеть...  не желающим воспринимать его.  Как он до них достучиться, если воин занят ТОЛЬКО СОБОЙ, и ему ни до чего окружающего нет дела?

Если мы чувствующие ..то чувства нам даны чтобы чувствовать.А вот как мы распорядимся своим чувствование..это уже второе дело.

  Ну да. Воспринимать/чувствовать, вроде как умеем от рождения... А ТАК ЛИ ЭТО?  И чем нам распоряжаццо, если нас всему уже научили?  А чему не научили (не описали), так оно исчезло, стерлось, улетучилось из области воспринимаемого...  наше внимание туду не ходит!  Ну, и какие мы после этого воспринимающие??  МОЖЕТ БЫТЬ НАМ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ СТАТЬ ВОСПРИНИМАЮЩИМИ???  Может в эту сторону и надо двигаться?

[Шелтопорог]

   Я уже песал про охотников, вписаных Пространством в свою систему.  Они не  губители/грабители, как мерещиццо  кухонным природолюбам...  это люди, ставшие полноценной и активной частью Пространства, частью системы.  И естествено, в этом ключе я и использую слово "охотник".   Это чел в системе. Он живет ею, в ней, с нею, она с ним и он ею рожден.

[Кикимора]

В одном случае - все внимание себе любиму,

в другом случае - замечать как можно больше новых штрихов, деталей, красок и  составляющих этого Мира.

Да так и есть.
На начальных этапах внимание нацеленно на себя....отслеживанием не нужных состояниях, которые истощают.
Затем когда оно подкоплено его можно развернуть уже и на окружающий мир.
Получается мы сами себя обкрадываем и что самое интересное крадем не у кого-то...а у себя..

Да, мы существа воспринимающие.  Но не очень. Ибо слишком увлеклись собой, и все что рядом - не интересно.

Дааа ..слова битвы знаешь как увлекают...ищешь ..ищешь с кем бы побороться...это только потом понимаешь..что все битвы в тебе..и от тебя зависит будут ли битвы вообще..Где уж воспринимать?(эт я про себя)

А если, не менять распределение внимания  - то такая работа не нужна

да ппохоже есть путь покороче и по безопасней....в смысли крыши..которая может потечь..

Но он, (Мир) не может помогать закованым в стальные латы, задраеным и застегнутым на все пуговцы-молнии и застежки, слепым и не желающим видеть...  не желающим воспринимать его.  Как он до них достучиться, если воин занят ТОЛЬКО СОБОЙ,

Нууу ...в книжках нет дополнений об этом..как читалось ..так и делалось..главное продолжение нашлось..

МОЖЕТ БЫТЬ НАМ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ СТАТЬ ВОСПРИНИМАЮЩИМИ???  Может в эту сторону и надо двигаться?

верно!!!

[Ершишко]

   

: Настроение и действие. Воина и охотника.

  Но, с настроением вроде чото появилось-нарисовалось...  а где про действия?  Какие действия у военов и у шаманов?  В чом разницо?  Чо опщего?  Или как?  Или про действия пока сказать нечего?

[Кикимора]

?  Какие действия у военов и у шаманов?  В чом разницо?  Чо опщего?  Или как?  Или про действия пока сказать нечего? rzhu

давай разберемся что ты имеешь ввиду...под действием?
Дон Хуан рассказывал Кастанеде, что весь социумный построенный мир был создан так, что человееку с детства не надо принимать решения. Он считал что наши действия и их эффективность на прямую связан с центром принятия решений.И что у людей он фактически атрофирован.Естественно большинство действий принимаются автоматически, так как когда то научили или показали или по существующим правилам.И когда человек сталкивается с ситуацией, где все же необходимо принимать решение..он не способен это сделать.
По этому необходимо сталкировать себя...
Хотя я слышала, что в начале почему то сталкинг применяют по отношению к другим...а не к себе..в итоге получается полный произвол.
В сталкинге есть принципы, которые сильные и классные.
Например:- лишь не усложняя...и отбрасывая все лишнее(имеется ввиду из собственных тараканов) можно осознанно принять решение.
Т.Е решение на прямую связанно с осознанностью.
Ну а после решения идет  действие.

[Ершишко]

По этому необходимо сталкировать себя...

  Да?  Вот ни когда бы не подумала....    
Представляеш, а я дуронабитое, думало, што надо просто ставить себя в разные ситуации,  разные условия...  И на практике, решать дела/ситуации... 
  Ну и чо я насталкерю?

Хотя я слышала, что в начале почему то сталкинг применяют по отношению к другим...а не к себе

  А может сталкинг он как состояние включает в себя все Пространство? И тебя и меня и соседа? Мож сталкек - эта состояние восприятия?  Мож эта работа со вниманием/восприятием, а не производством описаний?

В сталкинге есть принципы, которые сильные и классные.

  Чо, правда? Да не можа быть!!! Ну и какие они и чем помогают практически? Или мож они проста, красиво выглядят?  Как они на практике помогают восприятию и реагированию?

Например:- лишь не усложняя...и отбрасывая все лишнее(имеется ввиду из собственных тараканов) можно осознанно принять решение.

  Чуш полнейшая.  Как это чел может "осознано принять решение", если у него осознаность какая была такая и есть? Да и как он отбросит "своих тараканов"?  Потомушто прочитал "принцип сталкенгу"? Или как?  Тараканы - это художники, авторы  его картины мира. МИРОВОЗРЕНИЕ! Наше всё!   
 Как он без них Мир увидит? Или - прочитал принципы сталкенгу, и тараканы дуба дали? Может быть....  умерли от смеху...

Т.Е решение на прямую связанно с осознанностью.

Понятное дело...  только отчево осознаность приходит? Кста... а чо такое осонаность в таком случае, если для нее достаточно прочитать, что тараканов надо "отбросить"? С чем чел останетцо?

Ну а после решения идет  действие.

  Полянка...  Вас обманули.  На самом деле, центр принятия решений с мозгами и тараканами  ни как не связан.  И действия идут после того, что и решением то назвать нельзя  - эт скорее команда полученая телом... из Пространства...

[ursa]

А если все понять то о чем мы говорим на форуме .
Можно все изменить??? 

[Кикимора]

Можно все изменить??

-А зачеем тогда говорить?
-Просто чтоб говорить?
Мне кажется что если вокруг ничего не меняется, то что-то где-то не хватает или чего-то...
Если меняется восприятие, то меняется наше отношение к окружающему пространству и оно отзывается ....У мну и По Кастанеде поменялось...просто еще  дальше хочу меняться...
Это как приемник который починили...ты начинаешь воспринимать то чего раньше УЖЕ не видел и не слышал...

[Ершишко]

Мне кажется что если вокруг ничего не меняется, то что-то где-то не хватает или чего-то...

  А вокруг ни чево и не должно менятцо.  Там все как было на своих местах, так и есть.  Мы должны меняться.  Что бы увидеть, пачуять, ощутить подкожными "глазами", что там и как... 
   А если эти подкожные глоза не открываютцо, то значет не те органы мы тренируем.  А какието другие...

просто еще  дальше хочу меняться...

  И правильно.  Тогда тренирой нужные органы.

[Ершишко]

ощутить подкожными "глазами", что там и как...

  Вместо того, чтоб подгонять Мир под учение Карлоса Кастанеды.   Он смотрит на Мир всемисвоимиглозаме, а не глозаме Карлоса.

[Кикимора]

думало, што надо просто ставить себя в разные ситуации,  разные условия...  И на практике, решать дела/ситуации...  ok

ну так это и есть сталкинг 

Мож сталкек - эта состояние восприятия?  Мож эта работа со вниманием/восприятием, а не производством описаний?

так и есть

Чуш полнейшая.  Как это чел может "осознано принять решение", если у него осознаность какая была такая и есть? Да и как он отбросит "своих тараканов"?  Потомушто прочитал "принцип сталкенгу"? Или как?  Тараканы - это художники, авторы  его картины мира. МИРОВОЗРЕНИЕ! Наше всё!

Что получаетсЯ если ты испытываешь не совсем адекватную реакцию и на сегодняшний день это твой таракан..ты его просто пускаешь в весь свой зверинец и пересчитывешь их всех?
Если ты повышаешь свое осознание...не это ли есть в первую очередь увидеть что это новый таракан и он мне не нужен.
Или впустил...а потом сказал:-так ...все ..хватит. ..дуй от седа-своих хватает?А как же ответственность?
Понимаешь...чтобы просто быть в пространстве...сначало надо настроиться на него...
или туда всем можно со всем своим скарбом...который есть в голове?

Или - прочитал принципы сталкенгу, и тараканы дуба дали? Может быть....  умерли от смеху

да нет...они никогда не умрут...
ты просто их в лицо знаешь...каждого...
типа...знаешь:-по порядку расчитайсь....чето одного не хватает...сбежал...  

И действия идут после того, что и решением то назвать нельзя  - эт скорее команда полученая телом... из Пространства..

а тут если мона по подробней....

[Шелтопорог]

Что получаетсЯ если ты испытываешь не совсем адекватную реакцию и на сегодняшний день это твой таракан.

  Боюсь, что реакция чела на что-то, всегда кажется ему адекватной... иначе бы он так не реагировал...

Если ты повышаешь свое осознание...не это ли есть в первую очередь увидеть что это новый таракан и он мне не нужен.

  тут скорее обратная связь.  Сначала ты начинаеш замечать больше составляющих этого Мира, уделять им ВНИМАНИЕ...  а уже от этого, меньше внимания достается "тараканам".  Потому как выплывает осознание их веса, смысла, значения...   лишившись внимания - тараканы проста дохнут. То есть - это результат  того, что их лишили внимания.  А не результат целенаправленой битвы с тараканами.   Пайми, если таракан не умер естественой смертью от того, что его больше не кормят  своей энергией внимания, а пал  смерью храбрых в "битве с военом" - на месте павшего появяццо 100 новых.  И фамилии у них будут новые. Воинские.

  Проще говоря,  битва с тараканами - это  скорее вариант их умножения.  Они должны дохнуть сами, от собственой неактуальности. А неактуальными они становятся тогда, когда чел НАЧИНАЕТ ВОСПРИНИМАТЬ НОВЫЕ СУЩЕСТВЕНЫЕ ВЕЩИ.  И В СРАВНЕНИИ, НЕСУЩЕСТВЕНОЕ САМО ТЕРЯЕТ ЗНАЧЕНИЕ И СМЫСЛ. НЕ ПОДКОРМЛЕНЫЕ ВНИМАНИЕМ  ТАРАКАНЫ  СНАЧАЛА ВЯНУТ, ПОТОМ ДОХНУТ. Подругому не бывает.  Ибо в месте, пригодном для жизни, тараканы будут жить и размножаццо. Не одни, так другие...

[Ершишко]

Цитата: Ершишка от Вчера в 23:23:43
И действия идут после того, что и решением то назвать нельзя  - эт скорее команда полученая телом... из Пространства..
--------------------------------------------------------------------------------------
а тут если мона по подробней....

  Не жалко.  Слышали о том, што рождаются все с разным количеством личной силы? А про наитие, чутье, предчувствие?  Так это про это.  
  Александр Македонский не собирал стратегических воинских советов, и первую его битву - по всем канонам воинского искусства, выиграть было нельзя. Но. Он учуял время и метод.  Не мозгами. Мозги диктовали обратное.  Но Александр - не был бы Александром Великим, если бы   жил мозгами, а не чутьем и наитием... 

на месте павшего появяццо 100 новых.  И фамилии у них будут новые. Воинские.

  А разве никто не замечал сколько специфических, именно "воинских" тараканов появилось на свет? И они ни чуть не лучше тех, общечеловеческих... никапельки. Просто - другие.

[Кикимора]

А попробуй совмести - пуленепробиваемого стальтэка  холодного как "Айзенберг в океяне" и культивирующего полный пофигизм,с существом чувствующим/воспринимающим? Не получаеццо? Конешно не получиццо.

Вообще то у Кастанеды описываются люди чувствующие и воспринимающие...способные любить так...что это было уже за гранью просто человеческих отношений.
Просто получатся что само слово...отрешенность воспринимается...ккакхолодный и  неприступный.
Из всего сказанного получается, что состояние охотника...это охота на восприятие или охота на силу...?
ну так у класика так и скзаноо...
может это мы сами придаем написанному СВОЕ ...известное нам значение и у каждого он свое..