Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Человеку почему-то критически важно, чтобы идея или мысль казалась рождённой им самим, или им самим найдена у других самостоятельно.

  Не  предполагал  такого  варианта... )))

Пользоваться уникальной возможностью, видеть не своими глазами ситуацию, в которой сам находишься. И делать выводы.

  Очень интересный  метод...   
А  если  предложенный   вариант  как  единственно верный,  тебе известен  практически как не  верный?
И всегда  ли  есть необходимость  делать выводы из чужих  толкований?

состоянием охотника можно было бы назвать алертность

  Для  меня  "алертность" - слово,  термин,  суть которого в описании  пожеланий.  А "состояние  охотника" - это состояние я знаю сам,  изнутри,   на личном опыте.  И  лично для  меня,  знание состояния изнутри  всегда  будет  ценнее  термина,  подразумевающего описание  чего-то чисто теоретического.

чтобы быть непредвзятым, объективным - нужно видеть все стороны вопроса

Ну, все  стороны вопроса  видеть невозможно, а вот  НЕ  считать  свой  вариант Истиной,  гораздо легче  и  более возможно...

[Лье]

А "состояние  охотника" - это состояние я знаю сам,  изнутри,   на личном опыте.  И  лично для  меня,  знание состояния изнутри  всегда  будет  ценнее  термина,  подразумевающего описание  чего-то чисто теоретического.

Не выйдет так. Ты знаешь некое состояние, но привязку-то сделал к термину. То есть, ты не можешь знать "состояние охотника" изнутри, так как это термин) Другой человек, знающий подобное состояние изнутри, может называть его совсем другими терминами... Почему ты изнутри знаешь именно состояние охотника, а не состояние алертности? Не потому ли, что термин "алертность" имеет чёткое объяснение, расшифровку? А термин "состояние охотника" имеет обязательную недосказанность. Выходит, когда дело касается каких-то важных субъективных вещей, тебе по вкусу формулировки, оставляющие место мнимой или реальной невозможности полного определения? 

[3акан]

И всегда  ли  есть необходимость  делать выводы из чужих  толкований?

Выводы нужно делать всегда. Даже если кто-то из двоих смотрящих на ситуацию сумасшедший, то узнать, что сам не сумасшедший, можно  только сравнивая и делая выводы. И, в данном случае, лучше ещё иметь и третье мнение)

[chelovek]

Выводы нужно делать всегда

[Егор]

И всегда  ли  есть необходимость  делать выводы из чужих  толкований?

Выводы нужно делать всегда. Даже если кто-то из двоих смотрящих на ситуацию сумасшедший, то узнать, что сам не сумасшедший, можно  только сравнивая и делая выводы. И, в данном случае, лучше ещё иметь и третье мнение)

Ну, аесли не можешь сделать выводы?
Может, стоит для начала просто брать на заметку?
Может, потом, получив больше сведений и обогатив свой опыт, получится сделать вывод? Чтобы он был  в согласии с внутренним чувстом.

[Шелтопорог]

Ты знаешь некое состояние, но привязку-то сделал к термину.

   Для кого-то это термин, для  меня - знакомое  состояние.  Которое,  соотносится с термином, как настоящий живой  лес   со  словом  "лес".

  Предложить  "алертность" я не могу,   потому как для меня это просто  чужое  слово.  И как в эту "алертность" попасть, чтобы это была именно она - я не в курсе.   Ну и  само собой, что не знаю ее точные  признаки  и  дорогу туда тоже.
 
   Попробуй  какому-нибудь масаю или зулусу   объяснить  всё глубину  слова  "Осень в России".    Вполне можно   вкрутить ему в мозг сам термин, но наполнение там будет только то, которое он сам придумал.
  А вот если  бы ты   ему  показал  на карте  и назвал  дни месяца, когда это там есть - в таком  случае,  у  чела появилась бы возможность  узнать   про "Состояние  Осени". 
 

Почему ты изнутри знаешь именно состояние охотника, а не состояние алертности? Не потому ли, что термин "алертность" имеет чёткое объяснение, расшифровку?

  Не  потому.  Всё намного проще. В состоянии  охотника я был, а про "алертность" - только читал.

когда дело касается каких-то важных субъективных вещей, тебе по вкусу формулировки, оставляющие место мнимой или реальной невозможности полного определения?

  Мне по вкусу  формулировки  подсказывающие "ГДЕ ИСКАТЬ",  А НЕ "ЧТО ИСКАТЬ".  Потому как  "что искать" -  это  будет описание  описания.  А  "где искать" - это будет описание  направления/территории/места.

Выводы нужно делать всегда.

  Они сами получаются  на автомате.   Правда,  разной глубины,  разной значимости  и разной адекватности.    И вот этот  последний  фактор...  он  не такой  уж безобидный  и безвредный,  как может показаться. 

[Корнак7]

Цитата: Корнак7 от Вчера в 16:03:38
чтобы быть непредвзятым, объективным - нужно видеть все стороны вопроса
Ну, все  стороны вопроса  видеть невозможно, а вот  НЕ  считать  свой  вариант Истиной,  гораздо легче  и  более возможно...

я еще больше уточню и продолжу
можно видеть только свою точку зрения
а можно и чужую
кто будет в лучшем положении?
"алертность" - понятие, известное большинству и оно не носит никакой двусмысленности, это слово не затаскано и не искажено
"тишина" - это твое личное понятие, которое нужно всем растолковывать и не факт, что все поймут

алертность - это о внимании и его состоянии

[YANG cringe]

Привет Ребята!
Достану с полки свои воспоминания:
Заехали как то раз с супругой в торговый центр,
что то по мелочи возникла необходимость прикупить.
Я остался в машине, она побежала за "нужной ей предметом" 
Жду, жду.. - не идёт (время уже минимум раз в пять больше прошло, чем нужно
на поиск и приобретение).
Звоню. "Абонент - не абонент".
Пошел искать.
Проник внутрь через главный вход, куда дальше?
Лево. Право. Прямо.
ЛЕво - чета не охота.
Право - неее, не то.
Прямо - туда мне.
нууу и так далее... по совпадению..
завело меня моё "состояние" на цокольный этаж,
тряпочный бутик, примерочная.
Подхожу к задёрнутому пологу ячейки.
"Дорогая! ты скоро?"
"Ой!!!"
"Как ты меня нашел!!??"
как как, так вот (ухмыляюсь про себя)
 
полезно/полезло?

Дополню:
алертность - состояние, чтоб не стать "дичью"
а "состояние охотника" - это процентов на 50 ты в состоянии "не чья то добыча"
нууу, я так думаю 

[Шелтопорог]

"тишина" - это твое личное понятие, которое нужно всем растолковывать и не факт, что все поймут

  Совершенно верно. Как и "состояние охотника".

 Да,  именно так:

это твое личное понятие,

  Видишь ли,  я могу предложить только то, что знаю.  Что прожито/прочувствованно/понято.   И если я знаю предмет, то я могу   как-то  кого-то на него сориетировать.   А  как можно сориентировать на то, что ты прочитал и поверил?  У  тебя любой знающий тему спросит о деталях/мелочах которых  "в книжке"  не было, и что?  Чего отвечать? Что прочитал и поверил?   Ну так ...  такой публики в мире больше,  чем много.  Ими забиты  церкви, храмы, мечети, синагоги...    Эта дорога не интересна. Потому как ... "прочитали и поверили  опираясь на общеизвестные термины".

[Шелтопорог]

алертность - это о внимании и его состоянии

  А от  простой  "внимательности" чем отличается? 

[Лье]

А от  простой  "внимательности" чем отличается? 

Тем, что это внимание не активного сознания, а "боевая" готовность автоматизмов.

[Лье]

алертность - состояние, чтоб не стать "дичью"
а "состояние охотника" - это процентов на 50 ты в состоянии "не чья то добыча"

Это уже интерпретации. Система же имеет единые свойства в данном случае и для защиты, и для нападения.

[Лье]

Предложить  "алертность" я не могу,   потому как для меня это просто  чужое  слово.

Я знаю некое состояние. Ты знаешь некое состояние. Есть подозрение, что мы говорим об одном и том же состоянии. Я прочитал определение алертности и мне более-менее подошло по смыслу, но я не настаиваю. Ты прочитал о состоянии охотника, тебе подошло, но ты ещё и настаиваешь. Что твоё прочитанное правильнее моего прочитанного в интерпретации реального опыта этого состояния у нас обоих.

[Шелтопорог]

ление алерности и мне более-менее подошло по смыслу, но я не настаиваю. Ты прочитал о состоянии охотника, тебе подошло

   Я бы с удовольствием почитал.   Но пока ничего  не попадалось.
А знаю я его не из прочитанного, а из прожитого.  Это разные вещи.  Очень разные.

 

Что твоё прочитанное правильнее моего прочитанного в интерпретации реального

  Это уже  путь в "Дурную бесконечность".  Не надо выдумывать  для того,  чтобы развивая свою выдумку  стоить   какую-то  аргументацию. 

итата: Корнак7 от Сегодня в 07:36:23
это твое личное понятие,

  Видишь ли, я могу предложить только то, что знаю.  Что прожито/прочувствованно/понято.   И если я знаю предмет, то я могу   как-то  кого-то на него сориетировать.   А  как можно сориентировать на то, что ты прочитал и поверил?  У  тебя любой знающий тему спросит о деталях/мелочах которых  "в книжке"  не было, и что?  Чего отвечать? Что прочитал и поверил?   Ну так ...  такой публики в мире больше,  чем много.  Ими забиты  церкви, храмы, мечети, синагоги...    Эта дорога не интересна. Потому как ... "прочитали и поверили  опираясь на общеизвестные термины".

[Лье]

Это уже  путь в "Дурную бесконечность".  Не надо выдумывать  для того,  чтобы развивая свою выдумку  стоить   какую-то  аргументацию.

Ты не понимаешь о чём я в конце концов, да?) Я прочитал о "состоянии охотника" у тебя! Понимаешь? Это ничем не отличается от того, что я прочитал про "алертность" в словаре. Причём, о состоянии про которое речь, я тоже знаю из реального опыта. Значит, поддерживая твою терминологию, я буду всего-навсего говорить о "чужом слове", как ты считаешь. И что, к чему мы придём? Что каждый будет выдумывать свою терминологию и отрицать другую?