Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[3акан]

Мне кажется с самим понятием собственность, не все так просто.
У предметов есть физические свойства.да они вообще то и состоят из свойств. Положим лампочка это моя
И сама по себе она просто предмет. Его главное назначение это свет. И как только он появляется, кому он принадлежит?
А красота кружки? Она чья эта красота? Особенно если поставить ее на балкон, чтобы все эту красоту видели?

[Лье]

У предметов есть физические свойства.да они вообще то и состоят из свойств

Это другая тема. Я говорю только об одном: собственность не имеет отношения ни к свойству предмета, ни к свойству собственника - это строгая, в наших реалиях ещё и юридическая, система отношений между людьми. Общественное отношение между собственником и всеми остальными несобственниками. Отчуждение предмета у всех в пользу собственника.

[Лье]

Положим лампочка это моя

И как только он появляется, кому он принадлежит?

А не важно - захочешь вкрутишь, захочешь выкрутишь. У меня прав на это нет. Даже если мне этот свет жизненно необходим.

[Жерминаль]

Вот любопытно... Родина. Это же образ жизни переходящий в образ мысли и чувств. Вот моя Родина - СССР. То есть, без вариантов вообще, фундаментально. Поэтому я иммигрант на родимой земле по ощущениям. То есть, земля-то осталась родимой, но Родины нет. И дороги вперёд в этом плане нет. Совсем. Она разрушена...
Ну это ладно. А если человек родится на космическом корабле и примет, впитает, полюбит свою Родину? А если в третьем, четвёртом поколении? Очень примечательный разговор из третьей части "Сами боги" Азимова с лунянкой - девушкой, родившейся на Луне, любящей Луну как свою Родину:

Как интересно, тема начиналась вот с этого, а свелось всё к сути, кому, что принадлежит, даже Родина, потому что в нашем замечательном мире такие люди между собой правила жизнеустройства сделали.
Вы не иммигрант на родимой земле, Родина у вас осталась, а вот страну, которая была устроена для вашего будущего и ваших детей, у вас больше нет, а та что сейчас есть, она как бы не для населения, а для правителей их близких и их обслуживающего персонала.
И всё опять упирается в то, что кому принадлежит, а значит в чьих интересах работает, в экономику тоесть.

[Лье]

Вы не иммигрант

Если не принципиально, хотелось бы на "ты")

она как бы не для населения

И вовсе не как бы) А прямо-таки фундаментально.

И всё опять упирается в то, что кому принадлежит, а значит в чьих интересах работает, в экономику тоесть.

Так и есть. Ну а связность первого поста и дальнейшего обсуждения, в этом первом посте первоначально заложена. Знаменитое - "бытие определяет сознание".

[3акан]

Это если не делать усилия и плыть по течению.
А если приложить силы, тогда наоборот, сознание определяет бытие.

[Лье]

Это если не делать усилия и плыть по течению.
А если приложить силы, тогда наоборот, сознание определяет бытие

Понимаю о чём ты. Но это несколько о другом - о развитии.

[Жерминаль]

Это если не делать усилия и плыть по течению.
А если приложить силы, тогда наоборот, сознание определяет бытие.

Это философский вопрос и разные философии говорят про это по разному.
Если сознание определяет это идеализм и его разновидности, если бытие определяет тогда материализм и его разновидности.
И все философии хороши, интересны и ни у одной нет права на навязывание своей позиции, только конкуренция.

А вот когда философия из учёных кабинетов спускается в народ, в общество, вот тут нужно очень внимательно смотреть, какую философию для обоснования чего используют. Идеализм сейчас очень любят использовать. 

[Шелтопорог]

Цитата: Жерминаль от Сегодня в 14:11:45
она как бы не для населения

И вовсе не как бы) А прямо-таки фундаментально.

 Увы, это  действительно фундаментально. И еще раз повторюсь - это не вопрос "выбора", это вопрос мировоззрения. С элементами людоедства.
 И не совсем соглашусь  с Мишей Заканом, 

Это если не делать усилия и плыть по течению.
А если приложить силы, тогда наоборот, сознание определяет бытие.

  Я не плыл по течению. Всегда  "прилагал усилия". НО ЧТО МОЖНО ПРИОБРЕСТИ В ОБМЕН НА ЭТИ УСИЛИЯ?  Вот в чем вопрос...

[Лье]

Я не плыл по течению. Всегда  "прилагал усилия"

Как я понял он имеет в виду несколько иное - мысль рождает действие, а действие рождает новое.

[Шелтопорог]

Мне кажется с самим понятием собственность, не все так просто.

  Есть  такое.  ))
   "У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть не менее трех рабов" (с)

  Иначе, какая же это нахрен демократия?

  Мы за демократию!!!!  Мы против не демократических  запретов  на детскую любовь!
Дети - имеют право на личную  интимную жизнь! Иначе - это не демократия. 

  А еще, "демократия" - это  когда  люди  становятся собственностью  других "людей"  даже не заботясь  о каком-то юридическом прикрытии.  Это  легко обеспечивается  разностью финансового  положения.   "Остров Эпштейна" - об этом.

  Это я про одну из  граней "собственности".  В обществе людоедов.

 

[chelovek]

https://dzen.ru/video/watch/642e6b449e290072bde164ae#video

[3акан]

И не совсем соглашусь  с Мишей Заканом,

Не согласен? Это как - если ты подтверждаешь как раз именно мои слова).
Да - ты не плыл. Насколько я тебя знаю, ты всю жизнь применял сознание - которое в итоге очень сильно изменило твоё бытиё)  Мы все живём не на Луне, встречаем других людей, их судьбы .. и знаем как живут другие.. в том числе многие детдомовоцы, у которых как раз бытие в итоге определяло сознание. 

[3акан]

Собственность.. собственность..
Я точно знаю, что к примеру в гроб, чья-то собственность как-то не особо влезет. Что толку, если я чем-то там владею, если достаточно поскользнуться на ровном месте и я уже ничем не владею? 
Всё, чем я владею, любая моя вещь. в следующий момент жизни может быть либо отобрана, либо уничтожена, либо я сам уничтожен.
За тысячи и тысячи лет цивилизации были  миллионы и миллионы супер богачей, которые имели несметные богатства. Где их богатства? Их что зарыли в землю или уничтожили в жерлах вулканов? Нет конечно. Все эти богатства тут..с нами. Они вроде как сменили тысячи рук.. на самом деле оставаясь вещами - сами по себе. точно так, как к примеру Эрмитаж в котором можно бродить сутками. Какая разница от эффекта любования картиной, будь я её владелец или просто человек, который на неё смотрит? Какая!? 
Сейчас стало мало новых машин. На днях долго стоял на парковке, пил кофе и  любовался красивым новым джипом. Мне нравилась его эстетика. Экстерьер. Линии. Цвет. Брутальность.  В глубине души подозреваю, что на часть жизни/времени  я владел и был собственником этого джипа, гораздо больше его хозяина)).
Что там джип... Медовый запах распускающейся соседской абрикосы,  второй вечер идёт ко мне в открытое окно, гораздо больше чем в запечатанные окна этих самых соседей)  И какие они, после этого, владельцы благоухающей абрикосы?)  И так же все остальное... Всё! И не говорите, что они имеют право срубить абрикосу а я нет.. Прежде всего они должны заботится, чтобы их самих не срубили.
Когда мы купили этот дом, к нам приходили с бумагой, чтобы мы подписали жалобу в администрацию на огромное дерево тополь, которое стоит на нашей улице и типа может упасть. Что-то тогда не заладилось с этой петицией. Мы уехали.  Прошло 23 года.. Вернулись. Все бабушки, что тогда собирали подписи, давно умерли. А дерево стоит. Могу завтра фото этого красавца выложить.

[3акан]

Как я понял он имеет в виду несколько иное - мысль рождает действие, а действие рождает новое.

Немного не так. Мысль, всегда рождает действие. Или бездействие, что тоже действие. Другое дело, что осознная мысль рождает правильное действие, которое меняет бытиё. А  вот как раз плывущая по течению бытия мысль - определяет и соответствующее этому вонючему бытию - сознание.