Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Ершишко]

Тело родилось и умрет. Откуда оно знает то, что не пережило? От других узнало? От кого и как?

  Какой ужос!!! 
 Хамза, не  ззя таг. А чо, есть што та, што бесссссмердтно?
 Один буддисдтский монаг, сказал:
- Мляяя.... за 20 лет я понял тока одно... што появляеццо, то исчезает...

    Жолаю многим, осознать эта. 
 
  И еще вспомнить сонет дятьки Шекспирова 



Уж если медь, гранит, земля и море
Не устоят, когда придет им срок,
Как может уцелеть, со смертью споря,
Краса твоя - беспомощный цветок?

О горькое раздумье!.. Где, какое
Для красоты убежище найти?
Как, маятник остановив рукою,
Цвет времени от времени спасти?..

Как сохранить дыханье розы алой,
Когда осада тяжкая времен
Незыблимые разрушает скалы
И рушит бронзу статуй и колонн?

О горькое раздумье!.. Где, какое
Для красоты убежище найти?
Как, маятник остановив рукою,
Цвет времени от времени спасти?..

   Учись понимать и ценить. Аболтус!

[Marco]

Интересно пишет эта Miya. Вроде как все известно, но под новым углом что ли.
Нашел для себя много нового, спасибо за текст. Жаль что вопросы ей задать нельзя, а хотелось бы услышать ее мнение. Вот например:
«Почему же так происходит, что имея доступ к энергетической природе мира мы опираемся на его «подделку»?»
Почему на  подделку? Да и какая собственно разница, смотришь ты на оригинал или на репродукцию Айвазовского, видишь то море?!
«Человек не способен осознанно управлять собой на всех уровнях. Не способен руководить ритмом сердца, контролируя каждый удар. Вдыхать воздух и передавать его кровяными тельцам. Неспособен усваивать пищу, заживлять раны вступая в взаимодействие на клеточном уровне, писать при этом стихи, созерцать тени листьев и т.д. Большая часть процессов происходит без сознательного вмешательства.»
А почему не посмотреть наоборот? Возможно, человек отказался от управления в пользу «умолчания» чтоб заниматься более важными делами, нежели обменом веществ в организме?

«Мы можем считать наши органы чувств предохранителями в телевизоре, который подключен к 220.
Я не считаю что материальность как и тело особенностью мира, это особенность восприятия и интерпретации воспринятого..»
Можем считать, но так же можем считать, что органы чувств являются проводниками к тем же 220ти?

[аdmin]

Жаль что вопросы ей задать нельзя,

  Задавайте. Ответит.

Да и какая собственно разница, смотришь ты на оригинал или на репродукцию Айвазовского, видишь то море?!

  Да разницо примерно как в переживании "Девятого вала" у Айвазовского...  Вживую на плоте или увидеть сюжет на этикетке спичечного коробка ...

Возможно, человек отказался от управления в пользу «умолчания» чтоб заниматься более важными делами, нежели обменом веществ в организме?

Скорее всево, он ни когда и не управлял не тургором не плазмолизом. А если и управлял - то это были супермаги. Вопщем, гадание получаеццо.

«Мы можем считать наши органы чувств предохранителями в телевизоре, который подключен к 220.

 

Можем считать, но так же можем считать, что органы чувств являются проводниками к тем же 220ти?

  Оно собствено без разницы. И предохранитель являеццо проводником, и  "проводимость" проводника - своего рода предохранитель.  Всеж, не считаю удачным или правомочным использовать слово "предохранитель"...  если кто не согласен - аргументы в студию.

[Сова]

Тело родилось и умрет. Откуда оно знает то, что не пережило? От других узнало? От кого и как?

Сейчас писала ответ в личку и обратила внимание на то, что меня озадачило сразу, когда увидела: Лионика своё сообщение о последней поездке поместил в раздел "Дорога в Пространство"... Возможно, почувствовал, что путешествие окажется более дальним, чем он рассчитывал? А реплика Шани о дурных предчувствиях в этой теме накануне его гибели? Случайность?
Предохранителей в нашей жизни множество, и наши органы чувств - лишь часть из них. По-моему - несущественная. Печально, что подавляющее число людей не может ощутить свои и чужие предохранители...
Откуда тело знает то, что не пережило? Сейчас в другой теме обсуждается вопрос о воспоминаниях прошлых жизней. В процессе холотропного дыхания, при глубоких медитациях, а иногда и практически наяву можно ощутить знание, оставшееся в нас из прошлых воплощений. Мне представляется, что наши узлы и блоки, которые мы раскручиваем, развязываем, растворяем - следствие опыта прошлых жизней. Именно эти блоки (наше неосознанное стремление их преодолеть) ведут нас по жизни, выбирают нам профессию, семью или её отсутствие, хобби, круг общения... И именно поэтому в нашей жизни всё - правильно. Меняется состояние тела (тел), уходит часть блоков - и правильным становится уже другое...)

"Ловушки, ямы на моём Пути -
Их Бог расставил. И велел идти.
И всё предвидел. И меня оставил.
И судит - тот, кто не сумел спасти!"
                    (О. Хайям)

[ursa]

Откуда тело знает то, что не пережило?

Мы все время говорим :природа , пространство окружаюещее нас.А наше тело и есть природа.Токо через тело можно можно почувствовать и понять ,что происходит вокруг нас.
Тело как инструмент надо научиться его слушать.У нашего мышления есть связь токо с телом.
Думаю ,что не сказал ни чего нового.Но лишний раз подчеркнуть значимость наших взаимоотношений с телом считаю немаловажным.

[Долина]

Ага, тело - это наш инструмент. Или чей-то рецептор

[Marco]

«Да разницо примерно как в переживании "Девятого вала" у Айвазовского...  Вживую на плоте или увидеть сюжет на этикетке спичечного коробка ...»
В живую, на плоте? Увольте, я такими масштабами предпочитаю не бросаться. Возможно, выразился не точно. Оригинал картины айвазовского и его репродукция сути не меняют – видишь море.

«Скорее всево, он ни когда и не управлял не тургором не плазмолизом. А если и управлял - то это были супермаги. Вопщем, гадание получаеццо.»
Клетка организма управляет процессами внутри себя. А вот группа клеток уже требует дирижера. Тоже самое и с социумом кстати. Можно сделать вывод, что клетка сознательно позволяет собой руководить, отказываясь от осознанности. В этом ракурсе можно утверждать, что человек отказался от управления собой. Социум один из явных примеров. 

«Оно собствено без разницы. И предохранитель являеццо проводником, и  "проводимость" проводника - своего рода предохранитель.  Всеж, не считаю удачным или правомочным использовать слово "предохранитель"...  если кто не согласен - аргументы в студию.»

Предохранитель — электрический аппарат, выполняющий защитную функцию. Предохранитель защищает электрическую цепь и её элементы от перегрева и возгорания при протекании тока высокой силы.
Автор текста должен был бы сказать, что понимает под током высокой силы. Поскольку было сказано, что тело воспринимает влияние среды, то предохранитель защищает «понимание» воздействия, ограничивая доступ сознательности. Блокировка понимания соответствует поперечному сечению проводника, в роли которого выступают органы чувств.
Если анализировать тот же телевизор, то связь с током у него потребительская, без обратки. Чел резонирует и отвечает сознательно через предохранители, как же тогда сознательно можно выйти наружу без защиты? Сознательно этого не сделать.

[аdmin]

В живую, на плоте? Увольте, я такими масштабами предпочитаю не бросаться

   Да, я бы сказал што диапазон здесь весьма убог и незначителен...  потому как спектр восприятия и функционирования што на плоту у Ивана Константиновича,  што у зрителя перед изображением - примерно, почти одно и то же.
    Если же поменять спектр восприятия с вышеупомянутого на, хотя бы, приличную "Остановку мира",  то там разницо будет неизмеримо больше.   

Оригинал картины айвазовского и его репродукция сути не меняют – видишь море.

  Тут конешно амплитуда совсем никакая...  хотя всеж есть немношко. А вот если воспринять море  вживую, да из разных позиций сновидения - эт будет нечто... А картинко нарисованое/написаное - картинком и останеццо - продукт человеческого внимания и не более. Откудо ее не воспринимай. 
  Эт я к тому, что воспринимая привычным образом (при помощи известных пяти органов восприятия) - мы ни чо нового особо и не воспримим.  Диапазон/спектр ограничен. Все этими органами детерминировано и за описание известного они не выходят.  А когда подключаем хотя бы частично из безмерного диапазона тела (энергетического) - там нет детерминант и нет оганичений. Воспринять можно всего и столько, что полная история стран и народов покажеццо плоским анекдотом в сравнении с "увиденым".
   Мне проще говорить о камнях чем о море.  Наше поседневное, детерминированое восприятие не способно дать не одной новой буквы о камне. Все описано.  Но. В другом режиме восприятия - камень - уже не камень. Эт запечатленная история немыслимого количества разных спектров восприятия. И проблема за малым. Сначала научицо воспринимать, а за тем, понять - о чем камень.

[аdmin]

Клетка организма управляет процессами внутри себя.

Тут немношко не так. Эт всеравно што сказать - дерево управляет само собой.  У клетки есть чот наподобие приемного устройства...  благодаря которому она воспринимает "команды" извне. При наличии фонового внимания. Без фонового внимания эти команды "извне" не могут воспринимаццо, клетко хиреет и дохнет.

А вот группа клеток уже требует дирижера.

Группа клеток, если они работают на одну задачу, просто выглядят как слаженый оркестр. Потому што команда им поступает одинаковая. Но есть возможность "скорректировать" эту "команду извне" ... загнав адресно направленое внимание и сделав его фоновым. 

Можно сделать вывод, что клетка сознательно позволяет собой руководить, отказываясь от осознанности

  Осознаность клетки не может идти дальше ее функции. Да и нет способа  узнать...  что она осознает. У нее, скорее всего, синтаксис функции.

В этом ракурсе можно утверждать, что человек отказался от управления собой.

  У чела  социального, тож синтаксис функции. Вот он и ограничен/детерминирован  в этих пределах восприятия-реагирования.  Только разница между челом и и клеткой, как между между элементарной частицей и самой грандиознейшей из Систем.

Социум один из явных примеров.

Его сфера применения - утилитаризм. И дальше этой задачи он не заточен. НЕ настраивали.  Задачи не было.

Предохранитель защищает электрическую цепь и её элементы от перегрева и возгорания при протекании тока высокой силы.

  Да, эт так. Он не способен пропустить больше, чем его пропускная способность. Сгорит нах, если подадут больше... тем самым ПРЕРВАВ ЦЕПЬ. (Спасая ее от форсмажора).  Осознаность и восприятие слишком тонкие вещи для столь грубой аналогии.  Поэтому, я счел не совсем удачным слово "предохранитель". А может чота не допонел. Вполне могет быть.

Чел резонирует и отвечает сознательно через предохранители, как же тогда сознательно можно выйти наружу без защиты?

  Тут скорее сложности языка.  Сознательность и осознаность - в нашей фене - не совсем одно и то же.  Сознательность - эт понимание соответсвий в синтаксисе описания, а осознаность - эт чувство Реальных связей между процессами. Гдет так. Осознаность увязана с природой иных режимов восприятия, а сознательность - эт скорее априорно/апостериорное согласие с принципами описания в в обычном режиме восприятия. 
   Так што, если меняеццо восприятие/осознаность - то это уже выход за границы ...

Если анализировать тот же телевизор, то связь с током у него потребительская, без обратки. Чел резонирует и отвечает сознательно

  А эт очень харошее замечание.  На тему сомнительности аналогии через теливизр. 

   Наверное, есть смысл падумать над удачностью таких аналогий как телевизир и предохранитель.  Неживое оно. Не воспринимающее и не самонастраивающееся.

[мут]

перечитывая тексты, которые читала раньше, воспринимаю их совсем по-другому.

это ж всегда..

Предохранителей в нашей жизни множество, и наши органы чувств - лишь часть из них. По-моему - несущественная.

айай, мудрый женщин, а такой вэщь гаварышь!
вот одна хромосома - а сколько разного!
малое не равно неважно, большое не равно важно

Мне представляется, что наши узлы и блоки, которые мы раскручиваем, развязываем, растворяем - следствие опыта прошлых жизней.

несомненно так
и вяжем мы их по образцу и инструкции

Именно эти блоки (наше неосознанное стремление их преодолеть) ведут нас по жизни,

чаще неосознанное желание их сохранить
а вот устранить - это уже осознанное

Ага, тело - это наш инструмент. Или чей-то рецептор crazy

Долина, то Двойник на связи.

Цитата: Marco от 04 Март 2009, 15:48:47
А вот группа клеток уже требует дирижера.
Группа клеток, если они работают на одну задачу, просто выглядят как слаженый оркестр.

как коллективное сознание типа муравьев. каждый знает свое дело и включен в общее сознание.

Цитата: Marco от 04 Март 2009, 15:48:47
Социум один из явных примеров.
Его сфера применения - утилитаризм. И дальше этой задачи он не заточен.

а ты проверял?

Только разница между челом и и клеткой, как между между элементарной частицей и самой грандиознейшей из Систем.

то есть никакой. пока мы не познали элементарную частицу. она по сию пору условность, допущение.
или?

[аdmin]

Цитата: admin от Вчера в 01:06:35
Только разница между челом и и клеткой, как между между элементарной частицей и самой грандиознейшей из Систем.
то есть никакой. пока мы не познали элементарную частицу. она по сию пору условность, допущение.
или?

  Хи-хи.  Ты так говориш, будто есть штота пад сонцем такое, што уже "познали". Условность и допущение - сам факт речи.  Эдакое легкое  серебристое паутинко из конценсуса, натяжек, допусков, версий, гипотез...  скользкое описание поверхности. 

    Я не думаю, што в вербальном поле применим столь вопиющий максимализьм, который  скорее похож на жульничество...  если слову противопоставить суть (о которой нет слов) - слово всегда проиграет.  Но, пока мы вяжем сваи тегсты из слов, то и правила пользуем  приемлемо-сколькото-работающие...

   Тоерия систем, которую я использовал, вполне убедительно, и с фактами в руках, доказала свое право на жизнь. Если ты в нее не вериш - отправь на прогулку по Невскому свою печень, и пусть она там реализуеццо по максимуму. То есть. Фактаж теории систем имеет место быть, и для вербально-описательного общения вполне приемлем. 

   Проще говоря, не жульничай!   Пока - двойка па логике.  За неправомочный союз между логическими единицами.
   

[мут]

admin, очень хочется развернуть свой коммент.
при это твоя фраза

Ты так говориш, будто есть штота пад сонцем такое, што уже "познали"

делает это совершенно бессмысленным.

что толку плодить допущения? коль от них уже дышать нечем.

Условность и допущение - сам факт речи.

язык - единственная знаковая система, способная описать другие. Посему изначально целиком допущение.

Я не думаю, што в вербальном поле применим столь вопиющий максимализьм

применимо все, что я хочу, там, где я применю
давай взглянем ширее.
моя мысль была о том, что доколе мы не знаем всей системы (даже на уровне допущения) мы не можем отсекать элементарные частицы.
тело - элементарная частица на другом уровне. планета - на следующем. и т.п. а в финале все включено в атом или электрон. и лыко-мочало.

вот умный чел придумал такое допущение

«Когда субстанция является проводником второй, пассивной силы, она называется «кислородом» и. подобно кислороду в химии, обозначается знаком О».

«Когда субстанция берётся безотносительно к проявляющейся через неё силе, она называется «водородом» и, подобно водороду в химии, обозначается буквой Н».

и далее создал такую иерархию

«Каждый квадрат обозначает определённый уровень бытия, — сказал он. — «Водород» в нижнем кружке показывает, чем питается данный класс существ. «Водород» в верхнем кружке — класс, который питается ими. А «водород» в среднем кружке — это средний «водород» данного класса, показывающий, что это за существо.

«Место человека находится в седьмом квадрате снизу или в пятом квадрате сверху. Согласно этой диаграмме, человек представляет собой «водород 24», питается «водородом 96», и сам является пищей для «водорода 6». В следующем квадрате под человеком будут «позвоночные», а за ними «беспозвоночные». «Беспозвоночные» — это «водород 96». Следовательно, человек питается беспозвоночными.

Тоерия систем, которую я использовал, вполне убедительно, и с фактами в руках,

вот про факты особенно интересно

Если ты в нее не вериш - отправь на прогулку по Невскому свою печень, и пусть она там реализуеццо по максимуму.

чет не вкуриваю юмара
типо есть включенность?
ну за что печень? чем те моя печень не угодила?
в седня при "техосмотре" обнаружилсо какой-то пузырь скрость неё привязанный. ну это в другую тему.

Фактаж теории систем имеет место быть, и для вербально-описательного общения вполне приемлем.

это типа читай "ты несешь хрень, она в мою систему не укладываецо"? так чтоле?

Пока - двойка па логике.

сморя в какой знаковой системе. в европе так двойка это "хорошо" 

За неправомочный союз между логическими единицами. rzhu rzhu rzhu rzhu rzhu

и буду я, буду я мерить чувства помидорами и атомы километрами

ну если очень попросишь, выберу какую-нибудь точку зрения и буду из неё говорить

[Marco]

«Эт всеравно што сказать - дерево управляет само собой.»
Конечно дерево управляет само собой.
«У клетки есть чот наподобие приемного устройства...  благодаря которому она воспринимает "команды" извне.»
Откуда извне?
«При наличии фонового внимания. Без фонового внимания эти команды "извне" не могут воспринимаццо, клетко хиреет и дохнет.»
Получается, что клетка не вырабатывает внимания?
«Группа клеток, если они работают на одну задачу, просто выглядят как слаженый оркестр. Потому што команда им поступает одинаковая. Но есть возможность "скорректировать" эту "команду извне"»
Если люди выполняют одну задачу слаженно то это значит, что они получают одну команду и только?
Как это «... загнав адресно направленое внимание и сделав его фоновым»
«Осознаность клетки не может идти дальше ее функции.» осознанность человека идет дальше его функций или нет?
«Тут скорее сложности языка.  Сознательность и осознаность - в нашей фене - не совсем одно и то же.  Сознательность - эт понимание соответсвий в синтаксисе описания, а осознаность - эт чувство Реальных связей между процессами. Гдет так. Осознаность увязана с природой иных режимов восприятия, а сознательность - эт скорее априорно/апостериорное согласие с принципами описания в в обычном режиме восприятия. 
   Так што, если меняеццо восприятие/осознаность - то это уже выход за границы ...»
Зачем так усложнять? Сознательно сделать выбор или осознанно? Не чувствую разницы смыслов. Если человек сознательно взаимодействует с миром через органы чувств, то как он может сознательно взаимодействовать с ним без них? Через что? Что будет кодаком? Где лежит инструмент такой сознательной взаимосвязи?

[мут]

как он может сознательно взаимодействовать с ним без них? Через что? Что будет кодаком? Где лежит инструмент такой сознательной взаимосвязи?

напрямую, будучи его частью

[lesogruzov]

Miya человек с самого рождения имеет дело со всей вселенной он нагвален
а вот таналь он приобретает потом и его и его взаимодействие со вселенной начинает ограничиваться
может ты че другое имела в виду