Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[КИМИ]

Я думаю. с уважением и вниманием нужно относиться именно к своим смыслам, они помогают нам на каком-то этапе расти, потом мы прощаемся с ними, благодаря им ,мы создаем другие, один отрезок пути сменяеться другим, все слагаеться в жизнь.

Так и подмывает продолжить - "... слагается в просратую попусту жизнь..." потраченную на неРазумные метания со своими смыслами, как с писаной торбой и нежелание УСЛЫШАТЬ "чужой"  смысл...пропустить его через себя, ассимилировать и позволить любезно ему БЫТЬ наравне со своим родненьким смыслом  

Конечно, затеваю сомнительное мероприятие   но привыкла потакать своим шалостям    - приведу достаточно солидный кусок текста одного мудрого, на мой взгляд, человека - нашего современника... Имя пока не называю, дабы не вводить  дополнительные  травмирующие   для некоторых, ментальные брожения...

 О магии и мистике
Для того чтобы рассмотреть некоторые моменты, мы создадим рабочую модель, модель пяти типов, пяти возможных состояний человека или пять аспектов того, чем человек живет, чем занимается в жизни. Если помните, мы рассматривали 4 типа Гурджиевских, мы рассматривали 7 типов, которые давал ОШО в своей книге "В поисках чудесного". Мы комбинировали Адвайту с Гурджиевым, получали 7 новых типов, но эти 5 типов, о которых я сегодня хочу сказать немного другие.

Человек № 1 - это человек социума.
Социальный человек. Для этого человека способ существования - это изменение окружающей среды. Эти люди себя воспринимают как нечто уже сложившееся и неизменное. Они практически не меняют себя целевым образом, они не представляют себе, как изменить себя внутри, т.е. они меняют внешний мир, они меняют окружение, Они могут изучать науку, но по изменению окружения. Для них, вопрос о том, что я могу быть другим, просто не встает, а если встает, то он очень быстро исчезает из их головы. И поэтому эти люди ориентированы на внешнее. Все их внимание идет на изменение состояния внешней среды. Себя они воспринимают как черный ящик, что у него внутри - не известно. Аналогично мы смотрим телевизор, не зная как он функционирует. Мы просто видим изображение, его микросхема нас не интересует. Мы не собираемся его переделывать, не собираемся перепрограммировать. Если он сломается, мы покупаем новый. Или когда нам нужно другое, более качественное изображение или больше каналов, или больше функций мы ничего не перепаиваем, мы просто его выкидываем и покупаем новый. Телевизор для нас это вещь, которая имеет только экран, мы пользователи. Но что внутри мы не знаем, только предполагаем, что там что-то есть.
Социальный человек себя переживает приблизительно так же, как телевизор. Он может кушать, заниматься сексом, получать удовольствие. Это экран. А как все это работает его, в принципе, не интересует. Его интересует как что-то получить на экране, т.е. его жизнь это просто способ получения удовольствия из внешней среды. Так живет одна категория людей.
Другая категория людей, человек № 2.
Его можно назвать психологом, психотерапевтом, или клиентом психотерапевта. Это люди, которые узнали, что можно себя менять, т.е. помимо того, что я могу изменить внешнюю среду, я могу менять что-то внутри себя. То есть, они воспринимают себя не как нечто неизменное, а как то, что может меняться, что является большим прогрессом. Понимание того, что я могу быть лучше, не среда, а Я - является качественным сдвигом в сознании. Можно прикладывать к этому усилия и получать результат. Также как я прикладываю усилия к внешней среде и получаю результат, я могу это делать и с собой.
Но человек этой категории меняет себя в том коридоре реальности, в котором он и жил. Он, как правило, не выходит в другие измерения, в другие принципиально новые переживания, принципиально новые состояния психики, энергии. Он жил с определенными ощущениями, эмоциями, мыслями, вот он с этим и работает: поведенческие паттерны, какие-то эмоциональные переживания. Он просто их улучшает, но он не выходит за их пределы. Вселенная наша многообразна. Но этот человек воспринимает жизнь только в привычном диапазоне. Это его коридор. Он по нему двигается. Здесь находится работа, семья, дети. Есть ли что-нибудь за ним, он не видит, не чувствует. Человек № 2 так организован, что он видит только этот диапазон. В нем он может двигаться. Человек социума двигается в этом диапазоне не меняясь. Человек, занимающийся психологией двигается в том же диапазоне, но начинает меняться. Но как не крути, он все равно не выходит за рамки этого диапазона.
Дальше идет человек № 3.
Человека № 3 - маг. Это человек, который начав заниматься практиками, попадает в школу к людям, которые ему говорят: "Жизнь несколько больше, чем ты ее воспринимаешь, мы можем твой диапазон восприятия мира расширить, это можно сделать с помощью определенных методов. Если ты хочешь, давай". Люди, которые начинают двигаться в этом направлении входят в новый диапазон реальности, расширяя коридор. Эти области для восприятия обычных людей не существуют, а им показывают ключи. Они себя определенным образом меняют и это можно назвать магией. Магия дает возможность прикоснуться к тому, к чему обычный человек не прикасается, и понять законы. Допустим, до этого человек был психологом, изучал законы определенных областей сознания, но когда его посвящают в другие области, там могут быть другие законы. Ему надо учиться психологии, но уже магической психологии, законам иного мира, иных областей. Это искусство. Одно искусство попасть в эти области, второе - изучить их законы. Часть людей занимаются именно этим, т.е. становятся магами.
Человек № 3 - это человек, который не только открывает новые области, но и становится в них профессионалом. Теперь представим ситуацию, что человек нагулялся по всем этим областям. И дальше с ним, возможно, происходит следующее: человек попадает в другое качество. Это уже человек № 4.
Человек № 4.
Его будем называть мистиком. Мистик принципиально отличается от первых трех типов людей, в т.ч. и от магов. Маги еще являются личностями, которые что-то исследуют, что-то меняют, что-то пытаются находить в мире форм.
Социальный человек пытался и учился что-то находить и менять в окружающей среде.
Психолог учился что-то находить и менять в своем ограниченном диапазоне внутренней и внешней реальности.
Маг учится, что-то находит и меняет в большем диапазоне реальности.
Это у них общее. У этих трех типов людей. Я хочу сделать жизнь лучше, я хочу ее понять, изменить и в этом я опираюсь на взаимодействие с внешними и внутренними объектами.
То, что случается с мистиком очень странно. Мистик в какой-то момент теряет интерес к формам. Он начинает желать познать то, что не имеет формы. Это можно назвать Богом, Истиной, Нирваной. В нем появляется жажда, тоска именно по этому, и только по этому. Мистик это человек, который тотально хочет только одного. Хочет знать абсолютное. Хочет прийти к Богу. И хочет не так, как вы говорите - "я хочу", а в нем появляется колоссальная энергетическая жажда. То есть, ему больше ничего не интересно. Больше ничего не надо. Он может чем-нибудь заниматься, но внутренне всегда на первом месте стоит это чувство - я хочу познать Себя. С этого момента его можно назвать мистиком.
Почти все вы видели кассету "Зов поиска", когда Пунджей сидит, а перед ним человек 300 аудитории и он говорит, что тоска по Богу - это огонь, и этот огонь должен сжигать вас. Он говорит аудитории: " В данный момент я не вижу этого огня ни в чьих глазах". Они все пришли к нему якобы за реализацией. Они уже много лет что-то ищут, а он говорит, что ни в чьих глазах не видит этого огня. И это так, потому что если человек инициирован, то это видно. Инициирован именно в эту жажду.
Все что вы делаете это еще не мистика. Это Грейс, когда это с вами случается, т.е. самому этого сделать нельзя. Можно сделать себе социальные условия, можно сделать психологическую работу, можно сделать магию, но самому войти в мистический аспект жизни нельзя. Это первый Грейс Бога. Что делает мистик? Он ничего не делает. Он находится в очень необычной ситуации. Он понимает, что он сделать ничего не может. То, о чем мы говорили, что к Богу нельзя прийти волевым усилием. И мистик ждет, он понимает, что ему больше делать нечего. Но он не просто ждет. Он ждет в состоянии тоски, молитвы. Это не вербально. Это состояние. Это звучание человека, звучание которое видно.
Мистик не зовет Бога. Он понимает, что это глупо. Он может какие-то ритуалы не выполнять, вообще ничего не делать. Но он тоскует. И это сразу в человеке можно почувствовать. Человек может заниматься практиками, он может себя истязать колоссально, все что угодно делать и все равно видно, что это просто жадность ума. Это не мистика. Жажда по Богу сильно отличается от жадности ума. Жажда не от ума идет, она идет от самого Бога. И мистик просто ждет. Он просто живет этим чувством, этим мироощущением. Когда реализация с ним случится, он не знает, и он не требует. Он знает, требовать нельзя. Это может случиться, а может не случиться в этой жизни. Может быть это произойдет через сотни жизней. Но он уже попал в состояние ожидания, он в нем… Это четвертый тип людей - мистики.
Пятый тип людей.
Это люди, которые пришли к Богу. Реализовались. Это Будды, Учителя.
В эти 5 типов людей можно вложить весь спектр человеческой жизни.
Я хочу провести такую аналогию, чтобы вы могли еще раз для себя лучше понять то, о чем мы говорили.
Представьте, что у вас есть участок 6 соток - любимый Российскими людьми, и вы на нем живете. Участок это символ Вас. Это Вы. Участок это Ваш внутренний мир. Если Вы человек №1 и живете на этом участке в 6 соток, то Вы за ним не следите. Вы ездите на работу, в город, зарабатываете деньги, обратно приезжаете на свой участок, ночуете там, готовите еду и опять куда-то уходите. Ваш садовый участок зарастает, чем попало. Какие семена прилетели - то и растет. Вы его не обрабатываете, за ним не ухаживаете, т.е. вы занимаетесь какой-то активностью за пределами этого участка. Но 6 соток не обрабатываются. Там хаос. Это состояние социального человека, если брать аллегорию сада за внутренний мир.
Дальше идет психолог. Психолог начинает обрабатывать свои 6 соток. Сажает картошку, розы и т. д. Но все что он обрабатывает находиться в пределах 6 соток, это его мир. То есть, он остался в этом же мире. Первый человек, тоже жил в этом же саду, но сад был грязным, запущенным. Психолог продолжает жить в этом же саду, но он начинает наводить там порядок. Начинает скрещивать растения, что-то создавать.
Я пока не касаюсь школ трансперсональной психологии. Сейчас наиболее открытые, талантливые психологи понемногу начинают привносить то, что мы называем магией в психологию. Нельзя этого не замечать. Но, на мой взгляд, пока в очень небольших масштабах.
Что такое магия исходя из этого? Магия, это когда к вам на садовый участок приходят люди и, говоря, что помимо тех растений, тех культур, что растут на 6 сотках, есть горы, есть Гималаи, есть океан, есть Кавказ. Не хочешь ли посмотреть? Вы, может быть, говорите - Хочу. Тогда пойдем. Маг это тот, кто начинает путешествовать. Не тот, кто живет на своем участке, а кто начинает путешествовать, ездить. Изучать географию, различные климатические пояса, растения. Этого человека можно назвать магом на примере садового участка. Вы вышли за его пределы. Вы видите, что природа более разнообразна, чем эти ваши 6 соток. Хотя Вы могли бы прожить на 6 сотках всю свою жизнь. Многие люди проживают.


 ....продолжу

[КИМИ]

На этом аллегория с садовым участком заканчивается. Потому что мистик уже не может быть определен этой аллегорией. То, что за пределами формы - это состояние человека. Это не то куда он поехал, где живет, а то в каком состоянии он живет.
Эти категории не взаимоисключающие. То есть, вы одновременно можете быть социальным человеком и психологом. Вы можете изучать психологию, одновременно занимаясь бизнесом, своими внешними делами, т.е. вы продолжаете быть социальным человеком в какой-то степени, но уже изучаете психологию. Вы включаете психологию в социум. Точно так же вы можете быть магом и продолжать углублять свои познания в психологии. Если вы начали изучать какие-то измененные состояния сознания и не обязательно бросать заниматься психологией. Вы можете двигаться параллельно.
То же самое и мистика. Тут очень интересная ситуация. Хотя мистику ничего не нужно кроме Бога, но исходя из его кармических тенденций, он все равно будет чем-то заниматься. Иначе он умрет, не просветлеет. Хотя если у него вассан (желаний) нет, то он реализуется в момент смерти. Вы можете быть мистиком и заниматься магией. Нельзя сказать, что если человек занимается магией, тело чистит, он не просветленный, он не мистик. Почему он интересуется своим телом, если ему только Бог нужен? Это может сосуществовать. Это важно понять. У Вас Бог на первом месте, но вы можете иметь и другие интересы. Вы можете иметь семью, вы можете иметь свой бизнес, вы можете преподавать психологию, вы можете исследовать магию. Но при этом у вас на первом месте всегда Бог. Есть и другие варианты, такие как Рамана Махарши, Рамакришна. В какой-то момент их все перестало интересовать. Это их вариант. Не у каждого человека так должно происходить. Если бы их не кормили в тот период, они бы просто умерли. Бывает так, что человек садится и понимает, что в этом мире ему больше искать нечего. У него пропадает интерес вставать, есть, пить, интерес заниматься выживанием. И в этом состоянии человек просто умирает. Просто это предрасположенность, это ваша тенденция. Когда вы становитесь мистиком, непредсказуемо, как вы будете жить дальше. Но важно понять, что необязательно, если вы теряете интерес ко всему, вы теряете активность. Интерес теряется, а активность может не теряться.
Иногда для продолжения жизни в теле Мастер может сознательно оставить какое-нибудь желание, некоторый якорь, который удерживает его. У Рамакришны таким якорем была еда. Знаете эту историю? Он мог сидеть, беседовать с учениками, потом говорить, где еда, я есть хочу. Всех бросить и уйти. Он мог в три часа ночи сказать: "Я хочу есть". Жена ему говорила: " Рамакришна, ты же Мастер, ты свою репутацию подрываешь. Сколько можно есть?". Он ей ничего не говорил в то время. Потом он своей жене как-то сказал: "Сознание постоянно хочет уйти из тела потому, что сознанию в нем делать уже нечего, не за что держаться, нет никаких желаний. Я должен был давно умереть. Связи между моим Сознанием и телом уже не существует и чтобы не умереть (уйти в чистое бытие), я оставил себе одно желание - желание пищи. Я оставил его осознанно, и это позволяет мне находиться в теле. Это моя уловка, уловка, чтобы жить". Далее он сказал, что когда он перестанет есть, он умрет. И вот перед смертью, за 3 дня до смерти, жена принесла ему еду, ушла, а когда пришла, то увидела, что еда не тронута. И она поняла, что он умрет. Она и его ученики просили, чтобы он поел, но он сказал, что время пришло, ничего не могу сделать. Так каждый мастер может держать свой крючок. Из сострадания Мастер создает некоторую зацепку за тело, чтобы еще какое-то время жить и делиться. Иногда само чувство сострадания является зацепкой, т.е. это все взаимосвязано. И последнее, что я хочу сказать: в слово "заниматься" я вкладываю определенный смысл. Допустим психология. Психологом вы станете не тогда, когда начнете читать психологические книжки время от времени или закончите, допустим, психологический факультет. Все это еще не говорит о том, что вы психолог. Для меня человек перешел в другую область, скажем психологии или магии, когда это стало его каждодневной работой. Именно каждодневной. Вы каждый день занимаетесь психологией, вы каждый день работаете со своей психикой. И первое важное слово - каждодневно, второе - работа. Вы каждый день в себе что-то меняете, каждый день что-то делаете. Пусть это тысячная доля процента, но вы сделали. Вы каждый день проходите трансформацию. Тогда вы занимаетесь психологией в моем понимании. А не то, что я сходил на лекции 5 дней, послушал, ушами похлопал, два выходных отдохнул, потом опять сходил. Это не психология. И так же магия. Магия - это когда я каждый день прилагаю усилия. Я просыпаюсь с этим устремлением, живу с ним целый день. Я засыпаю ним. И более того, когда мне сниться сон, он сниться о моей работе. Вот это, я считаю, человек занимается. Он вошел в эту область. Иначе все психологи для меня социальные люди. Психологов единицы. Я могу Райха назвать психологом, Перлза могу назвать психологом, но далеко не всех их последователей, для которых психология - это всего лишь способ заработать деньги. Это обычные социальные люди, которые зарабатывают деньги с помощью того, что они называют психологией. Я не против зарабатывания денег, но это не психологи, не человек № 2, а еще человек № 1. К магу еще более высокие требования. Кто такой маг? Это также редкие люди. Вообще, если человек настоящий маг, то когда он войдет в комнату, вы поймете, что вошло нечто. Это не совсем человек вошел. Потому что маг реально путешествует по другим пространствам. Он должен иметь определенную структуру тела. Иначе он не сможет. Вот в этом теле вы не сможете войти во многие пространства. В этом теле, в котором вы находитесь. В этой психике. Вас просто туда не пустят. Поэтому, если человек является магом, первое с чего он начинает, это выстраивает все тела, перестраивает, готовит. Это достаточно долгая работа. Даосы этим занимались. И когда такой человек входит, вы понимаете, что вошло нечто особенное. Даже социальный человек сможет это почувствовать, почувствовать что-то странное. Он не поймет, не сможет понять что это, кто это, потому что в его карте мира магов нет. Но он почувствует, что этот человек сделан неизвестно из чего. Из другого теста сделан. Вот это маги.
А вот мистика вы можете не увидеть. Мага, в принципе, даже легче увидеть, потому что ему требуется определенная энергетическая выстройка, чтобы заниматься магией, путешествовать. Хотя, если человек занимается магией, он может сделать периферийный экран и будет казаться обычным человеком. Он может замаскироваться. Это тоже в его компетенции, если он захочет. Он умнее, чем вы в любом случае. Если он захочет вас одурачить, он одурачит. Но если он не хочет, то его будет видно. Если он не делает каких-либо искусственных построений между собой и вами - вы будете чувствовать его присутствие.
Поэтому к магии еще более серьезные требования. Об этом поговорим немного позже. А пока хотелось бы, чтобы у вас разложилось по полкам то, что было сказано. И вы над этим немного подумали. А потом я бы хотел с вами поговорить более глубоко о магии и о мистике, о человеке № 3 и № 4.
Последнее, что я хотел бы сказать сейчас, это то, что, как правило, человек не может перескочить из человека № 1, допустим, в человека № 4, т.е. я пропускаю психологию, магию и сразу становлюсь мистиком. Это потому, что мы рождаемся социальными. Это первое. Почему мы социальные? Потому, что ребенок не интересуется собой, он себя не меняет. Вы когда родились, хотели себя менять? Вы хотели менять окружение. Игрушку получить, маму, папу. Ребенок это социальный человек, если это не какая-то особая душа, которая воплотилась осознанно. То есть, ребенок рождается социальным, человеком № 1 и никуда вы не денетесь. Вы пытаетесь что-то делать во внешнем мире и совершенно не думаете о том, что сами можете меняться научным образом. Я еще раз говорю - научным образом. Не просто меняться, все меняется практически. А потом вы должны перейти в психологию, перейти в магию. Магия на самом деле очень сложная вещь. Представьте себе, что вы никогда не видели машину. Ее и так тяжело вести, а представьте, что вы только сели за руль, да еще отправились в страну, где совсем другие правила дорожного движения, чем в вашей стране. Вообще-то вы совсем не знаете правил движения, т.е. во-первых, вы едете в машине, которую еле-еле водить умеете, а во-вторых, вы знаки не понимаете. Это, значит, войти в мир магии, минуя психологию. То есть, вы еще не умеете рулить, а хотите войти в миры, где может быть совсем другие энергии, принципы отношений. Это весьма рискованно, глупо и обычного человека туда не пускают.
Все эти популярные школы, где говорят, что мы вас сразу научим запредельным вещам, все это маразм, на мой взгляд. Человек должен иметь какую-то психологическую подготовку и принципы знать. А так взять социального человека и сделать из него мага, это просто профанация. То есть, скакнуть нельзя. Это мое видение. Вы должны понять определенные психологические вещи, а потом войти в мир магии.
В чем сложность вхождения в мир мистики? Там нет трудностей в том, что делать. Там делать ничего не надо. Но тотально войти в мир Бога нельзя пока вы не наигрались во всех этих вещах. Вы должны не иметь желаний социальных вещей. Или хотя бы они у вас не должны быть привуалирующими. Вы наигрались. Вы были человеком социума. Вы сделали бизнес, вы родили детей, вы создали семью. Вы это прошли, у вас это уже завершено внутренне. Потом вы наигрались с психологией. Если вы хотите войти из психологии в мистику - это тоже сложно, потому что магия многомерна. Человеку хочется познать другие миры, энергии, другие пространства. Ему хочется это понять, исследовать. И это достаточно большая провокация. Вы можете сидеть ждать Бога, а тут к вам приходят определенные сиддхи. Это уже мир магии. И вы говорите, что это классно, вы этого хотите, вы этого еще не пробовали. Поэтому многие люди должны наиграться в магию. Некоторые интеллектуальные люди могут сказать, что все эти вещи, эти энергии, эти миры - не стоят Бога. Можно утверждать это интеллектуально, но на самом деле их будет тянуть туда, в этот опыт. Поэтому практически все идет последовательно, как я вижу. Перескочить очень трудно. Иногда перескочить можно, если вы в прошлой жизни магией занимались. Вы в этой жизни как бы пробиваете канал связи с казуальным телом, и вы понимаете, что в это вы уже игрались, и что это вам толком ничего не дало. Да, классно, здорово. Но Бога в этой магии вы не получили. А вы его хотите. Поэтому в этой жизни вы магию в сторону откладываете. Я считаю, что человек обязательно должен был пройти в этой или прошлой жизни все эти стадии.
Есть люди, которые совершенно не озабочены семьей. Почему? Возможно, они это уже отработали. Они имели детей. И в этой жизни, человек социума, говорит что ты эгоист, ты живешь для себя, но не знает, что другой человек может быть уже многие, многие жизни жил для семьи. Имел сотни детей и отдал все долги, он прожил этот опыт и сейчас он занимается другими вещами. Есть люди, которым не надо заниматься психологией. Им надо сразу заниматься магией, мистикой. Психология для них будет шагом назад. Также и семья для кого-то шаг назад, т.е. семья не приведет к Богу. Мы занимаемся в каждой области чтобы прожить какой-то опыт и понять, что многого там нет. Это очень важно. Я могу быть удовлетворен, но всегда до какого-то предела. В семье, в психологии, в магии. И когда я этот опыт получил, я все равно не удовлетворяюсь полностью. Тогда я становлюсь мистиком. Я хочу того, что меня полностью удовлетворит.
Еще один момент. Чем мистик отличается от первых трех типов людей? Первые три типа: социальный человек, психолог, маг - они хотят жить. Есть Я. Я хочу жить хорошо. Даже маг тоже хочет жить хорошо. Но он использует для этого еще и магию. Я есть. Я себя люблю. Я хочу знать законы вселенной, чтобы для себя любимого создать хорошую вселенную, хорошие отношения, хороший мир и т.д. Не исключено, что маг захочет помогать другим людям, отказываясь эксплуатировать людей более низкого уровня сознания. Жить за счет других - это самый примитивный, варварский способ обычного социального человека.
Мистик это уникальный вариант. Мистик хочет умереть. Жить он не хочет. Первые три человека - работают на выживание. Они хотят выжить, хотят жить. Мистик жить не хочет. Он хочет умереть. Не как тело. Телу умереть просто. Сотни людей ежедневно кончают жизнь самоубийством. Он не хочет жить как обособленное существо. Он не хочет чувствовать, что Я существую как какая-то обособленность от жизни. Он не хочет быть даже душой. У него может не быть никаких проблем, которые мы имеем, находясь в физическом теле, но он говорит, что я не хочу быть даже душой. Он хочет умереть как персональность. Это его желание. Это часть тоски по Богу. Тоска по Богу - это желание перестать существовать как обособленная форма жизни. И такое желание не шутка. И это переживание не шуточное, когда вы подходите к ситуации, когда понимаете, что вы можете исчезнуть навсегда. Не то, что перевоплотиться, а навсегда исчезнуть как ВЫ. Многие люди испытывают от этого безумный страх. Мистик это человек, который дал согласие и не только согласие, но и жаждет перестать быть. И в тоже время он понимает, что не может умереть сам. На это божья воля.
Поэтому другая милость - это переход от мистика к просветленному, к Будде.
В мире существуют три милости.
Первая милость, это когда социальный человек вдруг начинает вгрызаться в психологию. Это тоже милость. Убедить чем-то социального человека в том, что он может меняться, практически невозможно.
Первая милость это когда человек социальный становится психологом.
Вторая милость - это то, что маг становится мистиком.
Третья милость - мистик становится Буддой.
Это три милости, которые Богом даются человеку. Остальное - это ваша работа. То есть, человек 1, 2, 3 - это еще ваша работа.

... и бысто сматываюсь.... 

[Шелтопорог]

... и бысто сматываюсь....

   Странно... а у меня почему-то не сложилось впечатления, что автор синенькой цитаты прошел всё то, о чем размышлял... 
   Эт примерно как я, стал бы описывать путешествия в по Венере...  где ни разу не был...   

[Siringa]

Так и подмывает продолжить - "... слагается в просратую попусту жизнь..." потраченную на неРазумные метания со своими смыслами, как с писаной торбой и нежелание УСЛЫШАТЬ "чужой"  смысл...пропустить его через себя, ассимилировать и позволить любезно ему БЫТЬ наравне со своим родненьким смыслом

КИМИ, видать я очень невнятно изложила свое мнение.
Я ни в коем разе не призываю отказываться-не считаться-не вникать в чужие смыслы.
Все, что я написала следует только из моего опыта.

Я о крайностях.О ситуациях, когда не кто-нибудь, а ты сам навязываешь себе чужие смыслы, будучи не готовым их осмыслить-понять, слепо копируя другого человека, внушая себе, что так надо. И только потому, что не слышишь себя, не знаешь, не доверяешь себе, отмахиваешься от своего внутреннего голоса, интуиции. Будучи уверенным, что тот, кто являеться для тебя авторитетом. лучше знает, что тебе нужно изменить и как.
Но трудно с третьей ступеньки прыгнуть на десятую, например.Можно. конечно, прыгать и прыгать, можно нос разбить. Можно зомбировать или обманывать себя, "что я осознаю".Куда результативнее будет пройти ступеньку за ступенькой.
Поэтому теперь, если я не понимаю-не осознаю, я не скрываю этого ни от себя, ни от того, чье мнение для меня важно. И говорю, что пока я не готова это понять.

[белый пёса]

Думаю, что выследить и, тем более поймать собственные смыслы ой как не легко...!!!
Для этого надо понять, что есть смыслы во-первых. А это труд широкого спектра познаний.
Во-вторых, надо научиться расшатывать собственные (не понимать, как свои) смыслы. Собственные смыслы есть у всех, но они далеко не свои.
Вот мы тут многа написали уже... Но присутствуют ли в написанном свои смыслы?
Может это все те же заимствованные смыслы ? Просто другого уровня... отличные по уровню от смыслов большинства...
Читаем книжки, общаемся, воспринимаем, изменяем свою КМ... вместе с ней меняются и смыслы...
Как выглядят свои смыслы в чистом виде? И чем они отличаются от чужих?
Прежде всего сама позиция разделения смыслов на свои и чужие настораживает чот... вам ничего она не напоминает ?

Видимо, без смысловых узлов никак не обойтись... но чот мне не особо улыбает делить их на свои и чужие...
Чуется мне, что нет ни своих, ни чужих...Есть просто разные уровни...  У любого проявления целый диапазон смыслов.... такой вот смысловой диапазон....  и тут все зависит от воспринимающего... из всего диапазона воспринимающий улавливает тот спектр, который соответствует его качеству, частоте вибрации... по принципу резонанса...

Вот я и думаю, как можно обсуждать смыслы вообще, если они для каждого выглядят по-своему, хоть и выражаются в одних и тех же словах-символах....???

[Pipa]

О магии и мистике
Для того чтобы рассмотреть некоторые моменты, мы создадим рабочую модель, модель пяти типов, пяти возможных состояний человека или пять аспектов того, чем человек живет, чем занимается в жизни.

    Вся эта классификация до ужаса похожа на последовательность: мирянин -> послушник -> монах -> диакон -> епископ -> митрополит -> патриарх. Я не слишком сведуща в церковной иерархии и могла здесь что-то напутать, но суть не в точности этого списка, а в том что это не аспекты человека, а лишь ступени его продвижения по какой-то определенной стезе. Можно привести и другую последовательность: школьник -> студент -> аспирант -> кандидат -> наук -> доктор наук -> профессор -> член-корреспондент -> академик. Это будет уже другая стезя. Даже на этом форуме и то есть своя иерархия: турист -> охотник -> хранитель костра -> хранитель леса. Может быть здесь я тоже кого-то пропустила, но и это неважно. А важно то, что ступени восхождения существуют на любом направлении.
    А отношение к смыслам тут такое, что кто-то видит смысл в том, чтобы всю жизнь трудиться, чтобы стать академиком, а кому-то это совершенно не нужно. Точно так же одних прельщает религиозная стезя, а у других к ней отвращение. И мистиками одни желают стать, а другие нет.
   Отсюда мой вывод, что не ступени восхождения "к абсолюту" определяют эволюцию смыслов, а именно само направление, в котором человек продвигается по жизни. Может, конечно, и не продвигаться. Но если все-таки подвижка идет, то обычно в одном направлении, а не зигзагами. Короче, хотела бы сказать, что основной смысл задает именно направление развития, а не пройденные на этом пути этапы, хотя и на этих этапах смыслы, довлеющие над человеком, тоже способны изменяться.
    А ошибкой было бы идеализировать какую-то одну стезю, измеряя жизнь всех людей этой линейкой. В идеале было бы замечательно, если бы каждый человек шел своим индивидуальным путем, а не все бы ломились гуртом в каком-то одном направлении. Вот скажите, нужен ли второй Будда или нет? Я думаю, что не нужен. А для леса хватит и одного Шелтопорога . А разве есть какой-то смысл в том, чтобы сделать из меня лесного человека? Кто, скажите, от этого выиграет? Ведь ясно, что лесной человек из меня получится некудышный. В лучшем случае посредственный, зато к своей стезе я подхожу лучше некуда.
    Непонимание человека человеком встречается каждый раз, когда встречаются люди, идущие по разным путям. И, по-видимому, так и быть должно, чтобы они не понимали друг друга. Было бы более чем странно, если бы это было не так.
   А вот могут ли люди "различной ориентации" дополнять друг друга, будучи друг другу полезными - это сложный вопрос. Честно говоря, я без оптимизма отношусь к возможности утвердительного ответа на него. Единственная форма, похожая на такое сотрудничество, это социум. Так называемое, разделение труда. Однако разделения труда, по большому счету, маловато. Ибо в этом случае имеет место не более, что потребительская кооперация. Но как только пути расходятся еще сильнее, то весьма сомнительно, чтобы на этом пути были нужны попутчики "другого профиля". Т.е. тенденция тут такова, что сотрудничество возможно лишь на ранних стадиях размежевания смыслов, но на более поздних стадиях люди либо становятся друг другу неинтересны, либо начинают мешать друг другу, вплоть до того, что становятся врагами .

[белый пёса]

мирянин -> послушник -> монах -> диакон -> епископ -> митрополит -> патриарх.

школьник -> студент -> аспирант -> кандидат -> наук -> доктор наук -> профессор -> член-корреспондент -> академик.

турист -> охотник -> хранитель костра -> хранитель леса.

это все линейки социума. измерительный инструмент....
большинство людей с детства приучены к этим линейкам и таскают их с собой всю жизнь... жизнь свою они уже мыслят не иначе, как по линейке... достичь чего-то значительного в жизни для них означает высокое значение на линейке, т.е. ими движет не познание, а значения линеек... тут как говориться, каковы цели - таков и результат...
в качестве подтверждения Пипа пишет следующее:

Но если все-таки подвижка идет, то обычно в одном направлении, а не зигзагами. Короче, хотела бы сказать, что основной смысл задает именно направление развития, а не пройденные на этом пути этапы,

что на определенном уровне восприятия именно так и воспринимается. В результате имеем общество ремесленников, зависимых от своего ремесла и знающих достаточно однобоко в виду направленного развития.

Единственная форма, похожая на такое сотрудничество, это социум. Так называемое, разделение труда. Однако разделения труда, по большому счету, маловато. Ибо в этом случае имеет место не более, что потребительская кооперация.

Я бы сказал, единственно предполагаемая Пипой, как ярким представителем того, что производит нынешний социум.

А вот могут ли люди "различной ориентации" дополнять друг друга, будучи друг другу полезными - это сложный вопрос.

Конечно сложный вопрос для людей с притупленным восприятием.
Как следствие:

Т.е. тенденция тут такова, что сотрудничество возможно лишь на ранних стадиях размежевания смыслов, но на более поздних стадиях люди либо становятся друг другу неинтересны, либо начинают мешать друг другу, вплоть до того, что становятся врагами .

Ну да, в процессе "развития" внимание почти полностью подменяется навешиванием ярлыков. Собственная КМ становится жесткой, как одиночная камера.
Но, если внимательно приглядеться, то можно увидеть людей, которые живут вне линеек и их значений, не развиваются односторонне. Их жизнь больше похожа на танец, нежели на подъем по лестнице. Надо только напрячь внимание....

Пипа, у тебя иногда так здорово получается проявлять всякие косяки !!!
Вобщем, есть над чем поработать.

[lesogruzov]

Вот я и думаю, как можно обсуждать смыслы вообще, если они для каждого выглядят по-своему, хоть и выражаются в одних и тех же словах-символах....???

Да ты не думай  просто бери и обсуждай  человек так устроен  сначала  обсуждает потом думает

[lesogruzov]

либо начинают мешать друг другу, вплоть до того, что становятся врагами

Пипа чет уж очень часто в твоих постах  стало мелькать слово враг  Ты что  ополчение собираешь ??

[Шелтопорог]

 

Вся эта классификация до ужаса похожа на последовательность: мирянин -> послушник -> монах -> диакон -> епископ -> митрополит -> патриарх.

  Ну, такая классифа  вряд ли много может дать...  Потому как по отношению к Реальности -  разница между  мирянином и патриархом, практически нулевая... (даже мирянин может быть в более выигрышном положении  - ибо ни есть адепт и не прикончен идеологией).

  В этой иерархии  понятно, что смыслы миетрополита для послушника будут могучи и недосягаемы,  а смыслы  послушника для патриарха - семечки.  То есть - чем выше ранг, тем сурьезнее смыслы.  И вся иерархия этим живет и на этом держится... погружением в старые, чужие смыслы...
    Но в  житейских вопросах,   чем  ниже осознанность,  тем  тем более вселенским патриархом чел себя чувствует.  Тем  больше он спец в чужих делах, смыслах, задачах, жизнях.  Такой чел знает всё обо всем и обо всех.  Что и зачем кто делает.  Что у кого получится и что не получится.  Вобщем,  чем дальше от  осознанности,  тем конкретнее  "знания".  А чем конкретнее  "знания", тем больше чел в них верит.
 
  Казалось бы, ну и хрен с ним.  А нам то какое дело? 

  А прямое.  Потому как МЫ все в одном поле, и практически одинаковы.  Мы так же с радостью приписываем другим свои смыслы, так же пророчим и прогнозируем,  Так же варимся в ...  чужих смыслах (своих старых знаниях)... которые кажутся нам нашими. (А следовательно - самыми правильными). 

   На этот текст меня натолкнуло  обсуждение "доверию Пространству"  в соседней теме.  Блин... ежели мы и туда потащим свои/чужие  знания/смыслы,  то понятное дело - нечего там  делать.  Такие мы  там будем  мало интересны.  Да и нам самим будет мало  толку от таких экскурсий.... 

  К чему это я всё тут настрочил?  Выводы, думанья, додумывания,  придумывания  из всей известной нам старой фигни, не имеют ни какого отношения к тому, что  есть  в том  загадочном месте, которое мы называем "Здесь и сейчас". 

  Если мы в "здесь и сейчас" будем тащить  всё старое дерьмо своих  знаний/смыслов . то  у нас получится не здесь и сейчас,  а  "когда-то -где-то". 

  Боюсь, что изложил очень непонятно,  но если  у кого будут вопросы, с удовольствием отвечу.   

[КИМИ]

МЫ[/b] все в одном поле, и практически одинаковы.  

Если можно, то чуть подробнее - что значит это утверждение? 

Если мы в "здесь и сейчас" будем тащить  всё старое дерьмо своих  знаний/смыслов . то  у нас получится не здесь и сейчас,  а  "когда-то -где-то".

Следует ли это понимать, что прошлое (предыдущие знания) не имеют никакого значения и роли в формировании "настоящих" воззрений?

[lesogruzov]

Если мы в "здесь и сейчас" будем тащить  всё старое дерьмо своих  знаний/смыслов . то  у нас получится не здесь и сейчас,  а  "когда-то -где-то".

  Немножко не понятно  как  практически можно в здесь и сейчас  что  то  от  куда то  притащить ?

[Шаня]

Если мы в "здесь и сейчас" будем тащить  всё старое дерьмо своих  знаний/смыслов . то  у нас получится не здесь и сейчас,  а  "когда-то -где-то".

  Немножко не понятно  как  практически можно в здесь и сейчас  что  то  от  куда то  притащить ?

очень просто
как специалист могу прокоментировать это 
вот например в моей жизни происходят события и они откладываются во мне какими то смыслами и знаниями того что и как я тогда увидало
моими интерпретациями
реагированием
эмоциями
в моем инвентарном списке есть номер и целый перчень того что и как я испытываю и делаю при при этом
и каждый раз когда происходит в моей жизни что то, что как бы похоже, или получается я делаю это похожим сново и сново пропуская через старый опыт, я начинаю воспринимать это из старого опыта
и соотвественно тащу оттуда и оценки и додумывания и все что только можно  %)вот и получается есть то что есть сейчас
но увидеть это мне мешает тот самый пласт старого опыта и старых оценок
 
как то так получается

[Шаня]

Следует ли это понимать, что прошлое (предыдущие знания) не имеют никакого значения и роли в формировании "настоящих" воззрений?

я сейчас очень во всем этом пытаюсь разобраться и даже формирую какието события чтобы спровоцировать и себя и все кругом чтобы бабахнуть всем этим старым опытом, и всеми этими старыми смылами
взглянуть так сказать в мордо всем  этим смыслам и тому и как происходит во мне
потому можно я скажу как понимаю, а вы уж помогите мне

что есть опыт?
что есть старые знания и додумывания и вообще что есть в нас это знание?
еоно в нас утрамбовывается? складывается на полочку и как бы создает такую картотеку реакций и смыслов


разговор воот такой


- я не могу с тобой разговаривать
-почему?
-мне все время слышится что ты язвишь на до мной
-как так?
-я все время устаю говоря с тобой и мне очень тяжело, ты очень вызываешь во мне тягостное и тяжелое ощущение, потому что ты ком не плохо относишься
я говорю на это- зачем тебе приписывать то му что я говорю негативный смысл? какой в этом смысл?

потмо поворачиваюсь к себе
и вот нахожу в себе тоже самое

когда я исхожу из вчерашнего дня, из старого опыта, то получается я накладываю на происходящее!
в этой сейчастности событие значения,
не присущие им ИЗНАЧАЛЬНО!

вно возникшие в результате моего прошлого опыта моих прошлых мыслей об этих событиях(или о других подобных событиях)
вот 

[lesogruzov]

Шаня, 
 У меня есть к тебе  один вопрос   Почему все снежинки разные  ????