Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

  Мы тут много раз и с разных сторон подползали к этой теме,  но  чтобы вычленить ее в отдельную линию - руки не доходили))

 А она стоит того, чтобы быть отдельной темой. Ибо реально важна. Она прошивает/сшивает   наше мировоззрение и мировосприятие   как швы одежду.  Ну и эта "одежда"  неплохо изолирует нас от Большого  Мира, Большой Жизни, Реальности  и всего остального, что не является нашими выдумками. 

  Вот такое толкование этого слова я нашел в вики:

Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1]. 

  ... "признание истинным  без предварительной  проверки"...  А много  ли наших "знаний"  прошли НАШУ проверку на истинность?   Наверное,   мало. И даже, слишком мало.  Что-то есть, но  это "что-то"  не выходит за рамки  привычного и обычного.  И это не весело.   Это результат способа "жить верой".  Так устроено любое современное общество.   

  Страшно ли это?  Наверное да.  Чем?  Можно предположить, что это страшно тем, что общество уготовало нам всем роль статистов в массовке чужого спектакля. А мы не знаем ни автора, ни  сюжет, ни смысл.  Верим обществу,  а  к зрелым годам верим уже так,  другой "истины" просто не допускаем.   Но нет. По моему,   грустно  совсем не это,  а то, что мы не умеем отличать веру от знания. Никто,  никогда и никого  в современных обществах этому не учил и не учит.   Почему - то.

  По моему,   механизм автоматического   разделения   сведений на  "знаю" и "верю" - он  по  степени значимости не ниже,  чем  "здравый смысл" или  вестибулярный аппарат.   Это что-то  типа "вестибулярного аппарата сознания".  "Главный настройщик картины мира".
Без него, без этого настройщика, картина обречена быть  перекошенной, дисгармоничной и ущербной.  Увы.

   Да, "проверенных сведений"  у нас не много.  И как это не прискорбно, но именно они являются главной точкой опоры нашей КМ. 
 
 
 Я ни разу не был  в Америке.  И в Австралии не был.  И  даже в Болгарии  )))  Но читал, слышал, смотрел какие-то видеоматериалы...  и что, я должен не верить,  что эти замечательные территории существую?  Я и глубоководных рыб морских не видел.   Только  на картинках.  И тропических насекомых, цветы,  птиц...  тоже, только на картинках.  В их существование тоже не верить?  Не будет ли это смешно и глупо?  Будет.  А как же быть?  Ведь логическая верификация  многократно подтверждает  факт существования перечисленных  объектов?  А это уже вторая  точка опоры.   "Информация чужая.  Подтвержденная фактажом".

 Я читал  что-то про  про  разные дикие племена. Разные люди всякое описывали. Читал про  бога,  ауру и телепатию.  Верить этому?   Или,  спрошу точнее -  как к этому относиться?  Ведь  ни доказать, ни опровергнуть... 
А вот был бы  рабочий "вестибулярный аппарата сознания" - он бы автоматом отнес это полку  с надписью: "Чужая информация. Не проверенная".  И эта инфа никогда бы не путалась  с "подтвержденной  фактажом", и уж тем боле,  с  "Проверенными сведениями".   

  Ведь все наши проблемы именно в этой "путанице полок"  и заключаются.  Только в ней.  ))

А нужна ли нам такая полка  "Чужая информация. Не проверенная"?  Нужна. Потому как отметать всё подряд, так же глупо, как и всему подряд  верить. 

   Чего бы хотел  я.  Чтобы  мы вместе подумали,  как начать создавать этот   "вестибулярный аппарата сознания" .   
Начать, наверное,   стоит с того, кто и как понимает то, что я тут написал...

[Elena]

не  знаю, насколько  в тему, но, думаю, что без  веры на слово, человек  застопорится, если захочет  проверять   все  сам
может, просто не оказаться  возможностей  ни умственных, ни физических, ни материальных, ни прочих
многие  вещи   в  человеческих  науках  , основываются  на вере, допущении, что   что-то есть  так  и никак  иначе
человеку   нужны  некие  базовые  понятия  или допущения, чтобы сформулировать или систематизировать  что-то

про  всякие штуки, типа  экстрасенсорных  способностей  или  подключении  к  неким каналам  знания, речь  вести  бесполезно,  т.к.  мало кто  из людей  этими  способностями  обладают
да   и как  сверить  с  истиной?  опять  для  остальной  массы людей  все  сползет  на вопрос  веры

[Mishuk]

Ну, попадает информация - это гипотеза, которую можно проверить.

Есть более жизнеспособные (правдоподобные) гипотезы, есть менее.

Опять же - источник - насколько ему можно доверять.

Но, строго - пока сам не проверишь, да, верить смысла нет.

Но, если источники качественные (так же проверенные))) - то можно сделать допущение. Допустить, что это может быть и так реально.

Где-то тут ещё шепчет интуиция, ты как бы прикидываешь, принюхиваешься, прислушиваешься - "скорее да или нет?" Это странное ощущение - "что-то в этом есть..."

[Януарий]

Чего бы хотел  я.  Чтобы  мы вместе подумали,  как начать создавать этот   "вестибулярный аппарата сознания" . 

Мне видится, что вопрос не верно поставлен. Нельзя ставить во главу угла проблему (задачу) отделения веры от знания... Это слишком необъятная для одного человека и потому заведомо искусственная задача.
Действительно жизненные задачи человека чаще всего могут не очень сильно зависеть от того, насколько точно он отделяет веру от знания по поводу огромной кучи различного "фактажа"... Важнее учиться расставлять приоритеты при выборе задач, которые станут определять "маршрут жизни".

Например, человек чувствует, что должен поступить в определенный ВУЗ... Его задача — выучить все, что необходимо для здачи экзаменов. Если он начнет выполнять завет Шелтопорога — его задача может довольно сильно осложниться...

А для решения некоторых задач вера полезнее знания, типа "верю, что смогу, а не смогу сам — помощь придет"... Откуда, к чертям собачьим, придет помощь... это же все сказки... непроверенные и неверифицированные гипотезы... А пофиг — надо верить.

Недаром же, доведенный до логического конца принцип верификации называется принципом фальсифицируемости

[Siringa]

Да, люди - существа верующие. Вера им просто необходима, может это свойство вида, чтобы сохранить разум, сознание, нужна, как зацепка, как твёрдая почва, как схема мировоззрения. Вера нужна, чтобы как-то структурировать мировоззрение, упорядочить его. И на его основе жить и развиваться.
Вопрос в том, где провести грань, где должна закончиться вера? От чего это зависит - от ответственности, от способностей-инструментов интеллекта или от интуиции, или ещё от чего-то.

[Шелтопорог]

если захочет  проверять   все  сам
может, просто не оказаться  возможностей  ни умственных, ни физических, ни материальных, ни прочих

  На такое может решиться только  абсолютный идиот))))) 
  Скажи пожалуйста,  что это за чел такой, которому ВСЁ ВАЖНО? 

  Умение ставить задачки - это умение расставлять приоритеты.  Кто не умеет расставлять приоритеты - о тех  нет  смысла говорить)))))) 

человеку   нужны  некие  базовые  понятия  или допущения, чтобы сформулировать или систематизировать  что-то

  Какие именно?  Может сначала,  нужны базовые понятия  о том, "что чего стОит"?  Чего стоят слухи и чего стоит опыт? 

для  остальной  массы людей  все  сползет  на вопрос  веры

  Ну и пожелаем им всего самого   наилучшего.  Не грустеть и не толстеть. ))

[Шелтопорог]

Но, строго - пока сам не проверишь, да, верить смысла нет.

 Это как минимум.  А как максимум - начать учиться не путать  факты и слухи,  идеи и опыт,  басни и гипотезы)))

Где-то тут ещё шепчет интуиция, ты как бы прикидываешь, принюхиваешься, прислушиваешься - "скорее да или нет?" Это странное ощущение - "что-то в этом есть..."

  Скорее,  это обычное соотнесение с уже имеющимися смыслами картины мира.  Как разъемы меряешь... подходит/не подходит.   Но проблема не в том,  подходит или нет, а в том, под что меряешь.  Что это за смысл. С какой он "полки".  ))

[Яреньга]

А нужна ли нам такая полка  "Чужая информация. Не проверенная"?  Нужна. Потому как отметать всё подряд, так же глупо, как и всему подряд  верить. 

Мне так кажется, что нужно не отметать все подряд, а ставить под сомнение. Т.е. поставить задачку - подтвердить или опровергнуть новую информацию. Делать это, разумеется, нужно не со всей информацией, иначе просто не хватит времени на то, чтобы подтверждать или опровергать её, а только с той, которая может влиять на твою КМ. Хотя... сейчас и в группах в соц.сетях пишут такую ересь даже про факты о животных, типо существования черных львов или еще чего.
Наверное нужно определить какие-то темы для себя, информацию о которых всегда нужно проверять. Самой важной темой для всех я бы назвала Историю родной страны.
Далее информация отличается по источникам. Информацию из каких-то источников не нужно воспринимать вообще, например популярные программы по телевидению. Случайно увидели - сразу выключаем и не засоряем себе мозг.

[Elena]

Скажи пожалуйста,  что это за чел такой, которому ВСЁ ВАЖНО?

  Умение ставить задачки - это умение расставлять приоритеты.

разве  я  написала, что есть  такие  люди, которым  важно все?  ну  т.д.
тон  поста  с  подколом ... 

[Лирими]

Очень многогранно можно раскрывать тему...
Не только о том, что ты написал (или это во мне сегодня шип противоречия точит?)

Но к примеру.
Вера и до-верие... С одной стороны вроде похожи...
Но на самом деле первая тащит вниз, второй даёт подскок...
Вера - легко.. доверие попробуй заслужить...

Вера и внимание. Внимание и живое. Где здесь внимание произвольно и правильно - а где искуственно приковывается. И как перекашивает картину мира, основанную на вере - если внимание обратить на подлинно живое..

Вера и знание, информация и событие. В основе "я знаю" всегда событие... В основе "я верю" чаще описание, причем данное даже не тобой, а пережеванное и запихнутое в рот другим
Здесь же и потасовка описания "где-то якобы произошедшим событием". Которого и концов не сыщещь, да и не надо искать... Надо верить)


вера и наши смыслы. Не кажется ли, что вера делает (взращивает) смыслы мёртвыми? Которые кондовыми могильными камнями громадятся в КМ - и не сдвинуть, не подвинуть, ни заменить...


вера и опыт как возможность жить полноценно. если ты веришь - то тебе достаточно этой веры... И можно никуда не ходить
если есть я знаю, всегда будет - "что я ещё не знаю". Значит будет будущее, интерес, живое...

  А она стоит того, чтобы быть отдельной темой. Ибо реально важна. Она прошивает/сшивает   наше мировоззрение и мировосприятие   как швы одежду. 

И ещё действует как лакмусовая бумажко...
Сколько в тебе веры в противовес своему опыту - столько в тебе и тебя... А не лишнего, искуственного, шелухового...
Сколько в тебе тебя и сколько общества - зависит от места уверованного (чуть не написала - уворованного))) - в твоей картине мира

   Страшно ли это?  Наверное да. 

Зато проще. Той простотой, которая примитив и тупость...

Верим обществу,  а  к зрелым годам верим уже так,  другой "истины" просто не допускаем.   

Либо, накопив уж очень много сомнений - живём по принципу "не-верим"
Хотя на самом деле - эта та же вера, только в профиль...
И "верю", и "не верю" как принцип жизни  - так же равноудалены от "я знаю" (видел, пробовал, чувствовал, мой опыт)

   Да, "проверенных сведений"  у нас не много.  И как это не прискорбно, но именно они являются главной точкой опоры нашей КМ. 
   Я ни разу не был  в Америке.  И в Австралии не был.  И  даже в Болгарии  )))  Но читал, слышал, смотрел какие-то видеоматериалы...  и что, я должен не верить,  что эти замечательные территории существую?  Я и глубоководных рыб морских не видел.   Только  на картинках.  И тропических насекомых, цветы,  птиц...  тоже, только на картинках.  В их существование тоже не верить?  Не будет ли это смешно и глупо?  Будет.  А как же быть?  Ведь логическая верификация  многократно подтверждает  факт существования перечисленных  объектов?  А это уже вторая  точка опоры.   "Информация чужая.  Подтвержденная фактажом".

на самом деле, я думаю, не только фактажом.
Но и великим и замечательным законом причинно-следственных и иных природных связей.
да, глубоководных рыб (Америку тоже) не видели. Но - видели воду, видели в воде рыб, в воде рыбы живут, живут хорошо, вода бывает разной солености, соленость воды происходит от содержания солей, соли мы видели-ели-пили, в разной солености воды - разные рыбы и они там всё равно живут...
То есть. Всё, что есть (происходит) в природе - может быть подтверждено уже знакомыми нам фактами.
То есть много маленьких "я знаю" причинно-следственно складываются то, что мы ещё пока не знаем

В случае с верой - нас просто попросят поверить не только в одно большое описание - но и в кучу других поменьше, которые его якобы подтверждают.
Из вот таких вот маленьких вер, видимо, и складывается одна глухая, непробиваемая вера как мировоззрение и образ мыслить. Ну и жить...

кто и как понимает то, что я тут написал...

теперь карай)

[Януарий]

Наверное нужно определить какие-то темы для себя, информацию о которых всегда нужно проверять. Самой важной темой для всех я бы назвала Историю родной страны.

Мне нравится такой подход. Но насколько он реалистичен?
Ведь по определению вся "история" должна лечь на полку — "Гипотезы, идеи и прочие заведомо непроверяемые слухи, полученные из чужих рук"...

[Лариса]

Вера им просто необходима, может это свойство вида, чтобы сохранить разум

Да ну, не скажи) Люди верят порой в такую фигню, что как раз закрадываются сомнения по поводу присутствия у них не только разума, а вообще мозгов))
Кстати, я вижу среди людей как раз больше недоверчивых. И сама к таковым принадлежу)
А "верю-не верю" - у меня даже в лексиконе таких слов практически нет)

[Лирими]

    Умение ставить задачки -

Вера и цель (задачка)
Если картина мира основана на вере - то задачка уже поставлена (тем, во что поверил, тем - кто стоит за тем, во что верят). И есть лишь одна задачка - подтверждать незыблемость веры...

Если есть знание или желание его искать - то ты волен ставить задачки сам. Сам их определять, сам менять вместе с изменениями в картине мира

[Лирими]

А для решения некоторых задач вера полезнее знания, типа "верю, что смогу, а не смогу сам — помощь придет"...

А чем хуже - "знаю, что смогу"
Во-первых - удержит от самонадеянности или глупого риска
Во-вторых.... даже если это знание основано на шёпоте Древнего в тебе - это всё равно знание, но уже не вера....

[Шелтопорог]

Это слишком необъятная для одного человека и потому заведомо искусственная задача.

  Она в сути своей  имеет смысл только  "для одного человека".  Для того, кто это сделает. 
 А грамматика - это простая задача?  Не искусственная? ))

Важнее учиться расставлять приоритеты при выборе задач, которые станут определять "маршрут жизни".

  В этой фразе  лежит печаль)))) 
 От того, что  выбрать  хороший маршрут - сложно.  А почему сложно?  Наверное, потому, что люди очень сильно путают ложь и правду,  слухи и опыт?  И поди, попробуй разберись в этой свалке, где есть всё, и вроде как оно всё равноценное. 
  Скажу иначе - если отсеять  из ассортимента перспектив ложь и фальш - то выбирать придется из стоящих вариантов.  А это уже что-то.

Например, человек чувствует, что должен поступить в определенный ВУЗ... Его задача — выучить все, что необходимо для здачи экзаменов. Если он начнет выполнять завет Шелтопорога — его задача может довольно сильно осложниться...

  Жэсть!!!!!!  )))))))))))))))))))
 Уважаемый Януарий,  исправь логические ошибки,  и напиши это предложение  без них. Тогда, там будет просто блестящий ответ. 

А для решения некоторых задач вера полезнее знания, типа "верю, что смогу, а не смогу сам — помощь придет"

  Ну что за....   убойная инерция  словосочетаний!!!!  Ну попробуй сам вникнуть в то, что ты написал.  Неужели ты считаешь, что знание того, что ты справишься,  было бы хуже, чем  вера?  Не верю_)))))))))))))))))))))))

А пофиг — надо верить.

В поход тебя надо. В серьезный))  Тогда бы ты понял, что не вера нужна, а  грамотные действия.  Никогда вера не заменит  правильных  действий.  Подумай ))