Мне тоже кажется это правильным, в смысле пойти к началу, в том числе к первому посту Шелтопорога в этой теме.
Так вот.. человек имеющий со - весть, имеет как бы дополнительный канал восприятия реальности (вести).
У человека бес-совестного - его , этого канала, просто - нет. Все равно, как у глухого канала слуха а у слепого - канала зрения..
Другой вопрос - лучше или хуже иметь этот канал восприятия - совесть?
С одной стороны кажется, что мол лучше.. типа хорошо, что-то есть - чем если его нет совсем...
С другой стороны у человека не умеющего систематизировать и анализировать входящие потоки реальности и совмещать их со своей КМ, еще один сильно "шумящий" дополнительный канал.. вносит дисбаланс и раскоординацию, этот бардак между совестью и общественными установками в купе с воспитанием вызывает аннигиляцию смыслов, вплоть до суицида, как наказания самого себя типа "это я сам себя казню - по совести".
Так что тема очень серьезная...
Постепенно стало доходить, что совесть - это проблема в которой нет ничего хорошего. Прошло больше пяти лет после мыслей на эту тему. В социуме 99 процентов совести - это манипуляции окружающих, которые приводят к выработке условного рефлекса. Начинается с самого раннего возраста, родителями. Детский сад. Школа.
- Бессовестный, не дал машинку Пете. Нельзя быть таким бессовестным.
- Бессовестная, не дала куклу Маше. Нельзя быть такой.
И так далее и тому подобное.
На самом деле, развитому человеку установки о "совести" не нужны априори. Он безо всяких нравоучений знает, что нужно сделать, чтобы было правильно.
Эмпатия да. Эмпатия есть даже у многих животных. А вот как раз "совести" их никто не учит))
