Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Приведи конкретные  примеры, так будет  легче понять что именно ты имеешь ввиду

"В эксперименте, проведённом Фондом исследования больших человекообразных обезьян (США), знаменитого самца Канзи удалось научить понимать на слух около 3000 английских слов и активно употреблять более чем 500 слов при помощи клавиатуры с лексиграммами (геометрическими знаками)[6]. Это позволяет говорить о бонобо как о самом интеллектуальном виде приматов после человека."

Подобной информации полно. Обученные обезьяны могут учить своих детей сами.
Даже дикие обезьяны имеют в запасе несколько десятков жестов для общения

[Даров]

Можно сказать, что рыбка это мелочь и довольно простой организм, живущий исключительно инстинктами. Но люди массово берут домой маленьких котят, щенят и других животных в раннем возрасте, которым так же не кому передавать знания, однако они вырастают представителями своих видов, даже когда собака выкармливает щенков, кошка ежат и т.п. примеры.

Собаки передают знания и умения в процессе общения между собой.
К нас был большой двор, было много собак, много молодняка и мы наблюдали как собаки учат и учатся, в т.ч. и наблюдая с восторгом за
своими кумирами из старших собак.
У нас две собаки вырастили и воспитали кота. И, такое ощущение, что он считал себя собакой.
Это чуть не стоило ему жизни - однажды он пришел с глубокими ранами, скорее всего, оставленными собакой,
которую он посчитал "одной с ним крови" и не дал дёру или не попытался встать в боевую стойку.
Еле выходили.

Я не оспаривал утверждения, что животные могут учиться друг у друга и не только. Я приводил наблюдения, когда учиться было не у кого, и тем не менее. У человека так не получится.
Про случай с Вашим котом, вопрос открытый, кем он себя посчитал, может просто ввязался в драку, потерял бдительность и пр. варианты.

[Шелтопорог]

Если  вспомнить,  что  сигнал  является  всего лишь сигналом  (хоть условный, хоть безусловный) -  то информацией он не является точно.

К сожалению, сейчас это вопрос терминологии из-за многочисленности значения слова "информация".

  Совершенно  верно.  Но иногда,  термины способны сыграть очень злую шутку.  И простая терминологическая размазаность может  быть  целым фундаментом  для целой науки.  Не  говоря уже об отдельном мировоззрении отдельного персонажа.

[Шелтопорог]

Собаки передают знания и умения в процессе общения между собой.

  Совершенно  верно.  Но так поступают не только  собаки, а подавляющее большинство  высших  позвоночных.  Птицы тоже обучают своих деток.  Если не обучит вовремя - птица становится нежизнеспособной.  У  многих  птиц есть даже  такой тип обучения, как "школы". Это когда  основной массив  слетка  становится на крыло - взрослые  птицы собирают всех  слетков с округи и производят  массовое обучение.  Тут у меня много фотография по этим школам. 

[Шелтопорог]

что животные могут учиться друг у друга и не только. Я приводил наблюдения, когда учиться было не у кого, и тем не менее. У человека так не получится.

  Маленькое  уточнение.  Мне пришлось воспитать много хищных  птиц от птенца до  взрослой,  самостоятельной, жизнеспособной особи.  Мои коллеги знают,  что если не научить  слетка охоте - он просто погибнет.  При чем - обучаться он  может не долго  -  в строго определенном возрасте  не более двух  недель.  Не  успел за это время научить охоте - считай, что птица пропала.

[Закaн]

Посмотрите, как медведица учит  выживать медвежонка..
Человеческая мать, бы уже сто раз помогла... и поэтому у нее вырастает человечек, а у этой мамаши - Медведь!

[Шелтопорог]

"на  уме"  или в настроении/состоянии?   Это важно))

Вот давно хотел узнать что такое "ум". В словари смотрел, Даля, в того же рекомендуемого филологами Фасмера,
другие, где про разные высшие формы неизвестно чего рассказывают. Не нашел. Нашел что-то своё. Но полностью не устраивает.
Учитывая, что слово это древнее, древним человеком чувствуемое, осязаемое, решил попросить:
может кто-то выскажет свои соображения?

  По  моему, умом называли  и  называют  способности картины мира  отображать и анализировать  окружающую  действительность.

[Закaн]

  По  моему, умом называли  и  называют  способности картины мира  отображать и анализировать  окружающую  действительность.

Есть мнение, что анализируют действительность и многие высшие млекопетающие и птицы.
А вот  воображать и придумывать, может только человек.
Как доказательство наскальные рисунки...
Рисунок - это фантазиия. Ни для одного животного проходящего мимо, эти черточки на стене ничего не значат..
А им 30 тысяч лет.. за 15 тысяч лет, до того как первые  люди попали в Америку..

[Шелтопорог]

Есть мнение, что анализируют действительность и многие высшие млекопетающие и птицы.

  Почему же  только  "млекопитающие и птицы"?  А остальные  разве не анализируют?  Даже амеба, и та анализирует.  Иначе бы она не жила.

А вот  воображать и придумывать, может только человек.

  Всё верно.  Но я бы  добавил еще один  момент.   Животные не умеют  пользоваться информацией.  Не дано им это.  За ненадобностью в  соответствии с должностью.

[Закaн]

Если не нравится - можно это обменом информацией не считать, чтобы не плодить ненужные дискуссии.

Хогбен бы поставил два плюса за наблюдение))

[Шелтопорог]

Если не нравится

  Странная постановка вопроса)))))

[Шелтопорог]

и обычно говорят,
о системе сигналов, значит можно говорить о передаче информации

  Говорить  можно  всё.  В этом  проблемы нет.  Зато проблема есть в другом.  Научиться различать сигнал и информацию.  Хотя, можно  любой свой вывод назвать информацией. И это будет правильно)))

[Шелтопорог]

по-моему практически все дискуссии начинаются с этого, а потом уходим в сторону от первоначально поставленного вопроса
или тезиса

  Ну и что?  Иногда, так появляются вполне  интересные  темы.  А  двигаться строго в русле заданного вопроса - не реально и неправильно. 

[Закaн]

Говорить  можно  всё.  В этом  проблемы нет.  Зато проблема есть в другом.  Научиться различать сигнал и информацию.  Хотя, можно  любой свой вывод назвать информацией. И это будет правильно)))

Кстати, одно время, уже с год назад и больше, активно читал книги по современной физике..
Так вот, физики, для себя, сигнал и информацию, не разделяют..
Если взорвалась сверхновая звезда в другой галактике и свет от этого взрыва к нам шёл 20 миллионов лет..
То на землю, в этот момент, когда ее достигли фотоны того взрыва.. одновременно пришёл и сигнал и информация о взрыве, для тех кто смог уловить приборами, увидеть и осмыслить увиденное.

[Шелтопорог]

и сигнал и информация о взрыве, для тех кто смог уловить приборами, увидеть и осмыслить увиденное.

  Замечательно!  А  информацию  эту родил кто?  Взрыв?  Или те, кто описал  особенности этого  взрыва?
И почему эта "информация"  оказалась исключительно в рамках  компетенции  толкователей?