Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лье]

которые и есть - СВОЙСТВА ПРОСТРАНСТВА,    которые  сначала надо научиться замечать, а потом уже - УДЕРЖИВАТЬ В СОЗНАНИИ.

Это и есть религиозное(мистическое) мышление. И порядок здесь, к сожалению, обратный. Сначала выдумывается идея (теория), а потом под неё подгоняются факты и события. Не нуждаются независимые от интерпретаций "свойства пространства" в насильном удержании в сознании. Как раз-таки интерпретация в этом нуждается. Для своего господства в отдельно взятой голове. Так что:

Ну и "чего и с чем"?

Создание нерушимой связи своего сознания со своей выдумкой. Вера это. Укрепление веры. И ты прекрасно её выделил. Только при чём здесь реальность-то? И разумеется у "таких мышлений" всегда будет вражда непонимание друг друга. Реальная основа-то отсутствует.

[Веди]

Это и есть религиозное(мистическое) мышление. И порядок здесь, к сожалению, обратный. Сначала выдумывается идея (теория), а потом под неё подгоняются факты и события.

Любое мышление - идеалистическое. Религиозное оно там, или научное, или еще какое. Вне мысли - мыслить невозможно, а мысль человека это не работа процессора и видеокарты на транзисторах. А нечто другое - можно сказать мистическое.
 Без мыслей, идеи (теории) - просто воспринимать пространство - это не мыслить, а воспринимать, как примерно его воспринимают животные. Так тоже можно делать и порой даже нужно. Внутренняя тишина, из этой темы. Но каждой задаче - своё место.

[Лье]

просто воспринимать пространство

Здесь я пас) Я не понимаю, что это за "просто". Напротив, я по себе вижу, что никакого простовосприятия не существует, всегда задействованы какие-либо инструменты и их обработчик.

[Веди]

всегда задействованы какие-либо инструменты и их обработчик.

Да ладно с этими инструментами ... хотя инструменты человека, тот же глаз - это ещё тот инструмент)
А вот обработчик  (мозг).. не смотря на три научные революции за последние два века, .. никто и шагу к пониманию не сделал.
"Просто" если есть желание и есть интерес, пролистай книгу Хьюбела - "Глаз, мозг, зрение".. 
Там учёный чуть копнул, вопрос ПОЧЕМУ мы (наш мозг)  видим этот Мир? И перед ним открылась бездна...

[Веди]

Мое личное мнение. Любая тема, которая ставит во главу угла осмысление личного восприятия пространства, времени, материи, наших (биологических) органов чувств, человеческого ОТНОШЕНИЯ (эстетика, этика, мораль, религия),  литературы, в том числе научной, научных цифровых данных и так далее конкретно конкретным мозгом - это всё субреально. А что там на самом деле.. ))
Вспомнилось из Шкловского, как он сидел в обсерватории, изучал и делал научные выводы, смотря на снимок огромной  далёкой галактики.. а потом понял, что он в РЕАЛЬНОСТИ  всего-лишь смотрит на кусок фотобумаги..   

[Лье]

пролистай книгу Хьюбела - "Глаз, мозг, зрение"

Зачем?

[Лье]

это всё субреально

Ну тогда давайте не выделять свои догадки, фантазии, озарения в разряд реальности, а чужие игнорировать)

[Веди]

Ну тогда давайте не выделять свои догадки, фантазии, озарения в разряд реальности, а чужие игнорировать)

Утрируешь?
Кто не дает проверять и использовать мыслительный процесс  и реальность в которой, в том числе бурлит этот самый процесс.. Ведь он не вне её, а непосредственно в ней.
Просто всё это неимоверно сложно... 
Даже сейчас, достав из кармана задрипанный потёртый старый смартфон,  обычному человеку уже почти нереально разобраться в его физическом воплощении.. а тем более в программном обеспечений.  А мы тут мозг.. пространство.. ))

[Лье]

Утрируешь?

Я не утрирую!!! Я предлагаю стиль общения спора поменять на стиль общения допущений. Раз уж мы признаём, что по большому счёту ничего не знаем.

[Ур]

Поаккуратней с Религиями. А то набегут сейчас обладатели оскорблённых чувств.
И напишут куда следует.
Вы тут уже лет на 5 наговорили...

[Шелтопорог]

Сначала выдумывается идея (теория), а потом под неё подгоняются факты и события.

 Такое есть, но вряд ли где-то намекал на правильность такого подхода. Напротив. Я тут (на ШЛ)  добрый десяток тем делал  на темы "Чем мы интерпретируем Реальность и как" )))
Проще говоря, основной массив моих долбежек о смыслах и интерпретациях как раз и был о том, что "не надо подтягивать факты под задачку".

Не нуждаются независимые от интерпретаций "свойства пространства" в насильном удержании в сознании.

 А есть другой вариант адекватной интерпретации?
Хорошо. Давай попробуем удержать не в сознании, а восприятии. Но без интерпретации - это будет "белый шум", держи его в восприятии хоть всю жизнь. Воспринятое обретает смысл только после интерпретации. (Сюда же, мои хронические завывания про "не спешить с выводами").

Как раз-таки интерпретация в этом нуждается.

 Интерпретация нуждается в одном - в адекватности.

Для своего господства в отдельно взятой голове.

 О, это уже совсем не наши темы!!!

Создание нерушимой связи своего сознания со своей выдумкой. Вера это. Укрепление веры.

 И на кой хренушку нам эта радость нужна?

[rhlkvqw]

это всё субреально

Ну тогда давайте не выделять свои догадки, фантазии, озарения в разряд реальности, а чужие игнорировать)

Лье, встряну нимношка - есть фантазии, визуализации, а есть - совсем другое видение - у меня, во всяком случае, оно абсолютно другое - ни с чем не спутаю. Может быть, это какая-то психическая девиация - но я пока не нашла в  симптомах галлюцинаций с закрытыми глазами. К примеру, взять тебя - я ведь знаю, как ты выглядишь - твои фото есть в теме "Как мы выглядим" и я их видела давным давно.Я могу тебя визуализировать, нафантазировать, но то, что я называю "увидеть" - не могу, прекрасно "держу в памяти" (уж простите за косорылые(с) выражения) твоё лицо, но "увидеть" твоё лицо  через свою "калитку" или во сне - не смогла.
К примеру - не слышу в реальности "голосов", но есть люди, которые слышат и считаю, что они не фантазируют и я также вижу с закрытыми глазами, как они слышат голоса. Например, с Лирими у меня натянутые отношения, её посты часто пропускаю, не читая, но через свою "калитку" и в осознанном сне видела её несколько раз и некоторых других - тоже. Возможно, легко вижу тех, кто сам видит с закрытыми глазами - не знаю. в чём причина. Я именно так видеть микросновидения - наяву, с закрытыми глазами, начала лет пять-шесть назад.
Наверное, это не по теме - просьба перенести мою реплику - всё равно куда. Вчера я здесь разместила ролик, кмк - по теме - с ритуальным кружением - его сразу выкинули. 

[Шелтопорог]

Любое мышление - идеалистическое. Религиозное оно там, или научное, или еще какое. Вне мысли - мыслить невозможно,

 Вполне  можно сказать  и так.  И это будет правильно.
 Но всё же, мне кажется, что было бы удобнее  вернуться в нашу терминологию. А именно - мышление - как  О-СМЫСЛЕНИЕ.   НАДЕЛЕНИЕ СМЫСЛОМ.  СОЗДАНИЕ ОПИСАНИЯ.  ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВОСПРИНЯТОГО.

  Вернусь немножко назад. Наш контакт с миров состоит из восприятия и интерпретации воспринятого. (Осмысления, описания).  У  осмысления (описания) - есть только один критерий качества - адекватность.  (Правда, универсальная адекватность нам недоступна в принципе, поэтому, всегда, интерпетируя воспринятое, мы будем оставаться в рамках собственной ЗАДАЧКИ). 
   И наверное, для того, чтобы адекватность  в описании неизвестного  была хоть сколько-нибудь сносной,  воспринять нужно  какое-то  достаточное количество детерминант.

 Ну и два слова о "свойствах". Свойства Пространства - это  формы/варианты/способы  его проявления, влияния, особенности  и прочие  составляющие всю его  абсолютную безмерность. (Часть свойств изучают наши науки - физика, метеорология,  биология,  астрономия, почвоведение,  геология...  и еще  много  наук  изучающих  эти свойства  по группам).

  Мистика (не фальшивая)  - это  законы  Природы/физики  не привязанные к известным "фундаментальным (известным нам) наукам", поэтому, болтаются в  узких сообществах  на  уровне сомнительного маргинеза.  Хотя, по многим из этих "свойств", давно и с избытком накоплена доказательная база. (Например - целый корпус тем связанных со снами и сновидениями).

 Так о чем тема?  О свойствах Пространства к которым есть смысл отнестись  "Немножко повнимательнее". (Это на мой взгляд )).
   

[Шелтопорог]

именно так видеть микросновидения - наяву, с закрытыми глазами, начала лет пять-шесть назад.

  Наташа, посмотри эту темку. Не про это ли  она?

[Лье]

но "увидеть" твоё лицо  через свою "калитку" или во сне - не смогла

Ты меня в этом мире не увидишь, только в других. Я уже несколько лет, как должен был умереть, воплотив своё же намерение. Но передумав, мне удалось это намерение отсрочить, в надежде блокировать. Во сне это выглядит как прыжок с обрыва по собственному желанию, но в последний момент изменение желания. В итоге зацепился за край. Подняться - сил нет. Все силы тратились на удержание от падения. С идеей набраться сил на рывок вверх. Сталкивать два своих противоположных намерения с попыткой разрушить более раннее и сильное - очень трудная и затратная штука. Когда же эти намерения основополагающие - это вообще атомная бомба внутри себя. Так что единственное пока, что можно увидеть пытаясь найти меня в этом мире - это статичный образ у обрыва. Именно образ, фантом.