Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

 Этот раздел создавался для более четких прорисовок/прочерчиваний  "осевых  линий"  в темах любого  спектра и характера.  Правильно Лири сказала, что иногда тема просто затаптывается и пропадает.  А этого быть не должно.
Сейчас, когда  тема трансформации  нашего  языка ( с подачи Лири)  зацепила  край  важные   темы/моменты/подтверждения, у меня появилось  очень  конкретное  желание не потерять  пойманную  ниточку.

  Так что, сплетничать с Лири мы будем тут вдвоем,  а  все идеи и соображения про наши сплетни -  можно выкладывать  в  специальной теме, которую  любой  может создать самостоятельно.

[Шелтопорог]

С  чего всё началось:

- В пятницу пишем Далевский диктант! - обреченно вздыхает декан, помогая мне завернуть и уложить рушники и мережки. Дорога дальняя - из областного центра домой, в город, а потом ещё и в посёлок.

- Далевский? - недоумевая, не сразу понимаю, что это вроде от имени Владимира Ивановича. Даль который

Моя догадка подтверждается:
- Далевский. Весь третий курс пишет. Уж мы их готовим-готовим, но вряд ли напишут прилично... Первый час каждый пары у них только русскому языку посвящен. И так все уроки! - смотрят на меня очень строго

- И у меня? - на всякий случай уточняю. Завтра у меня как раз у них пара - два раза в неделю я здесь веду спецкурс, у первого и третьего курса

- У всех! - это уже не только мне, но и забежавшей в деканскую комнатушку смешливой Леночке, и степенно вплывшей двумя крейсерами вперед Маргарите Алексеевне

Но завтра третий курс встретил меня очень уж как-то весело.
- А вы нам сейчас про родную речь говорить будете! - слегка нараспев, растягивая слова говорит нагловатая Алла. Аллу я втайне люблю и ценю: смелая, но умеет вовремя остановиться, не нарушая границ уместной дерзости юности. А ещё умеет ставить нетрадиционно вопросы, смежить разные темы, сделать небанальные выводы
Потому ей и всем просто киваю:
- Буду.
Ещё бы, указания декана тут не обсуждаются

- Что наш язык самый великий и красивый, что его надо беречь, что надо избавляться от иностранных слов, что они засоряют родную речь - Алла почти в рифму ехидно перечисляет, но растеряно хлопает нарощенными чуть ли не в пол ладони ресницами /я всё жду, что однажды от их взмахов поднимутся в воздух листки конспектов, но Алла осторожна/, когда я коротко отвечаю:
- Нет

Из-за вредной Аллы концепцию первого часа пары приходится менять буквально на ходу и бесповоротно. Потому что я... действительно собиралась говорить о великом и красивом языке, который надо беречь, не засорять, изучать и...
Вот только поймёт ли третий курс то, что я попытаюсь рассказать?


История русской земли хранит много загадок.
Потому фраза "нужно изучать нашу историю" иногда кажется мне донельзя смешной. Как можно изучать то, чего на самом деле практически нет? Как можно изучать то, чего никто не знает? Где и как её искать, нашу историю?
Кому и... зачем?

Иногда заглянуть под тонну этих фальшивок помогает он самый. Язык

Где-то с 12-13-го веков и вплоть до конца правления Ивана Грозного скрыт странный, сложный пласт событий, которых мы не знаем. Вернее, то, что знаем, как-то не укладывается вместе
Торчат из этого периода какие-то нити, которые, если потянуть, не волшебный сказочный клубок покажется - расползётся всё полотно

Вроде бы и вера православная крепко стоит... И вроде бы с крещения Руси не один век прошёл -  аж пол тысячелетия минуло.  И в то же время вера какая-то... двоеверная. Иначе зачем бы было Михаилу, а вслед Алексею Романовым твёрдой рукой, огнём и клинком эту самую веру укреплять и буквально заново ставить?
Что было ДО? Была ли вера и какой  она была?

Та же фигура Грозного, на которой сходятся все пути несостыковок - верующий-верующий, а пять (семь) раз женился. Видано ли для христианского царя?
Притом что наложницы, как изложено в хрониках, у Грозного тоже были
Для христианина, живущего покаянием за покаянием, судя по церковным сводкам о Грозном, это более чем странно. Зачем жениться в запрет церкви два (или три) лишних раза при имеющихся наложницах и взрослых наследниках, в которых династия более не нуждалась? Это уже не о вере, а о просто логике

Судя по анализу останков Грозного к концу жизни он не мог бы пришибить тяжеленным посохом и мышь, не то что взрослого мужика. Кто и зачем уничтожил династию Рюриковичей, убрав старшего и младшего сыновей, а среднему, с детства истово набожному, подсунув бесплодную жену?

Какой могла быть вера того времени, если вся артефакторика от простых деревенских рушников до находок в Петергофе - говорит минимум о двоеверии? Не потому ли веками были биты князья-христиане, что население их уделов имело веру другую? Судьба Золотого Каганата (Хазарского ханства) была печальна но дает прямой пример - как только её каганы начали принимать иудаизм, маятник судьбы начал отсчитывать Каганату последние годы.
Могли ли остатки древнего мировоззрения дожить практически до прошлого века, если православная вера у русичей была установлена так давно и крепко-накрепко?

Загадок и подмен слишком много, но мы пока поговорим о языке. Где-то в смуту 12-13 веков  случилась полная перекройка звуковой стороны русского языка. Сначала сразу несколько гласных звуков древнерусского наречия стали "редуцированными" (кратко звучащими, усечёнными, не могли быть в позиции ударного звука, то есть быть пропетыми)
А затем к концу 13-го века, а где-то позже, завершился и процесс полного "падения редуцированных". Из речи они полностью исчезли
Вместе с напевностью, текучестью фонетической стороны языка и, видимо, с древней магией жеречения
Садко, Святогор с его вещими словами, баяны ушли в сказки, потому что изменённое русское слово стало звучать совершенно иначе
Возможно - разрывая и связь с фонетическим звучанием живого пространства

Исследователи точной причины назвать не могут - как один из самых твердых вариантов, очередное влияние Византии и её христианства. Как-то она часто "влияет" на Русь...

Ко времени смуты после эпохи Грозного начинается обширный процесс выпадения из языка уже не звуков. Большого числа слов, который длился ещё целое столетие
Причем слов, объединенных определёнными признаками

Самой интересной внешней их приметой является то, что после их утраты в нашей речи ещё долго сохранятся их... антонимы. Часто до нынешнего времени. Слова с отрицательной составляющей смысла есть - а с самим смыслом нет
Приведу только часть этих слов

Взначай
Да-да, это слово очень долгое время было в древних славянских наречиях, затем в древнерусском языке. И означало оно прямую противоположность нашего нынешнего "невзначай". Оба они корнем родственны ещё одному древнему слову - "чаять" - ждать, ожидать - и "час" - время, срок, пора

Взначай - Специально, намеренно, неслучайно, ожидаемо
Запомним это. Было неслучайно, ожидаемо - осталось в языковых смыслах только "случайно, нежданно"
Смысл понимания псс, логик и закономерностей "что из чего получается" - утрачен вместе со словом

Вежа
"Вежа", вернее, "въежа" - это противоположность нашей нынешней "невежи", то есть человек знающий, ВЕДАющий. В нашем крае вежами и водами еще в 17-м веке называли проводников и следопытов дикого поля. Но это, скорее, уже уход древнего общеупотребительного слова в ограниченный диалект. Вместе с диким полем пропали и вежи
Остались лишь НЕвежи - люди незнающие, неопытные, неведающие...
Запомним и это

Взрачно
НЕвзрачно выглядеть можно и сейчас. То есть некрасиво, незаметно, никудышненько
А вот взрачно - уже не получится?
В древнерусском языке слово без отрицательно частицы означало - видно, заметно, понятно, приятно, и относилось как к внешности и окружающему миру, описывая их гармоничность,  так и к явлениям, фактам, размышлениям. Которые были взрачны, то есть заметны, выпуклы и видимы. Тоже в своём роде гармония логики и осмыслений

Годовать
В отрицающем смысле это слово нам знакомо и употребимо - НЕгодовать - гневаться, быть недовольным
А вот в значении "быть довольным, достаточным", то есть "годовать" - слово из языка однажды и навсегда исчезло... Остались лишь негодующие и недовольные...
От этого слова в украинском языке сохранился осколок смысла - "годувать", например, младенца или старика, то есть присматривать, ухаживать.
Само же слово "годати"/"годовати" исходит ещё из индоарийского древнего корня गाढ - "твердо", "правильно", "успешно"
Быть довольным, годовать - то есть сделать все правильно и в нужное время, получается?

Кстати, вместе с этим словом исчезло и слово... "годяй". То есть подходящий, годный, сделавший всё правильно и по совести. Но язык сохранил "негодяя", первоначально - просто к чему-то не годного, к работе или службе, затем вообще негодящегося, бессовестного, подлого...

Настье
Ненастье ещё есть в современном языке, хоть и редко употребимо, а настье куда-то пропало...
А ведь оно употреблялось долго и часто, имея значение "погожая погода, хороший день" и так далее. Если копнуть глубже, то восходит это "настье" к древнеарийскому корню नाशतस् (nasat) - "сплоченность, защита, мир, спокойствие") Отсюда и "наст" - крепкий, удерживающий вес, сдавленный в корку снег

Ряха, урядица, радивый
Сразу несколько исчезнувших слов с корнем "ря/ра"

Да-да, этот корень остался в нашем слове "радость", оно оказалось слишком неубиваемо) Как Радости и положено
НЕряха изначально было противоположностью вполне полноправного ряхи. Ряха - это тот, у кого всё  в поРЯДке, в том числе и наряд (наряд же изначально - это вообще весь человек совокупно, когда внешнее гармонирует с внутренним и находит отражение в символах и знаках наряда - сакральной вышивке, оружии, инструментах - которые показывали, кто человек таков ещё до того, как он откроет рот
Об этом как раз старая поговорка - "встречают по одежке, провожают по уму".
Изначально эти две части... не противопоставлялись одна другой, а полноценно дополняли друг друга.
Наряд человека показывал кто он таков, из какого рода и семьи, и это было важно.
Об этом же и "ряженый" - не просто переодетый до неузнаваемости человек, "ряженый" имеет более древний смысл. Это как раз тот, что может быть узнан по своему "наряду" (не одежде только. Всему облику. Облик-облаченье-наряд)

Примерно так же в нашем языке исчезли урядицы - что-то хорошее, правильное, порядок, идущие по замыслу события.
Остались НЕурядицы - беспорядки, ссоры, дрязги, помехи...

От древнего слова "радивый" у нас остался антоним - "нерадивый" и чуть больше задержавшийся в языке глагол "радеть". Но сейчас исчез и он.
Радивый - это старательный, работающий, трудолюбивый. Радивый исчез достаточно рано для всей это группы утраченных слов - но смыслы языка  удержали "нерадивого"

По похожему пути были утрачены и слова
суразный (древний индоарийский корень सुरस - "полноводный", "обильный", "достаточный")
Остался в языке только несуразный антоним

уклюжий - (древнерусское "клюдити", а еще раньще древнеарийское "клуда" - приводить в порядок, раскладывать по местам, организовывать, собирать)

лепый - красивый, приятный. Да-да, наше "лепить" тоже сохранило этот корень, а ещё он в слове "НЕлепый"
А вот лепый из языка исчез...Следом за ним чуть позже исчезла и "лепота"


Льзя
Очень тонко эту языковую утрату чувствуют дети. Помню, сын всё недовольно выговаривал: "Все время нельзя и нельзя, когда же льзя будет?"

Льзя не будет уже никогда, потому что слово очень давно исчезло
Означало оно нечто большее, чем просто "можно" (ибо "мочь" существовало одновременно некоторое время с "льзя"
"Мочь" - это "я могу", сама возможность. И только с исчезновением "льзя" оно вынужденно стало противоположностью "нельзя"
Вообще русский язык был богат на оттенки модальности - можно-нужно, льзя-нельзя...

И как-то "нельзя" осталось одно-одинёшенько, выражая то ли строгий запрет, то ли неуместность или невозможность...
Или... нежелание?

Потому что слово "льзя" выражало именно желание и возможность что-то сделать. Не мечту или "а вот бы мне бы...", а нечто более устойчивое и убедительное в нашем мире.
Отсюда же, их этого древнего корня растут и нынешние "легко", "льгота" и даже.. "поЛЬЗа"
Льзя - это то, что хочется и интересно сделать. Потому его делать легко и даже полезно.

Древний смысл слова был очень мудр, связывая воедино пользу, интерес, возможность, желание...
Когда эта понимаемая связь была утрачена, осталась только модальность "нельзя"

Навидеть
"Навидеть" образовалось по тому же пути, как и другие русские глаголы с ярко-положительным смыслом - глядеться-нагрядеться не могу, любоваться-налюбоваться, готовила-наготовила, крепко-накрепко...

По этому же типу было образовано и старое "навидъти" - любоваться, восхищаться, испытывать восторг и удовольствие
То, на что хочется смотреть и смотреть, видеть и видеть
Как и положено, у этого "навидъти" был и противоположный глагол "нь навидъти". То есть испытывать негативные чувства так, что даже видеть не можешь объект ненависти
Но как ни странно, ненависть осталась, а изначальное слово - нет

Дуг
Самое показательное слово в этой группе утрат я оставила напоследок. Слово дуг было веками
широко употребимо в древнерусском языке, имея прямое значение "здоровье".
Тоже сейчас устаревшее слово "дюжий" - это крепкий и здоровый человек, наверняка его все вспомнили

А вот "дуг" пропало намного раньше... Оставив только НЕдуг - нездоровье, болезнь
А ведь его корень दुघ тоже из индоарийских истоков, и имел значение "урожай", "дающий", "творящий", умножающий...

Да, слова устаревают и меняются новыми веками.  В этом есть показатель гибкости и живучести, изменяемости самого языка
Но эта группа - особая. Во-первых, она оставила после себя слова того же корня, но с полярными смыслами и обратного, скажем так, сотворения (слова с частицей -НЕ- образуются по типу: сначала создается слово без не, а вот потом уже по смыслу отрицания или неполноты достраивается частицей в новое слово).

И эти антонимы оказались вполне живучи в языке, в отличие от изначальных слов с утвердительным, одобрительным смыслом. Настолько живучи, что мы уже и не видим языковые связи со многими из них

Во-вторых... утрата этих слов началась масштабно, практически обрушением смыслов именно после эпохи Грозного. Стали ли всё сплошь неуклюжими больными негодяями, полными ненависти?
Нет конечно же

Но какие-то очень важные процессы в самом мировоззрении, общих смыслах нации они безусловно отразили, оставив нам ещё одну загадку истории

Но эта группа - особая. Во-первых, она оставила после себя слова того же корня, но с полярными смыслами и обратного, скажем так, сотворения (слова с частицей -НЕ- образуются по типу: сначала создается слово без не, а вот потом уже по смыслу отрицания или неполноты достраивается частицей в новое слово).

   Полностью согласен. Этот   твой  текст посущественнее  многих   диссертаций  будет.  В  нем не просто повествование, а двойное дно с указателем.  Указателем туда, куда  раньше  люди смотрели и видели  "согласие  - благоволение   Пространства/Большого МИРА", а теперь дверца  закрыта, задраена и потеряна. И осталась только  вторая  дверь с  надписью - "Мир не  соглашается, Мир против".

  Думаю, с этим твоим текстом можно  и нужно разбираться  и разбираться,  как  с не атрибутированными  артефактами в отделе фондов.   Я же, для начала -  выхватил  самый  интересный на мой взгляд,  и попробую на него  посмотреть  как на  "памятник своему  времени/мировоззрению".   

Да, такое впечатление, что  что

Льзя
Очень тонко эту языковую утрату чувствуют дети. Помню, сын всё недовольно выговаривал: "Все время нельзя и нельзя, когда же льзя будет?"

Льзя не будет уже никогда, потому что слово очень давно исчезло
Означало оно нечто большее, чем просто "можно" (ибо "мочь" существовало одновременно некоторое время с "льзя"
"Мочь" - это "я могу", сама возможность. И только с исчезновением "льзя" оно вынужденно стало противоположностью "нельзя"
Вообще русский язык был богат на оттенки модальности - можно-нужно, льзя-нельзя...

.... что это было центральное, главное  слово  в  параметрах "уместности/своевременности". При чем - не утилитарно бытийной, а согласованной  с "Согласием Мира".  Ведь  очевидно, что  слова  "пришло время", "рано", "поздно", "пора", надо",  "можно" -  весьма повествовательны, нейтральны  и не несут такой жесткой императивности  как "не льзя".
  Возьмем  любое из предложенных  мною слов в  этой теме  указателей "делать или не делать".  Какое  из  них  будет наиболее императивным?  "Пришло  время"?  "Пора"?  "Надо"?   Да они  все про другое!!!  Давай проверим через подстановку  отрицательной    частицы "не".  И что?  Разве мы так говорим, когда  чего-то категорически нельзя? 
  Есть ощущение, что в случае  "льзя"/"нельзя" задействованы/подвязаны  какие-то  гораздо более существенные причины,   нежели те, что  связаны с местом и временем.  А  давай  посоображаем - что может быть существеннее  места  и времени?   Думаю,  нам это третье  условие  УЖЕ  неизвестно. 

  Со  временем, попробую  "атрибутировать"  остальные. 

   Полностью согласен. Этот   твой  текст посущественнее  многих   диссертаций  будет. 

Просто маленькая попытка осмыслить и собрать)
Правда понравилось? 
Их ещё есть  у меня 

Указателем туда, куда  раньше  люди смотрели и видели  "согласие  - благоволение   Пространства/Большого МИРА", а теперь дверца  закрыта, задраена и потеряна.

Причем закрыли её с этой, внутренней стороны и изо всех сил держат, чтобы мир не проник в их наглухо задраенную крепость...

   Полностью согласен. Этот   твой  текст посущественнее  многих   диссертаций  будет.  В  нем не просто повествование, а двойное дно с указателем.  Указателем туда, куда  раньше  люди смотрели и видели  "согласие  - благоволение   Пространства/Большого МИРА", а теперь дверца  закрыта, задраена и потеряна. И осталась только  вторая  дверь с  надписью - "Мир не  соглашается, Мир против".

Для меня в таких личных попытках что-то ухватить и вытащить на белый свет - не только очередное подтверждение тому, что нашу историю загадили и подмяли вдоль и поперёк

И явно было что-то, чего мы не знаем, но это что-то точно было. И тогда вопрос - а зачем его от нас прятать?
Не затем ли, что оно станет центральным, смыслообразующим, покажет иной способ взаимодействия и отношений?
Пусть он был нами (обществом другой эпохи) проигран, утрачен или еще что-то...
Но он был
Значит - может повториться?

Так вот, не только попытка иначе взглянуть на многострадальную историю нашу, но ещё и повод задать простой вопрос. Все эти слова, которые ушли из языка в один преломный момент (пусть и длящийся столетие) - они ведь не просто "способ говорить"
Они - ещё и важная составляющая МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Чего нет в языке - того нет и не может быть в мировоззрении, смыслах, общих и личных
Никто не будет держать в речи понятия, которые не используются... Наши предки подобной никчемной фигней не страдали

И получается странная картина...
Человек прошлого жил в окружении взначайных и суразных событий, дни/жизнь были не только ненастными, но и вполне себе настными, в них было много урядиц, а окружали его - лепые, взрачные, уклюжие собеседники.
Которые, и он сам тоже -  навидели и годовали...
И человеку прошлого было не только нужно, можно, но еще и ЛЬЗЯ... Вот в том наброске смыслов, которые ты привёл

А потом это всё исчезло не только из речи - из самой жизни, из мировоззрения...

Иногда, когда слова устаревают - на их место точно встаёт другое слово, более новое. Была выя - стала шея
Но этим-то вот словам, с позитивной, теплой, жизнеутверждающей окраской - на смену ничего не пришло...

Так точно ли человек прошлого, как мы все помнив из уроков истории, в мучениях, страданиях, голоде и холоде, темноте и смерти влачил своё жалкое существование, пока религия, наука, бог, царь, в общем, кто-то не вытолкнул его из этой выгребной ямы под названием "дохристианское мировоззрение"?

Правда понравилось?

   Честно говоря - был потрясен  именно  "выбором  темы".  (ракурсом исследования). 
   Оно действительно  просилось на рассмотрение - столько  "НЕ" в словах, которые отрицают то, непонятно что.  И это не как-то  ненормально. А ЧТО, СОБСТВЕННО,  ОТРИЦАЕМ?
 То есть,  ситуация складывалась как с Пастернаком  "Не читал, но отрицаю". Так и тут. Отрицаем то, не зная  что. 

  А ведь суть как раз с том,  что действительно - НЕ ЗНАЕМ. Но отрицаем))))
  В отрицании много  нюансов. Очень много))) 
  И нюансы отрицания  собранной тобой подборки - они, где-то, И ЕСТЬ СУТЬ СЛУЧИВШЕЙСЯ ТРАГЕДИИ.
ИБО ПРИШЛОСЬ  ОТРИНУТЬ/ОТКАЗАТЬСЯ/ЗАБЫТЬ/ПОТЕРЯТЬ   СУТЬ  И  ЦЕНТР ДОХРИСТИАНСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

  Отринувши, отказавшись,  потерявши, по незнанию, по инерции   (двигаясь в потоке  организованном  для  канализации),   в таком обществе не только  исчезает принятие/житие  в  упомянутых  смыслах,  ОНО НЕОСОЗНАНО   УПЛОТНЯЕТ  ДИХОТОМИЮ "СВОЙ-ЧУЖОЙ".  Кто в потоке - тот  свой. Кто  не в потоке - тот  чужой. 
А люди так устроены от  природы, что все хотят быть в потоке.  И это даже не осознается. Так  уж мы  созданы...

Причем закрыли её с этой, внутренней стороны и изо всех сил держат, чтобы мир не проник в их наглухо задраенную крепость...

  А  чем  более массовая  поддержка/приятие/принятие  у  смыслов - тем  важнее и значительнее эти смыслы  для  общества.  Ну и понятное дело, что если  мировоззрение общества  оторвано от  внешнего мира - оно обречено на  вырождение и  исчезновение.
 Что, в принципе, и наблюдаем.

И явно было что-то, чего мы не знаем, но это что-то точно было. И тогда вопрос - а зачем его от нас прятать?
Не затем ли, что оно станет центральным, смыслообразующим, покажет иной способ взаимодействия и отношений?

  Общество  управляемое,  управляется под задачку.  И достаточно  одной только истории  кощунов/жрецов, чтобы понять это направление.  Направление отрицания,  непозволительности,   недопущения  даже  взгляда в ту  сторону!  Ибо  взгляд в ту  сторону - это уже  кощунство!  ))

[Шелтопорог]

И получается странная картина...
Человек прошлого жил в окружении взначайных и суразных событий, дни/жизнь были не только ненастными, но и вполне себе настными, в них было много урядиц, а окружали его - лепые, взрачные, уклюжие собеседники.
Которые, и он сам тоже -  навидели и годовали...
И человеку прошлого было не только нужно, можно, но еще и ЛЬЗЯ... Вот в том наброске смыслов, которые ты привёл

А потом это всё исчезло не только из речи - из самой жизни, из мировоззрения...

  Из  языка исчезает тогда, когда  исчезает из жизни. Или иначе.  Что исчезло из жизни, то  и из  языка исчезнет рано или поздно.
Факт  исчезновения  этих  слов - как  отражение   факта исчезновения свойств и признаков того мира, в котором  эти слова были уместны, свойственны и актуальны.

Но этим-то вот словам, с позитивной, теплой, жизнеутверждающей окраской - на смену ничего не пришло...

 Почему же  "не пришло"?  Пришло. Отрицание, отторжение, неприятие. К  тому, что  было  главным наполнением полноценной  человеческой жизни.

Так точно ли человек прошлого, как мы все помнив из уроков истории, в мучениях, страданиях, голоде и холоде, темноте и смерти влачил своё жалкое существование, пока религия, наука, бог, царь, в общем, кто-то не вытолкнул его из этой выгребной ямы под названием "дохристианское мировоззрение"?

  А  тут как с вак  цинацией.  "Посмотри кто это продвигает, и поймешь,  кому это нужно/выгодно". А  нужно это тем,  кто принес  свои смыслы/задачки, под которые и  согнули общество. 

Продолжу  своё  "толкование  слов"  из  твоего перечня))

Взначай
Да-да, это слово очень долгое время было в древних славянских наречиях, затем в древнерусском языке. И означало оно прямую противоположность нашего нынешнего "невзначай". Оба они корнем родственны ещё одному древнему слову - "чаять" - ждать, ожидать - и "час" - время, срок, пора

Взначай - Специально, намеренно, неслучайно, ожидаемо
Запомним это. Было неслучайно, ожидаемо - осталось в языковых смыслах только "случайно, нежданно"
Смысл понимания псс, логик и закономерностей "что из чего получается" - утрачен вместе со словом

  Есть ощущение  четкой и ясной  связи  обозначенного события с делами в Пространстве  в целом.  Ведь  не бывает событий без оснований, следствий без причин.  События в Пространстве не живут  "сами по себе".  Они там  всё и всегда ВЗНАЧАЙ  и никак иначе. 
Сама  идея прилепить отрицательную частицу к этому  слову  выглядит  как-то   странно и тупо...  А РАЗВЕ БЫВЕТ ЧТО-ТО "НЕВЗНАЧАЙ"?    "Неожиданно"?  Так это НЕ  ОЖИДАННО.  Чел не ждал. И это его особенности, а не  свойства Пространства.
А  вот  "час,  время, срок, пора" - это уже  совсем про другое!!! Это  про УРОЖАЙ ОТ ПСС.   Не  про настроения наблюдателя))
  То есть.  Налицо абсолютно иной тип связей событий и пространства,  ПСС и наблюдателя...

 А где  сейчас  ПСС?  Какие  связи  и где  Пространство?  И самое горбатое  в том,  что  "Как наблюдателю скажут, так он и наблюдает" )))

Продолжу  своё  "толкование  слов"  из  твоего перечня))

Взначай

Взначай - Специально, намеренно, неслучайно, ожидаемо

  Есть ощущение  четкой и ясной  связи  обозначенного события с делами в Пространстве  в целом.  Ведь  не бывает событий без оснований, следствий без причин.  События в Пространстве не живут  "сами по себе".  Они там  всё и всегда ВЗНАЧАЙ  и никак иначе. 
Сама  идея прилепить отрицательную частицу к этому  слову  выглядит  как-то   странно и тупо...  А РАЗВЕ БЫВЕТ ЧТО-ТО "НЕВЗНАЧАЙ"?    "Неожиданно"?  Так это НЕ  ОЖИДАННО.  Чел не ждал. И это его особенности, а не  свойства Пространства.
А  вот  "час,  время, срок, пора" - это уже  совсем про другое!!! Это  про УРОЖАЙ ОТ ПСС.   Не  про настроения наблюдателя))
  То есть.  Налицо абсолютно иной тип связей событий и пространства,  ПСС и наблюдателя...

 А где  сейчас  ПСС?  Какие  связи  и где  Пространство?  И самое горбатое  в том,  что  "Как наблюдателю скажут, так он и наблюдает" )))

Или как вариант - "Как Бог на душу положит" или "Я художник - я так вижу"
Вообще ни о чём, можно всё, как угодно от ветра головы - мчаться взбесившейся полуторкой поперёк поля....

Спасибо, понравилось дополнение и толкование, значительно расширяет область увиденного мной

Варианты слов и их групп я значительно сократила, и так изначальный текст получился очень уж то ли избыточный, то ли длинный

Но раз уж ты выхватил это слово - дополню, что вот таких слов, однажды утраченных языком, есть целая смысловая группа. То есть выпали, вытерлись они практически все и вместе...

(НЕ)взначай, (НЕ)взгоды, (НЕ)чаянно

Невзгодам, а вернее, взгодам - не повезло вдвойне
Было старинное слово "взгода", которое лишь немного похоже противоположностью смысла на нынешние наши "невзгоды"
Невзгоды - это вроде какие-то беды, неприятности и что-то ещё...

От старинного исходового слова в современном языке осталось только множественное число антонима. Была взгода и соответственно невзгода, были взгоды и невзгоды, остались только... невзгоды

Сейчас и это слово устаревает, уходит из употребления, ещё понимаемо, но уже не используется практически в разговорной речи
Наверное, скоро уйдёт из пониманий и оно - вероятно, оставшись лишь осколком древнего мудрого смысла, оно всё же не может долгое время самостоятельно существовать в языке. Интуитивно - оно не имеет корней.
Как и другие уцелевшие антонимы из этого списка выше, которые ещё хранят хоть какую-то память о былом облике смыслов языка


Взгода - это древнее слово со смыслом "успех", образованное от той же "-годЪ-", то есть "срок ", "время", "час"
ПоГОДить - это ждать, не торопиться (с выводами), выжидая нужное время
Есть не очень распространенная точка зрения (но подтверждается санскритом), что "гость" -это тоже отсюда. Гость - это кто-то временный. На определенный срок
Погост - это тоже от старого корня, породившего и русское - годЪ-, это временное пристанище родичей перед тем, как тело разложится и они уйдут в навий мир пращуров

Древняя "взгода" поэтому - это когда всё вовремя, в нужное время, в правильные сроки. Тогда - взгода
Или взгоды... Если вообще всё хорошо)

А неприятности (невзгоды) - они как раз из-за того, что совершены неправильные расчёты, действия, не те реакции

Вероятно, когда смыслы утратили понимание связей правильности и неправильности действий и событий - остались одни невзгоды
Потому что взгодам - правильно сделанным раскладкам по псс - взяться уже было неоткуда...

Со словом "нечаянно" ещё сложнее и... убитей, что ли. Его уже практически не откопаешь
Оно вроде бы чётко идёт от "чаять", то есть "надеяться", "верить", "хотеть"
Нечаянно - это когда не хотел, случайно, ненамеренно
Оно само)

Но корень уходит глубже, много глубже
Слово "чаяно" - тоже было когда-то в языке, и одним боком оно, конечно же, родственно глаголу "чаять". На нём хорошо и долго потопталась церковь, нечаянно или нет, засунув с постоянный мотив любой молитвы и символа веры "Чаять воскресения мертвых и жизни будущаго века"
Накрепко связав с тем самым субъективным ожиданием человека чего-то от пространства без шевеления собственными плавниками

Чаю и чаю...
Приди халява, в общем

Но если убрать церковные наслоения на древний язык, то "чаять", "чаянно" в более древние языковые эпохи идёт от ещё одного корня "времени и срока" - "чаѣ", которое породило и наше современное "час".

"Делу время, а потехе час" - это не о том, что на потеху выделяется ровно 60 минут
А о том, что и тому, и тому - свое ВРЕМЯ

(как и -годЪ- из предыдущего слова имело значение не 365 солнечных суток, а отрезки времени вообще
"Год году не ровен", "Травы да дерева - суразны /разные/ года")

"Чаять" идет очень близко с тоже сейчас устаревшим значением "ощущать, чувствовать" (души в нём не чаю)
Чутья времени, чуять нужную пору, правильный срок, когда делу будет успех - важное чувство для человека старины, не наитие, а именно соединение невербальных ощущений Древнего и видимых логик реальности

(Индоарийский корень -कया- /chayA/ - оболочка, стержень, проводящий сосуд, направляющее русло)


Потому "чаянно" - это "намеренно, с вектором на успех, с крепким чуянием хода событий"

А вот "НЕчаянно" - это уже пустышка, безо всего этого
И лишь потом, с утратой изначального слова, оно приняло наше современное понимание "случайно", "неожиданно". Случайно на ногу наступить можно - других-то пониманий - не осталось...

И да, конечно, очень мало кто видит тут "знаки и символы времени". Уходят слова постоянно, им на смену приходят близкие по значению. Было "хорошо" - стало "окей"))
Но близкий - это не равный. И... становятся-то они не на совсем своё место, растопыриваясь в попытке ухватить все смыслы, в результате теряя больше, чем замещая...

Заодно обедняя сам язык и его носителей, прямо свидетельствуя о том, что меняется картина мира, мировоззрение. Беднеет. Скудеет. Теряя процесс "загущения слов и смыслов"

То же самое слово "дуг" - было совсем не равно нынешней замене "здоровье"
Хотя бы уже потому, что "здравие" использовалось в те же эпохи наравне с "дугом" и ему было не равнО. Никто бы не держал в речи совершенно одинаковые слова - непрактично, не за чем

Но "здравие", скорее, семантически означало здоровье как таковое (потому желали здоровья, желали ЗДРАВСТВОВАТЬ, то есть оставаться здоровыми)
А "дуг" скорее относилось к сфере потенциала здоровья человека (потому дюжий - это нет просто здоровый, это сильный, выносливый). К сфере жизненных сил, отражая знания древнего человека об этой сфере внимания и его роли в теле
Потенциал желать невозможно, он уже дан от природы, в отличие от "здравия", которое можно поправить правильными действиями

Эта разница значений и смыслов видна по старой поговорке - "Здоровьем недуг не поправишь"

Не-дуг, нехватку жизненного потенциала, брешь в нем действительно никаким здоровьем не поправишь, оно всё равно будет утекать...

Но раз уж ты выхватил это слово

  А  я их  по  очереди все  обмусолю))
 А потом  сложу из них  нечто вроде  сюжетной  мозаики.  Думаю, должно получиться интересно.  Дело в том, что я эту "мозаику"  увидел сразу по прочтении твоего  текста.   И она была  великолепна! 

, есть целая смысловая группа. То есть выпали, вытерлись они практически все и вместе...

  А они именно единой целой  смысловой группой и  являются. Что я и  уловил еще  во время первого прочтения. И думаю, не нужно быть сорок пядей во лбу, чтобы  это увидеть.  Ну а то, что остальные наши симпатичные пока не  включились - тут все понятно. "Вожаку самое  вкусное". )) 

о былом облике смыслов языка

  Хорошая  фраза.  О том, на  что  нашему  современному  языку и откликнуться нечем. Потому как ТЕХ  СМЫСЛОВ  УЖЕ  НЕТ.  И совсем не потому, что они "старые",   а потому, что "вне зоны доступа".

"взгода" поэтому - это когда всё вовремя, в нужное время, в правильные сроки. Тогда - взгода
Или взгоды... Если вообще всё хорошо)

 Когда  всё  вовремя и на  своих  местах. В  ритмах и соответствиях...
Блин... но ведь это надо УМЕТЬ  ЗНАТЬ? Ибо,  если не  знать ритмов/времени,  то по любому, всё и всегда будет мимо и  "невзгода навсегда" ! ))

  (Попозже продолжу).

[Шелтопорог]

Слово "чаяно" - тоже было когда-то в языке, и одним боком оно, конечно же, родственно глаголу "чаять". На нём хорошо и долго потопталась церковь, нечаянно или нет, засунув с постоянный мотив любой молитвы и символа веры "Чаять воскресения мертвых и жизни будущаго века"
Накрепко связав с тем самым субъективным ожиданием человека чего-то от пространства без шевеления собственными плавниками

Чаю и чаю...
Приди халява, в общем

Но если убрать церковные наслоения на древний язык, то "чаять", "чаянно" в более древние языковые эпохи идёт от ещё одного корня "времени и срока" - "чаѣ", которое породило и наше современное "час".

"Делу время, а потехе час" - это не о том, что на потеху выделяется ровно 60 минут
А о том, что и тому, и тому - свое ВРЕМЯ

(как и -годЪ- из предыдущего слова имело значение не 365 солнечных суток, а отрезки времени вообще
"Год году не ровен", "Травы да дерева - суразны /разные/ года")

"Чаять" идет очень близко с тоже сейчас устаревшим значением "ощущать, чувствовать" (души в нём не чаю)
Чутья времени, чуять нужную пору, правильный срок, когда делу будет успех - важное чувство для человека старины, не наитие, а именно соединение невербальных ощущений Древнего и видимых логик реальности

(Индоарийский корень -कया- /chayA/ - оболочка, стержень, проводящий сосуд, направляющее русло)


Потому "чаянно" - это "намеренно, с вектором на успех, с крепким чуянием хода событий"

 
  Замечательный разбор получился!!!
   По прочтении, просто просится  вывод, что  слово исчезло, потому как  смысл его стал  слишком сложен для  обновленных  мозгов.

  Оно и понятно, такие нюансы  языка отражающие недоступное -  просто не  могут быть востребованы, потому  как нет предмета для  описания.
 
  Не  часто бывает,   но иногда  вспоминаю фразы  дона Хуана  (КК), и да, попадания там есть совершенно беспощадные!))  До буквы не помню, но он как - то  сказал, что всё развитие нашей цивилизации  происходит  только на одном уровне - уровне усложнения  машин.  НО МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ  "РАЗВИТИЕМ"  УСЛОЖНЕНИЕ  МАШИН??? ))
  По  моему, он просто  не  захотел  использовать термин "одичание".))  В  самом распространенном и хреновом  смысле ...

    В  современном  обществе  есть  могучий церковный джокер - "душа".  Нечто  подходящее для  создания  всяких разных объяснялок на темы, где  ПОЛНОЦЕННАЯ ЛОГИКА ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, ФАКТАЖ ИСЧЕЗАЕТ, ТАМ,  как писал Митрий "УКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПАЛЕЦ В НЕБО И ВЗГЛЯД ВВЕРХ" - и разговоры о душе))
   Такой "логический прием" - это перепрыгивание пропасти тройным прыжком))  Не  надо разговоров "о душЕ". Не надо  гипотетических абстракций никак не  укорененных в  нашей онтологии.  Этот "иной мир"  он  в нашем бытии уже  давным  давно  не только выглядит как "иной  мир", но по сути, им является.  Миром никак не  соединенным с нашим современным. Не стыкуемым никак кроме как через "веру".
(Ну а "через  веру" в человека  можно загрузить  всё  что угодно без  всяких  исключений и ограничений).
 
  То есть.  Чутьё и чаяние остались  в другом  мире. Который когда-то был един.  По крайней  мере, во времена  формирования  языка - трансцендентное было обыденным, обыденное трансцендентным.

Навидеть
"Навидеть" образовалось по тому же пути, как и другие русские глаголы с ярко-положительным смыслом - глядеться-нагрядеться не могу, любоваться-налюбоваться, готовила-наготовила, крепко-накрепко...

По этому же типу было образовано и старое "навидъти" - любоваться, восхищаться, испытывать восторг и удовольствие
То, на что хочется смотреть и смотреть, видеть и видеть
Как и положено, у этого "навидъти" был и противоположный глагол "нь навидъти". То есть испытывать негативные чувства так, что даже видеть не можешь объект ненависти
Но как ни странно, ненависть осталась, а изначальное слово - нет

 Какой-то неглупый  чел  сказал-  "Ненависть - это аффектация слабого к сильному".  Согласитесь,  есть что-то  язвительно ироничное в таком,  весьма удачном определении ненависти. 

  Давай  попробуем  немножко вникнуть в  "ненависть".  Что это такое и чем отличается от других  "плохих  чувств".

   Есть в "ненависти" какая-то  пассивность. Локализованность и окукленность.  Сидит себе  чел в уголке и тихо "ненавидит". 
Ненависть - это не злоба, не агрессия, не  ярость. Это что-то обиженное  и огорченное))  Может именно поэтому "От любви до ненависти...   "? Не до агрессии, злобы или ярости  которые подразумевают  активную компоненту, ибо там реально путь гораздо более длинный, а вот до "ненависти" -  "один шаг" ))

  Со временем язык  меняется. В  каких-то сегментах он  усыхает,  в каких-то  распухает))  И наверное, по этому направлению "распухания/усыхания"  вполне правомочно судить о том, куда мы "развиваемся".

[Лирими]

Какой-то неглупый  чел  сказал-  "Ненависть - это аффектация слабого к сильному".  Согласитесь,  есть что-то  язвительно ироничное в таком,  весьма удачном определении ненависти. 

  Давай  попробуем  немножко вникнуть в  "ненависть".  Что это такое и чем отличается от других  "плохих  чувств".

   Есть в "ненависти" какая-то  пассивность. Локализованность и окукленность.  Сидит себе  чел в уголке и тихо "ненавидит". 
Ненависть - это не злоба, не агрессия, не  ярость. Это что-то обиженное  и огорченное))  Может именно поэтому "От любви до ненависти...   "? Не до агрессии, злобы или ярости  которые подразумевают  активную компоненту, ибо там реально путь гораздо более длинный, а вот до "ненависти" -  "один шаг" ))

 

Да, тоже есть такое ощущение. Ненависть - она в каком-то смысле бессильна и... бессмысленна
Да, ненавидеть можно, и  в некоторых случаях, наверное, и оправдано. Можно ненавидеть захватчиков, правительство или вон приносили на форум афоризм про ненависть к интернет-собеседникам)

В любом случае, оправдано или неоправданно - но ненависть как негативный эмоциональный фон, человека иссушает. Вытягивает жизненные силы, потому что сама по себе эмоция тупиковая. Она не дает перспективы, не направляет человека во что-то хорошее, не придает ему ресурса что-то сделать

Хотя бы потому что уже в самом слове издавна был заложен  оттенок "невидения" (мы и сейчас говорим про то, что "ненависть застилает глаза")
Так оно и есть - сидя в личном дзоте ненависти, человек уже не может адекватно, то есть в логике уместности и реальности эту саму реальность воспринимать
Ненависть поглощает внимание и "закрывает" глаза
Сама разбухая до вселенского смысла - эту вселенную от смотрящего закрывает

А вот его изначальное слово "навидеть", означающее, наоборот, восхищение, восторг перед чем-то в живом пространстве - оно придавало силы, по закону разделяемой радости - удваивало/утраивало эту радость
С потерей возможности подобного подключения - утратилось и само слово...

Слово само ушло в диалекты и говоры, например, навиды - это навещение роженицы в первый раз. Навидеться - это встретиться с кем-то после долгой разлуки, в дальнем селе.
Навидки - первый смотр невестящихся девушек в селе
Здесь ещё сохраняется оттенок радости, долгожданности, особых эмоций. То, что хочется смотреть

А вот "ненависть" в языке сохранилась и не без помощи третьей стороны цвела буйным цветом.
Боюсь снова навлечь на себя гнев нашего Лье, но и тут, в "популяризации ненависти" есть огромный вклад Церкви.
"Если кто приходит ко Мне и не возненавидит  отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником"
Кому постигать любовь к миру, Богу и человеку, как не тому, кто ненавидит маму-папу (Род), жену (женское начало пары), детей (потомки Рода твоего) и даже жизнь?

или
"Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир"
Это уже позиция "невиноватая я, он сам" - то есть все против меня, все нехорошие, весь мир нас не любят. Значит, они плохие, а мы хорошие

Ненависть разобщает, снимает настройки тела на что-то хорошее (как обратное слово "нѧвидЪтЪ" - подключало через эмоцию радости-восторга, выдавало ресурс - пропитку жизненной силой)
Если ты чего-то "не видишь", не обязательно глазами, (ненавидеть - видеть не мочь) - то настроиться на него уже невозможно

Здесь вернусь к предположению Миши-Закана -

Почему ненависть - плохое чувство? Возможно оно вначале обозначало не чувство, а действие по отношению к чему-то противоестественному, инфернальному, Чужому с большой буквы.
Какая первоначальная задача подразумевалась под словом "ненависть" древними? Навь - нежить, это не из той серии?   Явь, правь, навь - это не из той логики?

Навь, нѧвѣ - действительно слово, в древнем семантическом и морфемном родстве с "нѧвидЪтЪ". Но не с "ненавистью". Иначе была бы не навь, а ненавь.
Но ничего чуждого, а тем более ненавистного для предков в нави не было. Хотя бы потому что это мир твоих усопших родичей, мир духов, и нашего, белого, и всех миров-тридесятых царств. Которые этот мир скрепляют, сшивают полосы, чтобы мироздание не развалилось, переворачивают землю с бока на бок, живут рядом по общим законам и логикам, помогают, радуются рождению потомков, помогают уйти умершим, упреждают или даже наказывают - то есть осуществляют особую роль в ПСС

Как можно ненавидеть своих щуров, мир, в котором рано или поздно окажешься и ты?

"Навь" же имеет тот самый смысл "навидеть", то есть виденое, но виденое особым образом.
А вот ненависть - ведет закономерно к невидению этого самого мира предков и духов. Потому что рушится настройка, смываются эмоциональные связи (всё высосано ненавистью), ненависть закрыла собой большую часть того, что возможно увидеть
Вспомним, как можно прервать ненужный контакт с навью - показать крест (как справку от венеролога - пардон, не имею возможности вступить с вами с интимную связь)
Вряд ли навки так уж боятся креста, скорее - теряют интерес к собеседнику

Выматерить сущь (все матерные слова - это слова сакрального древнего языка. Не случайно большинство дошедших до нас "матерщин" - это название половых органов. Потому раньше не матерились при детях и запрещали материться подросткам  (малы еще на сакральном языке говорить), мужчины не матерились при женщинах (у женщин был свой сакральный язык, у мужчин свой)

И третий путь - накричать, испытать сильные отрицательные эмоции. Контакт с чущью прерывается и ты её... не видишь

Отсюда древние проповеди христианских святителей о ненависти к греху, грешнику, язычнику, кощунству, магии, потустороннему миру. К Телу и телесным проявлениям. Ненавидишь грех - теряешь силы от постоянного пережевывания негатива по его поводу. Теряешь эмоциональную настройку на работу над собой
Ненавидишь грешника, язычника, маму-папу - теряешь эмоциональную связь с ними, с собратом, не считаешь его за человека, потому что малейшей эмпатии ненависть не предполагает...
ненавидишь своё тело - ненавидишь сам себя, вычеркивая собственный образ из положительных смыслов картины мира

[Шелтопорог]

Да, тоже есть такое ощущение. Ненависть - она в каком-то смысле бессильна и... бессмысленна

  Ну,  ты  развернула   исследование  по взрослому!!! И да,   иногда,   какая-то горбатость/подгулявшесть  слов
 образованных  а помощью
 частицы "не"    - действительно, очевидна. 
И  тут напрашивается интересный вопрос...  а  растождествление языка с  предметом  описания, наверное, делает язык  всё более и более  оторванным  от Большого  Мира,  от его физики  и его  сути?  Кстати, именно  этот процесс  и просматривается  как  "осевая  линия задач по работе с языком". 

Да, ненавидеть можно, и  в некоторых случаях, наверное, и оправдано. Можно ненавидеть захватчиков, правительство или вон приносили на форум афоризм про ненависть к интернет-собеседникам)

  Вот смотри.  На примере захватчиков.  Кто-то оказывает сопротивление. Кто-то  сотрудничает.
И оба  могут ненавидеть.  Только у первого  она (ненависть)  не  самое главное/весомое/предметное...   всё же, главной будет ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ!!!! Не важно, что  там чел внутри себя  варит,   важно что он делает.

  То есть.   В  моем примере  ни малейшей натяжки или передергивания нет, при всей  вроде бы ... странности  ситуации,  мол, как такое  возможно - "ненавидит,  а  сотрудничает"?
 Совершенно обалденный  советский  фильм  Великого шамана  Марка  Захарова  "Убить дракона".  Там есть сюжет. Один из  служащих  Дракона  заходит к нему в кабинет. (По моему с женой). И Дракон, ради развлечения  вгоняет  вилку в промежность своему служаке. Капает кровь.   Служащий в ответ улыбается.


 

[Шелтопорог]

Дуг
Самое показательное слово в этой группе утрат я оставила напоследок. Слово дуг было веками
широко употребимо в древнерусском языке, имея прямое значение "здоровье".
Тоже сейчас устаревшее слово "дюжий" - это крепкий и здоровый человек, наверняка его все вспомнили

А вот "дуг" пропало намного раньше... Оставив только НЕдуг - нездоровье, болезнь
А ведь его корень दुघ тоже из индоарийских истоков, и имел значение "урожай", "дающий", "творящий", умножающий...

  Про этот "Дуг"  уже  два дня  думаю)))

  Отчего люди приходят в мир с разным количеством/качеством этого самого "Дуга"?
Вспомнил общеизвестное.  Астрологию. (Роль места, времени,  "положение звезд"). Наследственность. Экологию.  "Скушное зачатие". 

  Есть  в  этом "дуге"  что-то очень похожее на ЖС. Но это не  совсем ЖС.  В  терминах  КК - это некий  коктейль из  Жизненной силы и Личной силы.  Отсюда  люди "доховитые",  деятельные, решительные и  вялые, податливые, "с  мягким позвоночником". 

Думаю,  вряд ли кто станет это отрицать. И тут  выплывает два  вопроса:
1. Это значимо или нет?
2. Какая отрасль  какой науки изучает эту  особенность?

  По мне - это и значимо и не изучается, не исследуется.  Почему? Наверное,  современному  мировоззрению это не нужно. В  таком  случае, зачем это было актуально  и значимо  в  дохристианском мировоззрении?  Какие   смыслы, темы, детерминанты  для них были актуальны в таком  случае?

[Шелтопорог]

лепый - красивый, приятный. Да-да, наше "лепить" тоже сохранило этот корень, а ещё он в слове "НЕлепый"
А вот лепый из языка исчез...Следом за ним чуть позже исчезла и "лепота"

  Это слово  у  меня  чисто на ощущениях  прорисовывается как  материализованный образ ... коллоидных свойств  почв.

  Что такое "коллоидные свойства почв"?  Это  абсолютно загадочное распределение  органики и минералов  в  почве  наподобие  очень мягкой  кристаллической  решетки.  Эта решетка  обеспечивает  не  только  особую проводимость  органики и минералов, но и балансирует  электрический заряд,   щелочно/кислотный баланс, и... создает клейкость/вязкость  почвы.  То есть - придает  ей  некое единство,  целостность  и пластичность.  Почва  липнет  благодаря  своей коллоидности. 
  Если  почва достаточно жива и здорова - она клейкая, липкая, цельная. Склеивающее свойство коллоидов - как один из главных показателей здоровья и  плодородия  почвы. 
Липкость - свойство,  благодаря  которому  можно лепить и оно не развалится. А  здоровая  почва - это  не  просто  основа и  начало  всего.  Это  начало  создающее красоту.  Лепоту. Нечто  слепленное из    несметного  множества  совместимого и согласованного.  Живое
 единство,  на  базе взаимного  соответствия.

[Лирими]

  Отчего люди приходят в мир с разным количеством/качеством этого самого "Дуга"?
Вспомнил общеизвестное.  Астрологию. (Роль места, времени,  "положение звезд"). Наследственность. Экологию.  "Скушное зачатие". 

Иван Грозный был рожден в Грозу и получил славянское прозвище Грозный. Спрогнозировавшее и вписавшее в себя его жизнь и дела
Алексей Михайлович рано получил прозвище Тишайший, но давайте вспомним, что "тихий" - это не обязательно тот, который говорит в ля бемоли, но и "тихий" = "слабый"
То есть то, что ребенок будет слаб здоровьем, неДУЖным - знали достаточно давно? Или недужным в потенциале вообще?

Знали? Ведали? Значит, это нужно было, иначе зачем людям прошлого ненужные знания? Это ведь мы забиваем голову информационным мусором...

  Есть  в  этом "дуге"  что-то очень похожее на ЖС. Но это не  совсем ЖС.  В  терминах  КК - это некий  коктейль из  Жизненной силы и Личной силы.  Отсюда  люди "доховитые",  деятельные, решительные и  вялые, податливые, "с  мягким позвоночником". 

Может, тут есть смысловая связь с древним корнем, по которому "дуг" и "дуга" родственны?
Ведь идут они из одного индоарийского смысла - "duhga"  दुघ,-
"упругость, гибкость, сгибаемость"
"питающий, впускающий, дающий"
"текучий, приносящий, дающий"

Не эти ли смыслы говорят о подключении к чему-то большему, вне человеческого тела?

Гнуться, но не ломаться, сгибаться, но возвращаться в исходное положение - может, это и есть тот самый дуг, слияние личной и жизненной силы, дающий потенциал человеку не просто не заболеть, но и вылечиться, обрести больше, сохранить стержень-основу?

Думаю,  вряд ли кто станет это отрицать. И тут  выплывает два  вопроса:
1. Это значимо или нет?
2. Какая отрасль  какой науки изучает эту  особенность?

  По мне - это и значимо и не изучается, не исследуется.  Почему? Наверное,  современному  мировоззрению это не нужно. В  таком  случае, зачем это было актуально  и значимо  в  дохристианском мировоззрении?  Какие   смыслы, темы, детерминанты  для них были актуальны в таком  случае?

Наверное, "дужные" и "недужные" люди вовлекались в разные отношения, связи, контакты?
Или больше - у всех них есть свои, разные задачи, миссии, предназначения
Как есть сновидящие и нет - это не значит, что кто-то плох, а кто-то нет. Это просто значит разные способности и разные задачи?
И может, когда человек ощущал себя не просто биомассой для заполнения пространства, а особым проектом творцов с преобразующей ролью, это и было значимо? Или хотя бы ещё помнимо?

  Это слово  у  меня  чисто на ощущениях  прорисовывается как  материализованный образ ... коллоидных свойств  почв.

  Что такое "коллоидные свойства почв"?  Это  абсолютно загадочное распределение  органики и минералов  в  почве  наподобие  очень мягкой  кристаллической  решетки.  Эта решетка  обеспечивает  не  только  особую проводимость  органики и минералов, но и балансирует  электрический заряд,   щелочно/кислотный баланс, и... создает клейкость/вязкость  почвы.  То есть - придает  ей  некое единство,  целостность  и пластичность.  Почва  липнет  благодаря  своей коллоидности. 
  Если  почва достаточно жива и здорова - она клейкая, липкая, цельная. Склеивающее свойство коллоидов - как один из главных показателей здоровья и  плодородия  почвы. 
Липкость - свойство,  благодаря  которому  можно лепить и оно не развалится. А  здоровая  почва - это  не  просто  основа и  начало  всего.  Это  начало  создающее красоту.  Лепоту. Нечто  слепленное из    несметного  множества  совместимого и согласованного.  Живое
 единство,  на  базе взаимного  соответствия.

Про почвы интересная аналогия!

Но тут немного разграничу эту "лепость" почв. Это по иудейским воззрениям Бог создал человека из праха. Пороха, пыли, в общем, чего-то сухого, пыльного, непонятно как породившего что-то существенное

У очень многих пантеистических религий, в том числе индоарийских - первый человек (древнеиндийский Пуруша в том числе) был слеплен из глины: бог-мужчина брал землю, бог-жена подливала жидкость
Знакомая аналогия - особенно про женщину с влагой-вологой
Как уж там выкручивался одинокий мужик в пылью, непонятно

То есть лепость - это то, что слепили, то есть исходная, заданная форма. Отражение, камертон лепого вида человека с этой формой
Некое соответствие?
Которое было видимо и узнаваемо, в отличие от просто "красы-красоты", которая является констатацией наблюдателя внешней привлекательности?

А лепость - это уже что-то больше о связях, ритмах, созвучиях?
Мы до сих пор говорим "не лепится что-то" - когда не куски пластилина, а события, факты, явления не согласуются друг с другом?

Санскрит тут более чем ярок в твоих параллелях. Ты либо знал, либо очень нативно "угадал" -
   lepa - लेप -
склеивание,  пропитка, смазка
связующее звено, перемычка,
оболочка, верхний слой,

Последние смыслы про оболочку уже прямо выводят нас на синонимы "лепота" - "красота", но с сохранением созвучных древних смыслов ставят лепоту на ступеньку выше: это более тонкий уровень соответствий и констант?

Который наши предки знали и чуяли в слове и внешнем мире, а мы уже разучились? И осталось подмечать только нелепость - по утраченной лепости?

[Шелтопорог]

Может, тут есть смысловая связь с древним корнем, по которому "дуг" и "дуга" родственны?

 Заинтересовала родственность этих  слов.
 "Гибкое гнется, жесткое ломается".  И да,  есть подозрение, что в гибком есть "дуг" (дух, ЖС), а в жестком только  форма. 

  Гибкость, текучесть, пластичность, приспособляемость - главные признаки живых систем.
Не живые системы - жесткие, закостенелые, потому и хрупкие (не жизнеспособные).
 Край  важный  момент применимо к КМ!!!
 Конечно, это отдельная, огромная тема, но по любому, там осевой линией будет принадлежность к живым системам. В  которых и дух и ЖС - актуальны  в первоочередном порядке.

  Наверное, жизнеспособную КМ  можно гнуть "в бараний рог" (а дугу), и она при этом не пострадает.
Интересный момент,  тем более, в наше  время))

Гнуться, но не ломаться, сгибаться, но возвращаться в исходное положение - может, это и есть тот самый дуг, слияние личной и жизненной силы, дающий потенциал человеку не просто не заболеть, но и вылечиться, обрести больше, сохранить стержень-основу?

  Ты  тут вроде как тоже к этой  теме склоняешься))
 Интересно было бы эту  тему  вычленить  в самостоятельную...

[Шелтопорог]

А лепость - это уже что-то больше о связях, ритмах, созвучиях?
Мы до сих пор говорим "не лепится что-то" - когда не куски пластилина, а события, факты, явления не согласуются друг с другом?

  Тут вот что заинтересовало... 
"События, факты, явления" - они ВСЕГДА  "лепятся друг к другу".  Ибо нет у них возможности выпрыгнуть из ПСС.  Но ведь мы  судим  не по ПСС, а по тому, что смогли  воспринять и как истолковали?
 
  Этот бы орешек разгрызть))
 

[Лье]

Гибкость, изменяемость картины мира - единственный, видимо, залог того, что человек расслышит и подстроится под Древнего, найдет свои интересы и своё место. Именно с этим он приходит в наш мир и с этим должен реализоваться.

Существует ли в твоей картине мира гибкость, способная структуру Древний-Молодой и выводы, основанные на этой структуре, принять за предположение, гипотезу? И способна ли ты уделять внимание другим предположениям, не совпадающим с этой? Это вопросы риторические, это не запрос на общение и тем более, не "претензии". Подобные вопросы я задаю самому себе иногда, пытаясь определить где познание и философия под теорию, а где уже гипотеза перешагнувшая в веру.

[Шелтопорог]

Гибкость, изменяемость картины мира - единственный, видимо, залог того, что человек расслышит и подстроится под Древнего, найдет свои интересы и своё место. Именно с этим он приходит в наш мир и с этим должен реализоваться.

Существует ли в твоей картине мира гибкость, способная структуру Древний-Молодой и выводы, основанные на этой структуре, принять за предположение, гипотезу? И способна ли ты уделять внимание другим предположениям, не совпадающим с этой? Это вопросы риторические, это не запрос на общение и тем более, не "претензии". Подобные вопросы я задаю самому себе иногда, пытаясь определить где познание и философия под теорию, а где уже гипотеза перешагнувшая в веру.

  Я  вынес  твоё  сообщение в отдельную тему  потому, что оно не  подразумевало развития УЖЕ НАЧАТОЙ  ТЕМЫ.  Оно подразумевало другие темы, которые  вполне  правомочно и закономерно  могут   возникать у  наших  читателей.
 
  Тема,   весьма удачно обозначенная  Лирими - на  мой  взгляд,  весьма ценна и важна.  Поэтому, я хочу  ее в режиме диалога  развернуть/раскрыть  насколько это получится.

  Не  исключаю, что в наших  с Лири диалогах будет много всякого, что породит вопросы. И это нормально.  Но если эти вопросы  окажутся в теме - тема помрет.
А я этого не хочу.

[Шелтопорог]

Существует ли в твоей картине мира гибкость, способная структуру Древний-Молодой и выводы, основанные на этой структуре, принять за предположение, гипотезу?

    Или я не  улавливаю  сути  вопроса,  или в этом  вопросе  некоторая логическая дыра. 
  Поясню. Структура - предмет физического  мира. Нечто конкретное и предметное. А  Молодой/Древний - это "СПОСОБ ГОВОРИТЬ"(с).
  Вариант описания. 
 Перечень  эффектов/набор признаков  позволяющих   объединить их в нечто  единое.
А  можно ли "перечень признаков,  набор эффектов,  вариант описания"  принять за  предположение или гипотезу?

[Лье]

А  можно ли "перечень признаков,  набор эффектов,  вариант описания"  принять за  предположение или гипотезу?

Разумеется. Попытка объяснения охватываемых фактов объединённым понятием/системой - это гипотеза.