Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Мангуст]

Ты  хоть  сам-то понял  чего  сказал? )))

Я сказал то, что считал нужным.
Если Вы разомкнете печальный круг и поймете зачем пришли, я буду рад.
Крайности меня вовсе не прельщают.
Если бы существовала дорога к ответу, сколь угодно дальняя и тяжелая, то, думается, и в наше время по ней бы толпами шли следопыты.
Насколько я понял, нет единственно правильной тропы, без которой ничего не выйдет.
Лично мне пришлось принять индийский эпос создания мира.
Даже если увидеть Строителей и поговорить с Древним, что это будет за разговор, чем он закончится?
Что изменится?
Успокоится сердце и ум, это да.
Если то, о чем я сказал правильно, какой смысл идти?
Тогда останется только важным как идти.
Но я и сейчас стараюсь идти так.

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 20:38:51
Ты  хоть  сам-то понял  чего  сказал? )))

Я сказал то, что считал нужным.

 У  меня проще))))  Я  не считаю нужным  говорить о темах, в которых ничего не смыслю.  Так оно рациональнее.

Если Вы разомкнете печальный круг и поймете зачем пришли, я буду рад.

  Опять  то же самое...  нет у людей возможности  понять то,  что им понять нечем.  Для понимания нужны  соответствующие смыслы в картине мира. 

Крайности меня вовсе не прельщают.

 А  разве   я тебе что-то предлагал?  На что-то уговаривал? 

Если бы существовала дорога к ответу, сколь угодно дальняя и тяжелая, то, думается, и в наше время, по ней бы толпами шли следопыты.

 Ну да.  Большущими такими толпами шли бы!!!  Как  на первомайской демонстрации  времен  СССР.  И Мангуст с  ними тоже побежал бы...   а  раз толпы не бегут - значит бежать некуда.  Только  по отведенному маршруту. )))
Правильно Мангуст,  по толпам и надо ориентироваться - массовость  создает ощущение  правильности  и защищенности. Да и не видно себя в толпе.  И решать самому ничего не надо. 

Насколько я понял, нет единственно правильной тропы, без которой ничего не выйдет.

 Есть.  Единственно правильная Тропа.  Это Тропа  интересов твоего Древнего.

Лично мне пришлось поверить в индийский эпос создания мира.

  Я вопросы веры не обсуждаю.

Если то, о чем я сказал правильно, какой смысл идти?

  А что,  от тебя кто-то требует? Вот же сволочи....  Не верь им.  Они свои интересы преследуют.  )) 

[Волосатый]

Биоценоз, напомню - это динамическая, способная к саморегулированию система, компоненты которой взаимосвязаны.
У собак и кошек этих взаимосвязей больше нет, увы.

Шутки шутками, а оказалось, что собак и кошек можно есть.
У меня, по итогам работ за сезон, Заказчик может угоститься хамончиком или балыком, а может и кошечкой или собачкой.
Но правда жизни такова, что жрать они будут крыс, чтобы в следующем году работали лучше.

[Корнак7]

В  данном случае  в тебе  говорит  непонимание системы. Коты наши не вписаны в биоценоз. Они там как песок в механизме. 

В этот биоценоз и человек не вписан
А раз человек есть, то ему нужны коты и собаки

Люди ушли в котиков и собачек не потому,  что котики и собачки  такие хорошие,  а потому,  что это заменяет людям общение с живым  в Природе. 

В первую очередь потому что они полезны.

[Корнак7]

Мыши -  фундамент нашего биоценоза.

Пусть водятся. Я не против. Но не в моем доме.
А для этого нужны кошки.
Элементарные вещи приходятся объяснять

что массовость скоплений создает иллюзию  защищенности.  А иллюзия....  она и есть иллюзия))

На миру и умирать не страшно.

[белый пёса]

В этот биоценоз и человек не вписан
А раз человек есть, то ему нужны коты и собаки

Если ты в это веришь, еще не значит, что оно так и есть.
Раз твое тело рождено на этой планете, значит вписано и в биоциноз. Просто ты об этом не в курсе, и если вдруг узнаешь, как именно, тебе это может не понравиться, ты можешь с этим не согласиться, потому пребывать в веровании гораздо приятней, хоть и менее понятней.
Котики и собачки , как и человек, оказались способными к выбору образа жизни, но в отличие от человека, сохраняют свои природные способности. Но не все... Котики и собачки, выведенные человеком очень похожи на своего современного создателя )

[Лариса]

На миру и умирать не страшно.

....подумали две моих соседки, померев каждая в одиночку в доме из сорока квартир)

[Лирими]

Раз твое тело рождено на этой планете, значит вписано и в биоциноз.

Тело - да. Это одна из практик - услышать себя через тело. И немало поразиться услышанному

А голова? Или голова, смыслы - никакой роли не играют? Смыслы и губят пространство и собственные связи с биоценозом, само своё тело и губят. Нет, думаю, что человек как обладатель особого (не факт, что высшего) склада ума - через возможности этого ума и осуществляет своё взаимодействие с биоценозом. Как осуществляет - мы видим...
Тело - родом из природы. А наполнение головы в значительной мере - из общества

Человек порождает себе подобных - котиков и собачек. Просто у них нет  того инструмента "цивилизации" для поддержания жизнеобеспечения нашей отделённой от глобального биоценоза системы. А то мы бы очень быстро превратились в тех же котиков и собачек...

Наверное, как я понимаю, важная подтема проекта "Возвращения" - она тоже об этом. Как вернуть себя в природный биоценоз - Живое Пространство. Не гостем - а вот с этими самыми связями. Как себя туда вписать - на своё место
Весь путь пока занимал процесс познания - что это за место. И кто рядом с тобой. Рано лили поздно настаёт время практик и действий

А с "котиками-собачками" - вернуться точно не получится. Да с многим чем ещё...

(кстати, пока природа была в силах - она противостояла этому чуждому для себя нашествию. И вписывала по возможности в имеющиеся связи и цепочки. Те же кошки как домашние питомцы массово  появились на Руси очень поздно - уже в позднейшее время.
Потому на кота и перекочевало имя языческой сущи-Велеса - Васька.
Мой дедушка хорошо помнил, что в глухой глубинной деревеньке достать кошку взамен помершей было делом непростым. И когда их  старая кошка - хорошая крысоловка - стала старой, мать всё хотела сохранить её последний помёт, и Деда маленьким стерёг котят, чтобы их не расхватали дикие звери и птицы.
Не знаю, правда или нет, случайность - но в их семье рассказывали бойку-быличку, что на протяжении  ряда лет, как кошка окотится - спустя неделю-другую над деревней начинал кружить орёл или беркут, высматривающий неосторожного котёнка. Будто откуда-то знал, что появилась пожива - природа ещё могла с помощью разных хищников осваивать эти продукты человечества. Теперь - не может)

[Корнак7]

А с "котиками-собачками" - вернуться точно не получится.

У котиков-собачек больше шансов вернуться в природу, чем у Шелта, который без цивилизации и нескольких дней не протянет, если начнет не в подходящий сезон. Да и в подходящий мы голые, безо всего не жильцы в лесу.

[Шелтопорог]

Наверное, как я понимаю, важная подтема проекта "Возвращения" - она тоже об этом. Как вернуть себя в природный биоценоз - Живое Пространство. Не гостем - а вот с этими самыми связями. Как себя туда вписать - на своё место

Именно  об  этом  и затеян  весь  этот  проект. 

Рано лили поздно настаёт время практик и действий

  Именно  так.  Но  для кого-то оно настает,  для кого-то  нет. 

[Корнак7]

Кому-то птичек жалко. А мне жалко рыбок, насаженных на крючок.
Чем одни отличаются от других?

[белый пёса]

Кому-то птичек жалко. А мне жалко рыбок,

Про жалость ты должен был прочесть хотя бы...  Жалость дитя морали, призванная спасать слепых от неразумных действий.  Если ты понаблюдаешь, то увидишь, что в природе нет жалости, но есть разумность.
Дальше попробуй сам, если интересно.

[Лирими]

  Жалость дитя морали, призванная спасать слепых от неразумных действий.  Если ты понаблюдаешь, то увидишь, что в природе нет жалости, но есть разумность.

Я очень похоже вижу - но не совсем так. Жалость может быть и не только итогом морали и общественных смыслов. Когда эта жалость идёт из тела, изнутри, она прописана там, а не в морали И ничего с ней сделать мораль - не сможет

Славянская Желя-Жля, дальняя сестра древнеиндусской Зелы - она ведь  родом не из морали. А если была выделена/описана  как одно из божеств - свойств Пространства - то не случайно

А может быть и таким "выкидышем" общества, что никого не спасает, а ведёт в ещё большую неразумность. Когда веганы отказывают своему ребёнку в праве "поедать маленьких свинок и коровок" из-за "жалости". Когда религиозные фанатики от инквизиции перед сжиганием добивались "слёз жалости" истязаемой ведьмы к Христу, искупившему её грех, - что тут жалость и к кому?

А про Природу - я точно не знаю. Там точно есть рациональность и непреложность закономерностей биологического устройства
Но можем ли мы судить об отсутствии чего-то - эмоций, жалости - ведь мы создаём описания, того, что видим, и толкуем их в нам угодную сторону. Как захотим - так и перетолкуем
Хищник, опустивший пойманную беременную самку, свою биологическую добычу? Может, это и разумность, но почему тогда все остальные не отпускают? Или это что-то близко к нашей жалости?

У меня нет ответов - но я бы не отказывала Природе в жалости (по-моему, терпит она нас точно только из неё))

[Даров]

мы создаём описания, того, что видим, и толкуем их в нам угодную сторону. Как захотим - так и перетолкуем

В том-то, все и дело, кмк. Когда мы создаем описания, по принципу: "Что нам надо описать", мы имеем весьма мало шансов выйти за пределы магистральных толкований. По большому счету, это оказывается избыточным. Чтобы что-то описать, нам вполне достаточно имеющегося.  Но если попробовать составить описания, по принципу: "Для чего надо описать?", то получим шанс изменить угол зрения на толкуемое событие и выйти за пределы главных смыслов и сложившихся системок описаний.

[Корнак7]

А про Природу - я точно не знаю. Там точно есть рациональность

Какая рациональность в цунами и пожарах от ударов молний?
Рациональность как таковая - выдумка человека и она не везде приложима.