"Витязь на распутье".
На камне написано что-то вроде того:
"Налево пойдешь - богатым будешь, направо пойдешь - женатым будешь, а прямо пойдешь - убитым будешь".
Или вариант:
"Налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - себя потеряешь, прямо пойдешь - счастье найдешь".
А ГДЕ ЛОГИКА, БРАТ?
А какая тебе логика надобна - наша, нынешняя, или сказочная?
Если нынешняя, то нет, никакой логики нет. Как и писать подобные вещи на камнях и прочих подручных материалах тоже. "Здесь был Вася" - и то уместнее, чем тёмной силушке предупреждать, что она за соседним кустом по третьей дороге витязей харчить собирается
Если логика сказочная, то дело сложнее. И логика есть. Но логика символов и не самых известных смыслов
Образ перепутья, дороги-развилки, перекрёстка, "дорожного креста" - он символ общемировой. Почему по обычаям не стоит ставить на перекрёстке дома, да даже стоять долго не надо?
А потому что на развилке каждой дороги потусторонне решается судьба. Какая же жизнь будет там - где ежечасно творится-сотворяется подобный выбор?
Символ развилки на дороге есть в европейском эпосе. Но там он другой - дорога разделяется только надвое. Геракл, выбирая судьбу - выбирал между Добродетелью и Изнеженностью (правильностью и довольством)
Всё та же полярность - добро и зло, чисть и нечисть, правда-кривда, левый-правый. Материальное/духовное - вот какой выбор делал Геракл и остальные эпические его евро-товарищи
В Русском Эпосе иначе. В нём - три дороги. Не только сакральное число, вроде три сына, три царства, три раза перекувыркнуться Иванушке, потенциальному козлу
Три - это уже разбитая вдребезги сугубая полярность выбора. Это - третий путь (возможно - Русский Путь), в котором нет полюсов + и -
Это - дорога твоей жизни, а не батарейка
С дорогой разобрались - а на Дороге Камень
Камень в древних эпосах индоевропейцев всех мастей - души предков, их заветы. Кон (за-Кон, поставить на Кон) - круглый камень, на котором предки выносили решения, на котором собирали их за общей тризной, оставляя и оставаясь сами в общем круге живых и усопших родичей
Средоточие и символ доцерковного мировоззрения, где уважение к предкам было смыслообразующим, базовым
И до сих пор бытующие круглые столики у могилок - это оттуда, из забытого камня предков на родовом погосте
"Носить камень за пазухой" - это не о злобе, это изначально о памяти заветов предков, а потом уже месть за их поругание, уже после приобретая современный смысл "затаить злобу"
Как и камень, обязательно заложенный в одном из углов будущей избы или хаты "для крепости на века" - камень предков, это ещё у Рыбакова отмечалось
Потому что предки, корни и наследие - и есть эта "крепость"
Так что камень с письменами просто так, без логики, стоять у развильной дороги не мог
А вот письмена немного останавливают размышления. Былинный эпос - это эпос фундаментально ещё дохристианский, откуда пришли "старшие богатыри" Прах и Сил, Вольга и Святогор. То есть вроде бы письмен никаких на древних камнях быть не могло. Да и прочитать их было некому
Или это были "черты и резы", что насквозь пробивает теорию христианской книжности. Хотя если поразмыслить, то народ, ВООБЩЕ ничего не знающий о побуквенном чтении, не владеющий складыванием слогов в слова - за каких-то сто лет овладеть мёртвым церковнославянским языком Кирилла и Мефодия, да еще настолько, что почти в каждом доме было простенькое железное писало - не мог
Если бы не был знаком уже с другой системой азбуки и грамоты и затем просто переучился
То есть если письмена были, то были они в формате "черт и рез", что-то вроде древнего санскрита. В котором читаешь не сколько буквы и слоги, сколько смотришь на контекст палочек-рез вокруг. Они и формируют слово - символ
И это важно - потому что то, что мы прочитаем на камне нашими буквами будет в корне отличаться от того, что увидит на кону предков писанное резами дохристианский богатырь
(У Васнецова, кстати, всё грустно - на камне написано «Как пряму ехати — живу не бывати — нет пути ни проезжему, ни прохожему, ни пролетному». Да и распутья особо не видать)
Полный текст из НЕКОТОРЫХ былин таков: «Как пряму ехати — живу не бывати — нет пути ни проезжему, ни прохожему, ни пролетному, направу ехати — женату быти; налеву ехати — богату быти»
Есть текст в некоторых сказках и таков: «Направо пойдёшь – коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь»
Или - "Направо поедешь — богату быть, коня потерять. Налево поедешь – коня спасать, быть голодну да холодну. Прямо поедешь – убиту быть»
С разными вариациями смысл примерно в том, что либо ты обретаешь то или то, при этом что-то теряешь, либо погибаешь
Главный герой упрямо выбирает самый "гиблый" вариант, сказочные братья стандартно теряют коней или обзаводятся жёнами. ну и с ними ничего не происходит
Смысла как надписей, так и поступка действительно немного, если не держать в памяти весь контекст выше
Ну и коня. Конь в древних обрядах выступает символом проводника по этому, белому свету. На Ярилины дни марта девочку водят верхом на коне по всем окрестным угодьям, чтобы Ярило ярче играл. Хотя босичком получилось бы нехуже, но - неправильно
Конь везёт повозку с невестой, перевозя её из мира отчего дома в мир рода жениха
Конь, который "ногами чует дорогу" - проводник по нашему миру, и именно нашему - Святогор уходит в потусторонний мир, а конь его остаётся, не следует за старшим богатырём
Вспомним троянского коня-проводника. Вспомним Всадников Апокалипсиса - вроде как все эти сущности вполне и пешком могут ил и даже летать - но они всадники. Их кони - проводники этих потусторонних сущностей по миру нашему
Единороги, слейпниры, кельпи, мруновы кобылицы, пегасы и кентавры, сивки-бурки и рыбаковские водяные кобылицы Новгорода - у коней мирового эпоса много имен и обликов, но единый хтонический архетип
Выбирая в сказке потерять коня, главный герой обретает взамен другого проводника, Серого Волка - проводника потустороннего, своего Древнего. Знающего, как хитить девиц, превращающихся в лебедей, молодильные яблоки у недреманной стражи, схватить жар-птицу, не боясь сгореть заживо
Обрести ли жену, жить ли в голоде или достатке - это всё выбор житейский, выбор человеческий. Он - для братьев, но не для главного героя.
Главный герой либо теряет коня, отдаваясь голосу Древнего и руководствуясь уже его советами, либо идёт прямо по дороге, сулящей смерть.
Чтобы в итоге не умереть - а обрести пару - женское начало, превратиться из дурака в царевица, спасти жизнь умирающему отцу, выполняя сыновний долг.
Или всё вместе и в любом случае - пройти особую инициацию волшебной сказкой
Именно об этом - надпись "нет пути ни проезжему, ни прохожему, ни пролетному" Пути нет, а дорога-то есть?
Инициация - это всегда смерть
Не такая, как монашеская смерть для мира у христиан - с оставлением и оскудением всего, начиная от эмоций (которыми и живёт человек) до материального (в идеале, конечно, на практике у монасей как-то с теорией расходится)
Сказочный герой наоборот - добывает и обретает. Обретает столько, что братья с их "добычами" уже ему не только не ровня или конкуренты, а просто вчерашний день
И всегда будет ставиться перед человеком этот выбор в узловых, пиковых моментах жизни. Не две дороги - "плохой волк и хороший зайчик", а минимум три, и все они - символы
Есть ли тут логика? Своя, несомненно, есть. Только мы мимо неё однажды пробежали...
Автор
Тема: Старая, старая сказка (с) (Прочитано 76149 раз)