герой В.П.Серкина действительно не а-социален, а скорее мета-социален, т.е для него законы социума не являются безусловными или системо-образующими, иными словами попадая в социум, "Шаман" учитывает его законы, но его поведение и образ мышления они не определяют.
Оксана спасибо.
Да, так есть, и то что Шаман, именно живет по своим законам и куда бы о не попал, он учитывает законы места, но, само его поведение оно выстраивается им самим, наиболее эффективно и правильно.
Но, я не могу согласиться про мега-социален, как и не применяю к нему применить и а-социален.
Потому что человек то Природен.
Изначально, а кто и что делает его социальным то?
чтобы потом становится а-социальным?
Шаман, вне вообще этих критериев, потому что он, над этими критериями , именно благодаря тому, что умеет считывать Местность, умеет встраиваться и умеет быть везде. Уметь чувствовать свою Природность в первую очередь.
Возможно именно это ты имела в виду.
Это критерии свободы, Шаман свободен и от ограничений социальности и от ограничений а-социальности,
"Шаман" по сути является Туристом и Жителем в равной степени, а то что предлагает Корнак7, ни что иное как секта, т.е социум в социуме. Житель это не пленник, а скорее человек с высоким уровнем гармонии и внутренней свободы, т.е ему не важно где жить, где бы он не оказался, он везде будет счастлив.
Спрашивая почему Туристы не переходят в Жители, при таком высоком интересе к этим всем вопросам и направлению, я скорее пыталась понять, что мешает или что толкает к этому, или как это происходит .
и говорила не о Шамане, скорее о нас всех.
Правильно ли понимаю тебя, что нет перехода из Туриста в жителя, потому чт состояние Шамана предполагает и то и другое одновременно?
