Я же вроде и не делила на плохое и хорошее. Так ВСЕ и назвала ОДНОЙ СУТЬЮ))
А как же тогда "полюса"? Ведь поляризация свойственная многим ипостасям, даже если в целом они едины. Т.е. в данном случае полюсами мы можем нарекать определенные крайности, находящиеся в противовесе друг к другу. Например, температура присуща абсолютно всем телам, но это не мешает в каждом отдельном случае решать вопрос о том, которое их двух тел холоднее или горячее. То же самое со светом и тьмой. Несмотря на то, что освещенность может иметь бесконечное число градаций, вопрос о том, что светлее, а что темнее, не лишен резона.
Вот и магия. Даже согласившись с тем, что магия существует единым неделимым куском, мы вправе и провести какую-то ее классификацию, выделив направление, которое условно назвать бело-черным. Ведь не мы же первыми придумали термины "белая магия" и "черная магия"? - Эти термины существовали еще задолго до нашего рождения. А раз существовали, то, видимо, под таким делением что-то подразумевалось. Не так ли?
Положим, что черная и белая одежда здесь вторичны. И картинки ангелов с белыми и черными крылами тоже. Но что-то же должно быть первичным? "Мировое зло" в виде тотального разрушения всех сложных структур, как и его антипод "созидание", тоже не годятся в качестве основы для такого деления, поскольку черные маги - тоже люди, и потому никак не могут быть заинтересованы в тотальном разрушении жизни. Кроме того, своими действиями они тоже созидают будущее, однако такое, которое белым магам не нравится, поскольку у них у самих на этот счет другие представления.
По сути, видение желаемого будущего и подыгрывание его осуществлению своими действиями - это уже основа для разделения. Магия же здесь только тем боком, что поставлена на службу тем или другим интересам. Но даже если снять магию со счетов, то эта поляризация не исчезнет. А сама эта поляризация вызвана, главным образом, тем, что интересы отдельных людей распространяются шире их личной жизни, вплоть до всеобщего социального устройства. А как только такое расширение интересов происходит, так сразу же возникает противостояние, состоящее в том, что на один и тот же предмет разные люди имеют разные виды и планы. Например, вопрос, в какой обуви ходить, не вызывает поляризации, поскольку является исключительно личным делом - каждый может решить этот вопрос, исходя из собственных предпочтений, не затрагивая интересов других людей. Но как только кто-то (скажем, Шелтопорог
) связал какие-то свои интересы с лесом, то тут же залез в "чужую вотчину", поскольку леса - это уже не чисто его личное дело, а имеют привязку к интересам многих других людей. И вот тут-то и возникает та самая поляризация. Кто-то хочет спилить дерево, на котором сидит дятел
, чтобы построить на этом месте небоскрёб
, а кто-то другой требует оставить дерево с дятлом в покое. Более того, такая поляризация возникает не только тогда, когда кто-то из нас активно вмешивается в состояние среды собственной деятельностью, но даже тогда, когда мы одобряем или осуждаем события, которые осуществились без нашего участия! Причем для интернет-форумов последнее более характерно, чем первое. И вот в печати проскакивает сообщение о том, что где-то вырубили леса, а поголовье дятлов уменьшилось. После чего одни начинают этому известию бурно радоваться, а другие сожалеть, ругая на все лады первых и грозя им всяческими карами. В том числе и надуманными, типа мести "матушки-земли".
А ведь дело-то собственно в том, что первые раскатали губу на квартирку в небоскребе, а вторые на лесной шалаш (гы, вагончик)
. А в результате чего получилась типичная картинка маслом "строить ли во дворе гараж?"
, когда все автомобилисты поголовно "за", а не имеющие автомобилей "против". И не просто против, а против якобы ради интересов детей, чьё место выгула уменьшилось бы в размерах из-за строительства гаража. Совершенно так же "зеленые" оправдывают свои интересы интересами лесных животных и птиц, которые развитием цивилизации якобы попираются. Тогда как в действительности дело лишь в том, что у них нет ... "автомобиля"! Того самого "автомобиля", олицетворением которого служит возводимый цивилизацией "человечник".
А если теперь дать тем людям в руки магию, то одни станут насылать порчу на того дятла, а другие его защищать
. Вот вам белые и черные маги!
Затронутые вопросы не только к Malinka, а интересны будут разные комментарии на этот счет. Тем более что разговор несколько выбился за рамки классификации магии.
