Удалила комментарий
Зря))
Вчера отвечать не стал, оставил на утро. На свежую голову и вообще, "утро вечера мудренее" .
Вернулся в ту сновидную историю и понял одну вещь.
На изделиях из кожи именно был акцент. Зная меня, очень даже можно удивиться, с каких это пор я стал обращать внимание на то, у кого какие штаны и какие сумки. А тут не просто обратил, прекрасно помню, что-то заставило меня обратить внимание именно на этот аспект материала. При чем. Можно даже сказать, что этот материал всё время был в каком-то нарочитом диссонансе с требованиями среды и обстоятельств. Ну понятно еще когда легкие летние брюки и голый торс. Это нормально. А кожаные штаны и голый торс? При чем - дважды. А "кожаные сумки"? Что именно заставило обратить внимание на то, что они кожаные? В первую очередь, их необычность. Это были очень необычные кожаные сумки. Из очень толстой сыромятины. Зачем? Прекрасно помню как именно материал (сыромятина) показались мне важнее тех "артефактов", которые в этих сумках были. Ну и само собой - у меня никогда в жизни не было ни кожаных сумок, ни кожаных штанов. И отложиться/отпечататься откуда-то из прошлого это не могло. И штаны и сумки в моем сознании были всякие, какие угодно, но только не кожаные.
А шкуры животных : "какие-то подобия звериных шкур были главными предметами наполняющими этот странный кабинет без стен на одном из бесчисленных этажей полностью прозрачной высотки." Стен нет, а вместо стен какие-то "подобия звериных шкур". То есть. Звериные шкуры как несущие конструкции и как материал оформляющий пространство.
Ну так и в этой обычной/повседневной жизни, именно шкура/кожа и оформляет ... живых существ в Пространстве.
По ощущениям, тут рядом, в теме, уже просвечивается что-то крайне существенное и интересное.
В каком именно качестве здесь присутствует "кожа-шкура" - пока непонятно, но слишком очевидно, что это качество крайне важно, значимо и что самое удивительное, почему-то, очень нарочито акцентировано.
