Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Закaн]

  Только это дерево не знает, что оно нарушает два   научных "Закона о тропизмах".... вопрос "как это она догадалась так хитро поступить" - все равно, пока открыт...

Не знаю почему вопрос открыт и неясен...
Он априори неясен - ибо мы пока почти ничего не знаем ...
Я не специалист по ботанике и поэтому ее законы не знаю, а вникать сейчас некогда..
Другое дело много лет прожив на юге,  с детства удивлялся  молодым лозам винограда, как они весной (после осенней обрезки) мгновенно расползаясь по беседке, находили почти одинаковые места,  где и в прошлом году крепились их уже  срезанные и сгоревшие в костре товарки.
Я вот к чему..
 Растения мы ни фига не знаем. Современная ботаника  (помню по школе своих детей, проверял уроки) - это практически описательная наука с малой примесью физиологии, и совсем капелькой биохимии.  Взять для примера всего два абзаца в учебнике про фотосинтез, невероятно явление в живой природе  - вообще основу почти всего живого на земле (за исключением геотермальных бактерий) - это нонсенс!
Короче, как только начинаем вникать в биологию (включая человека с его сознанием, как проявлением биологической функции) - так сразу же выясняется, что ничего не знаем.
Завидую нашим детям и внукам... у них все впереди.

[Корнак7]

На мой взгляд усы вьющихся растений, которые тянутся к подходящим предметам, чтобы зацепиться за них и обвить куда как непонятнее выглядят, чем корень сосны. Как они могут ВИДЕТЬ?

[Пчелка]

Так законы то для кого писаны?)))
Для науки. Для кого ж еще? ))

Не, для человеков... не для сосен же
поэтому ничего она и не нарушала, и не хитрила даже
Я такие тоже видела... и тоже на обрывистых берегах, часто подмываемых во время весеннего половодья. Там, внизу, кстати, не менее вкусно, только может, другая какая вкуснота.
А корешок, на мой взгляд, самый обыкновенный, просто на воздухе шорстку отрастил)))
Деревья эти надо сказать, непредсказуемые, особо корни их.
Впрочем, как внизу так и наверху, ветви тоже бывают как кружево... а бывают совсем прямые)

[Шелтопорог]

Растения мы ни фига не знаем.

  А про животный мир мы много знаем? 

 Я тут недавно своим дружбанам орнитологам написал  "вопль о помощи"...  попросил рассказать о том, почему и зачем бывают осенние тока у глухарей и тетеревов.  Из восьми,  шесть ответили "не знаем".Один ответил "спрошу у научного руководителя" (она диссертацию пишет). Один ответил  "Абортивный  осенний ток  спровоцирован фотопериодом - дня".
Последний   ответ мне ужасно понравился.  Ну, почему "абортивный"  я догадался.  После осеннего тока, все самки аборт делают. (Хотя, насколько я знаю, ни какого секса осенью у них нет. Но для науки  это не важно).  Ну а "фотопериод"  - (слово - то какое!!!)  легко вычислить...   
 Весной тетеревиные тока - последняя декада апреля .  Считаем. От зимнего солнцестояния  до начала токов - четыре месяца.  Отсчитываем четыре месяца от зимнего солнцестояния назад - получаем август месяц.  А в августе токов нет. Осенние тока   начинаются  с середины сентября.   
  Но это все ерунда. И можно было бы не обращать внимания, но слишком трудно продираться сквозь эти "научные истины"  к тому, что и как есть на самом деле. 
 

[Закaн]

Я тут недавно своим дружбанам орнитологам написал  "вопль о помощи"...  smile попросил рассказать о том, почему и зачем бывают осенние тока у глухарей и тетеревов.

Ты зря это сделал.. в смысле активизировал орнитологов и дал им горящую идею - в ближайшие пять лет тебе надоест читать диссертации на эту тему, где подтверждая актуальность этой проблемы будет выдвинут тезис о глобальном глухарином вопросе.
При этом корреляционная зависимость глухариных токов от внешних факторов, убедительно подтвержденная критерием Стьюдента -  будет найдена не только со световым фото-периодом дня но и с фазами Луны, магнитным полем, солнечной активностью, а в одной из наиболее продвинутых диссертаций и с ментруальным календарем Ацтеков.
Наука есть Наука.

[Romanus7162]

поэтому женщины хорошо впитывающие слушатели, а мужчины - сплошь и рядом Гуру)))

В некоторых странах женщины уже служат священницами, то бишь гурами Христа.
Теперь осталось только в Англии, самой консервативной в этом плане, разрешить женщинам проповедовать с амвона. Ну а мужчины - будут хорошо впитывающие слушатели.
И у тех, и у других ничего хорошего не получится.
Ну не могут мужчины благодарно слушать женщин, как и женщины быть Гурами. И вообще - женщинам оно надо? У них природные задачи гораздо интересней.

[Павел]

Ух ты, как интересно...! А что такое Микро- и Макро- миры?

Микро и макро мир, можно понять, при помощи звука. Для начало, естественно размер, Большой и малый. Дальше, Частота звука. Высокая частота, – ультразвук, женщины визжат. Низкое звучание, БАС-ом говорят мужчины. Возьмите звучание, Колокола – большой колокол, звучит долго и протяжно, ООО МММММ как мантра, ОМ,  Так думают и мужчины. А возьмите маленький колокол, он звучит недолго, но звонко. Так думают, женщины. Поэтому женщина, пожелала и забыла. А мужчине, это сделать нелегко. Ему надо всё осмыслить. В микро мире, информация упакована сжата. И, воспринимается коротко. А в макро, она огромна и нужно время, чтобы её усвоить. Женщине проще, НО ей лень распаковать её, веть она вспыхнула и ушла. Но женщина, распаковавшая информацию, является камертоном для мужчины – в смысле, её ОСВОЕНИЯ и УСВОЕНИЯ. Из-за этого и многие проблемы. Женщина, не может охватить макромир. А мужчине без камертона никуда. Так что Господь, интересно придумал чтобы сталь целым, Для меня всё равно, нужна женщина. Иначе не понять, всё равно, или заблудившиеся, будешь являться половинкой. Ну а как, отшельники, у них нет возможности понять??? Есть. Если, У женщины 3 часть женские, 1 часть мужская, А, у мужчины 3 части мужские 1 женская.
Это позволяет не быть полностью оторванным. Понимание, всё равно приходит, но с трудом.
А некоторые, женщины или мужчины, НАРУШАЮТ это равновесие 3-1 и тогда, появляются ИЗВРАЩЕНЦИ голубые и лесбиянки. Причём, они нарушают законы мироустройства, а это ХРЕНОВО для них.
 

[Павел]

Иногда, я использую один способ. Я задаю, себе вопрос, внутри. И спрашиваю, женщину, чтобы она выбрала, ДА или НЕТ, она просто говорит, не задумываясь. А, я получаю быстрый ответ… ПОПРОБУЙТЕ.

[Корнак7]

Ну не могут мужчины благодарно слушать женщин

Ой лукавишь, Рома. Только наши  с тобой примеры опровергают эту идею. Только самодовольные надутые дураки будут пытаться строить из себя умников рядом с женщиной, которая не только умнее, но и мудрее.

[Серый]

А вопрос "как это она догадалась так хитро поступить" - все равно, пока открыт))))))))

А ты его хоть сто раз открывай, его все равно ни кто не закроет!
 Он как был открытым, так и остентся! 

  Ты лучше скажи, что с сосной предлагаешь делать?  Зачем ты ее всем показал, что бы все увидели, что она умная?  Или над наукой посмеяться надумал лишний раз?

А возьми, так прямо и скажи. Что сона делает такое, чего мы не можем?

[Корнак7]

я вот тока пытаюсь хоть как-то прикоснуться к Сознанию, а кто-то его применяет запросто к чему пожелает...
или это мы все сообща его применяем ?
мне видится, что прикоснуться к Сознанию можно лишь посредством своего Ума в самом полном смысле, а не его оболочкой под названием Интеллект...
хотя, для большинства особой разницы между умом и интеллектом нет... ну и сознание - это практически их синоним...

"прикоснуться к Сознанию, а кто-то его применяет запросто к чему пожелает..."

Песа, ты пытаешься оценивать чужую деятельность, описанную определенными термина, переводя эти термины на свой язык. А значит твои оценки заведомо неправильны. Я не знаю, что такое "прикоснуться к сознанию". Это сознание может к чему-то прикоснуться.

"или это мы все сообща его применяем ? " - это к кому вопрос? Если ко мне, то я не понимаю о чем ты и при чем тут "мы"

"Интеллект в виде оболочки ума"? Это что? Не слишком ли механистично ты представляешь картину? Не кажется ли тебе, что здесь нужно пользоваться не оболочками и коконами, а переживаниями и примерами?

"для большинства  сознание - это практически их синоним" - ты ведь со мной разговаривал, а для меня это не синонимы и твои сетования "на большинство" были не обязательны.

[белый пёса]

Не кажется ли тебе, что здесь нужно пользоваться не оболочками и коконами, а переживаниями и примерами?

переживание не имеет ничего общего с описанием... описать его в точности невозможно...
и от слов, которыми ты описываешь переживание зависит многое, если не все... именно словами ты придаешь своему описанию некую форму...

Не слишком ли механистично ты представляешь картину?

отнюдь... никакой механики... я лишь о том, что в научном понимании ум достаточно расплывчатое понятие... он больше похож на орган... но это далеко не так  механистично ))  интеллект, который мы осваиваем с детства и набиваем представлениями и смысловыми конструкциями - это лишь корка на поверхности ума... и если ты доберешься до ума, то увидишь, как им воспринимаются эти конструкции...  многие гуры в своем СГ используют привычное понимание ума, понимая под ним интеллект и предлагая его отключить... эзотерические СГ конечно очень популярны, но они созданы для того, чтоб сделать шаг, выйти из привычного... а дальше, когда выйдешь,  надо уже видеть самому и разбирать все самостоятельно... но чтоб это понять, надо для начала выйти...
вот там и начинается создание своего мира... и каким он будет, зависит только от тебя, от твоего умения использовать различные инструменты... выходят однажды многие, но не у каждого получается строить свой мир... некоторые возвращаются в привычный, уже созданный, общий, потому что не готовы, поспешили в погоне за результатом, пропустили много занятий...

Песа, ты пытаешься оценивать чужую деятельность, описанную определенными термина, переводя эти термины на свой язык. А значит твои оценки заведомо неправильны.

неправильны они лишь с твоей точки зрения, потому что не соответствуют или входят в разногласия с твоими представлениями... и да, я пытаюсь оценивать, т.е. выражать свое мнение... но не относительно тебя, а относительно предмета разговора...  чуешь разницу ? я ведь не утверждаю, что ты неправ )))

Если ко мне, то я не понимаю о чем ты и при чем тут "мы"

сказать сказал, а понимать не понимаешь... )))  ты же употребил в своем высказывании множественное число...

[Корнак7]

интеллект, который мы осваиваем с детства и набиваем представлениями и смысловыми конструкциями

Песа, да у тебя манная каша в голове.
Представления и смысловые конструкции находятся в памяти. Когда нужно интеллект их оттудова вытаскивает и жонглируя ими создает мысли.
И про затруднения описания переживаний ты погорячился. Это делается на раз-два. Я вот сейчас тебе отвечаю - это я продукт своего интеллекта выкладываю, то бишь мысли. Мысли эти созданы на основе представлений и смыслов, которыми я воспользовался забравшись в свою память. А ежели ты думаешь, что постоянно создаешь эти самые представления и смыслы, то спешу тебя заверить - ты через чур высокого мнения о своем интеллекте   

[белый пёса]

Песа, да у тебя манная каша в голове.

а у тебя что есть в голове кроме представлений ? у мну хоть каша, пусть и манная...

Когда нужно интеллект их оттудова вытаскивает и жонглируя ими создает мысли.

я разве против...? продолжай шлифовать этот процесс...

И про затруднения описания переживаний ты погорячился. Это делается на раз-два.

кто же спорит ? ты же мастер все делать на раз-два...!

Я вот сейчас тебе отвечаю - это я продукт своего интеллекта выкладываю, то бишь мысли. Мысли эти созданы на основе представлений и смыслов, которыми я воспользовался забравшись в свою память.

вот, сразу видно, что сработал на раз-два, т.е. привычным образом, как когда-то научили... хотя, конечно, ты проделал это осознанно... а если бы попробовал растянуть немнога, хотя бы на раз-два-три для начала, может что-нить новое разглядел бы...

А ежели ты думаешь, что постоянно создаешь эти самые представления и смыслы, то спешу тебя заверить - ты через чур высокого мнения о своем интеллекте

поспешу тебя разочаровать. о своем интеллекте я среднего мнения, т.е. он у мну не высокий и не низкий, обычный такой интеллект  )
и полностью согласен с первой частью твоего утверждения, зотя, не совсем понятно, как она связана со второй... я действительно не создаю смыслы и представления, я их всего лишь наблюдаю... при этом совершенно не думаю...  думаю уже позже, чтоб хоть как-то описать более-менее похоже...

[Корнак7]

Пёсу так просто возьмешь?
А корнак и не надеялся.