Кто знает - что это такое, русская культура, русское культурное наследие?
Русская культура - это яркая смесь всевозможных культур. Тем она и прекрасна. Выделять из неё что-то одно типо Калинки, думаю сложно, да и неверно.
Например, карельские колыбельные, Калевала, карело-финская мифология - это русская культура? Вроде же русская. К ним же и вепсов можно отнести.
Коми, ненцы - у всех своя мифология, культура и язык. Можно ли сказать, что древний промысловый календарь Коми, где есть период горностая, росомахи, лося и т.д. это русская культура?
Культура татар, которые жили во многих частях России - русская?
Культура мещеры и татар-мишарей, живших столетиями бок о бок - русская культура?
И т.д. и т.п. про множество существующих и ассимилировавшихся народов России.
Согласна, культура страны Россия - это мозаика самых разных культур народов, её населяющих
Но должна же быть среди всех этих замечательных культур -
культура условных Вани и Маши? То есть именно народа русского, со своим эпосом, традициями, календарным ладом, русским духом, чуяным Бабой-Ягой, хтоникой отношений с миром, то есть системой мировоззрения?
И вот именно тут, в этой части мне и интересно рассмотреть - кто уничтожает русскую культуру и что она такое вообще есть
И может ли такое быть, чтобы православная культура, вставшая, подчас насильно и всегда искусственно на древнерусскую и сама по сути её уничтожавшая, теперь считаться потерпевшей?
То есть что тогда сохранять, возрождать, беречь от уничтожения? Эти обе традиции, одна из которых практически затоптана и уничтожена другой? Друг другу крайне противоречащие?
Или когда религиозная традиционная культура вступает в противоречие с культурой светской-современной - которую поддерживать?
Вот наш епископ заявлял, что огромные потери СССР были карой Божьей за безбожие, а служить молебны над братскими могилами можно, только если точно известно, что там нет мусульман (привет барашку) и атеистов.
Нужно ли сохранять подобную культуру?
Про краеведение в начальных классах - у нас оно входит в окружающий мир в НШ, в средних и старших классах рассматривается часами на уроках истории, географии, биологии и пр. Тут уж на что учитель сам способен и сам знает. Отдельных пособий нет
С краеведением в школе всё же проще. Можно отобрать дозированный материал, отцензурить его и т.д. Не поднимая вопроса, почему три богатыря -МуромЕЦ, КожемяКА и (внезапно)
Рабинович ПопоВИЧ))
Вопрос у меня давно кружится/просится... падение художественного уровня кино у нас ... это тоже навсегда? Ведь если уходит школа - уходит умение владения инструментом. А много ли шедевров можно натворить не умея владеть инструментом?
Здесь надо плясать, видимо, не от этого навсегда.
Школы - создаются. Долго, трудно, не сразу и не в любую эпоху. Та же школа СССР будет примером
Школы создаются в ответ на запрос общества и при полной поддержке и верно поставленных задач от элиты
Так что я бы спросила - такая элита, как сейчас - она навсегда?((
От этого, думаю, будут зависеть и многие другие "навсегда"
Можно бы "сказать спасибо патриарху российскому за то, что хоть это пока еще не запретили", а чего уж там мечтать-пытаться укоренять нынешние ошметки в былой структуре мировоззрения народа.
да, структуре мировоззрения. Ибо попытки выдать дохристианское за дикость (Жили в лесу молились колесу", "Это были не люди, а звери") - упирают на разрозненность и неукорененность в каких-то целостных мировоззренческих системах... Опять вспоминается докторская Б.А.Рыбакова по навершию турьего рога. Где главная идея - мифология и мифо-поэтическая модель древней Индии - близко родственны с нашей. Но мифологию индуизма, по моему, дикостью называть пока никто не осмелился... более того, ее рассматривают чуть ли не как эпос и хроники...
Ну а наша... она навоз. Для произрастания Исааков и Авраамов. Так видится...
Здесь разговоры обиженных верующих мне напоминают анекдот: "А нас-то за что?"
Да, даже судя по ошмёткам-огрызкам пласт культурный был мощнейший. Глубоко корнями уходящий в праславянское прошлое, в индоарийскую общность
И это - здорОво. Потому что это связи живой системы, связи устойчивого биоценоза, который будет только богатеть и разнообразиться по принципу жизни органики в Природе
А нездорОво - это когда сшивается некий франкенштейн из кусков заветов и толкований по принципу "тут читаем, тут рыбу заворачиваем", ставится во главу всего идея мученичества и страданий, грешности плоти и всего мира, его несправедливости (самая убогая идея христианства -
мир не может быть несправедлив. Он устроен по ПСС, а они отменяют любую идею несправедливости)
У меня просто нет крена в национализм, поэтому думал общечеловечески. И с этой позиции - да, для меня справедливо, думай-не думай.
Никак не могу понять эту логику. Ладно, спрошу по-другому: будут ли справедливы упреки тем, кто пишет про резаных барашков, что они не пишут про плохих попов?
Или эта справедливость как-то иначе работает?
Прежде всего - культура это не сборники сказок , мифов и преданий.
Да, культура это не сказки, предания и прочий эпос. Но они - её способ говорить в дорелигиозные и/или донаучные эпохи. Ничем не хуже их языка, просто другой. А способ говорить - это уже ступенька к общности и единению, без которых культура невозможна
Задача государства - обеспечить выживание. К культуре оно вообще никакого отношения иметь не может.
А разве возможно полноценное выживание без своего наследия? Корней, прошлого, истоков, образцов/эталонов от предков? Как по мне - это невозможно и ощущаемо практически всеми народами. Отсюда, один из главных общечеловеческих смыслов - уважение папы-мамы, предка-пращура, старших
Культ умерших, примитивно называемый "культом смерти", в той или иной форме, свойственный всем народам мира - он тоже отсюда
Почему взяли вверх церковники?! - Да потому, что сплочённая, монолитная группа, объединённая жёсткой дисциплиной, с точно поставленными целями, ориентированными на превосходство и полное верховодство, увы, всегда будет выигрывать у большинства, желающего жить в гармонии со всем и всеми, и, поначалу, не замечающего что происходит, просто не понимающего - зачем это надо. (просто подумай, почему у тебя нет желания захватить первенство на форуме, Стать самой главной???? А Церковь точно знала чего она хочет и планово к этому стремилась.
Согласна. Хотя описала бы немного иначе. Это вопрос доверия, истины и искренности.
Дохристианские жрецы, кощуны, сказители, конунги не могли стремиться к главенству, потому что знали, что они в любом случае не первые. Не главные. Есть тот/та, кто в любом случае главнее их - Природа, Мир, Мироздание, Род, назови как угодно. Задачу захватить власть над умами там, где уже есть природосообразное главенство (царь в голове) - они просто-напросто придумать не могли бы. не было таких смыслов
Мне нравится выражение Семёновой, вложенное в уста своего персонажа - "Я чту своих богов и не восстаю на других"
В отличие от них, церковники всегда выпирали идею личного первенства, правильности только своей ветки религии, форматируя мировоззрение именно под эту задачу служения себе на благо и церкви как сборища "своих". Все враги, кто против нас
Думаю, апофеозом развала национального самосознания Руси и стала феодальная раздробленность. И породили её кровавое месиво не "сложные социально-экономические противоречия", а конкретно новая религия. Саму же раздробленность и её итог стыдливо прикрыли "монголо-татарским игом", чтобы стянуть внимание с неудобных для правящей религии фактов на вымышленную пустышку
Единственно мимо чего прошла церковь и не заметила - Наше стремление к единению, принятию и перевариванию ВСЕГО.
Может, она просто тут хотя бы немного импотентна? Не всесильная же она, право слово)