"Вера в чудо" - ерунда. Ощущение сопричастности - совсем другое.
Если сопричастность созданию чуда, то Пипа тут вот что сочинила
"Чему удивляются люди? (типа в чем они видят чудо?) А удивляются они РЕДКИМ явлениям, которые идут в разрез с тем, к чему они привыкли в своем быту. Спрашивается, а в чем тогда причина остальных, ЧАСТЫХ явлений? Тех самых, которые у людей удивления не вызывают?
Или еще лучше спросить так: что легче сделать: что-то мелкое в одном месте, что соберет толпу зевак, или что-то настолько крупное, что люди воспримут как должное? При такой постановке вопроса становится ясно, что "крупное дело" более зачетное, чем мелкое. Однако толпа удивится именно второму/мелкому, т.к. там ярче контраст. Именно поэтому цветная точка на фоне однотонного листа бумаги привлекает к себе внимание, тогда как ее площадь ничтожна по отношению ко всему остальному фону.
Так вот настоящий "кудесник" это не тот, кто малую точку поставил, а тот, кто закрасил весь остальной лист! И в этой аналогии, точка - это единичное чудо, тогда как весь остальной фон - это та самая "ЕСТЕСТВЕННАЯ последовательность", которую в Упанишадах так высоко оценили, приписывая ее деяниям божества.
Именно тогда, когда я этот момент усекла (сам пост написала позже), я впервые схватилась за ниточку, которую по традиции ДХ называю Силой. Причем, я не поражу вас своми способностями, как Саи Баба, доставая из тумана швейцарские часы Улыбающийся. Ибо по канонам Вселенной это малое чудо. Зато то, что делаю я, в том меня никогда никто не заподозрит, т.к. все произойдет так, как будто произошло само собой. И можно будет 1000 и одно объяснение найти, отчего это могло произойти ЕСТЕСТВЕННЫМ путем."