Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[кеша]

У меня есть информация по теме. Решил отдельной темой, потому что в других местах будет кусками, и связного блока не получится.
Человек близится к концу. Это есть в теме про последний шанс человечества. И это чувство интуитивно. Да, правильно, я с этим согласен. Но конец возможен не всеобщий и окончательный, а конец этого этапа и начало следующего.  Рассказать полно пока не получится, здесь отдельные тезисы для понимания картины. Если появятся вопросы, разовью.
На Земле выращивается разум. Это место планеты во вселенной, назначение.
Цивилизации, подобные нашей, были раньше, будут позже. Одни заканчивали свое развитие в белковом теле и уходили дальше. Другие заканчивали вообще развитие и распадались.
Развитие происходит не спонтанно, а по неким программам, можно циклам.
Сейчас человек стоит как раз на переходе. Или погибнуть как цивилизация, или продолжить развитие.
Куски того, что будет происходить при этом переходе, попадаются в разных источниках. Одним их них для меня стало откровение Шамана в "Свободе шамана". (Так я очутился здесь)
Ну и пока все идет к тому, что следующий этап все-таки будет!
На территории России. В наше время.
Строй - коммунистический. Отношения- "...братство по духу сильнее братства по крови..."
Хватит на пока.

[eclogyte]

Тогда, быть может, раскроете, что Вы имеете в виду под коммунистическим строем?

[кеша]

Для нашей страны это не новость. Про Ленина слышали? (((Говорят, да и написано, что тело Христа не видело тления))) Скобочки- это степень секретности информации.

[eclogyte]

Скобочки — это очень ок, но не очень информативно. Под коммунизмом чего только не понимают! Основоположники писали, например, об обобществлении жён и трудовых лагерях. Вы обещаете всем именно это, я правильно Вас понял?

[кеша]

Я боюсь сделать кашу. Информация настолько нова, вернее в необычном ракурсе, что крышу сносит запросто. Тем более что еще в одну неоднозначную тему вписался - про религию.
Подходить лучше не спеша, пытаясь понять сначала главное.
Коммунизм как братство свободных людей. Мне неудобно рассказывать это челу лет за 30.
Появился вопрос про общих жен. Взято, конечно, из фильма. Ну и, типа, какие они негодяи. Хотя вопрос волнующий.
Сейчас я дам один кусок оригинального текста про общих жен. Меня он просто потряс своей силой.
"...Да, сыны и дочери Божие не женятся и замуж не выходят. В Раю такие порядки. Нет жен и нет мужей. Однако же, есть пол, и есть женщины, и есть мужчины. Два пола и нет бесполых. Нет также и гермафродитов. Как положено и заведено в природе и во всем Космосе. Но что же имел в виду Христ? "Святое святых — чертог брачный", — говорит Он в Евангелие от Филипа, в издании, неудостоившемся чести стать каноническим. Есть и пояснение: "Чертог брачный — не для животных и не для рабов и не для женщин оскверненных. Но он для мужей свободных и дев". Открывается еще одна завеса. Рай — это чертог брачный, для свободных, раскрепощенных людей. Какой бы то ни был брак, семья — отсутствует. Иного быть не может. Дети рождаются здесь, у нас на земле, там нет воспроизводства. Там нет любви обособленной, к кому-то одному. Она одинакова ко всем. Там невозможно в кого-то влюбиться, разлюбить, бросить или изменить. Любовь в рамках на двоих — попросту несвойственна этому миру. Каждый человек принадлежит всему обществу, и все общество в целом принадлежит ему. Люби и желай кого хочешь, ответ всегда будет. Любовь ко всем одинакова; как со стороны общества к любому человеку, так и со стороны этого человека ко всем остальным.
..."Возлюби ближнего своего, как самого себя" — означает возлюбить родственного себе по духу, ибо только он и может называться ближним, иного не существует.
Глупо и наивно полагать, что в Раю отсутствует секс. Люди стоят на высокой ступени развития, им присуще все человеческое, к тому же они еще и более эмоциональны и более сексуальны. Любое желание к кому угодно будет удовлетворено. Ответ всегда будет. Там, по этой причине, не существует красивых и некрасивых, чем-то привлекательных или не очень. Отсутствует семья — отсутствует неравенство; в семье всегда кто-то кого-то подминает, ущемляет, затирает, главенствует, верховодит, командует. Есть семья — есть неравенство, есть преимущество одного над другим, значит есть чем-то отличное от других существо, более привлекательное, более симпатичное и т.д. У Самого Вседержителя на небе никогда не было какой-то одной особо любимой или избранной женщины. Никаких жен, все на равных правах и положениях. При наличии таких законов в обществе начисто отсутствует ревность, зависть, безответная любовь. Нет мук любви, ревности, несбывшихся желаний. Отдав всего себя обществу, человек в награду получает все, чем это общество располагает. "Святое святых — это чертог брачный". Обществу не свойственно в своей среде иметь людей с моральным уровнем ниже принятого. Всякая патология и извращенный секс отсутствуют. Единая для всех и общеприемлемая мораль. Классический, человеческий и космический секс ставит обоих партнеров в равное положение по отношению друг к другу. Совокупление полагается производить лицо к лицу и с прямыми ногами у обоих партнеров. Иное не приемлемо, не свойственно и относится к животному сексу, низшему разуму, иному миру."

[eclogyte]

А что это за оригинальный текст такой?

Коммунизм как братство свободных людей. Мне неудобно рассказывать это челу лет за 30.

Неважно, кому сколько лет, 30 или 20. То, что Вы вот написали про братство свободных, к коммунизму — тому, который описан у основоположников, у Маркса, Ленина, Троцкого, и прочих — не относится и близко. Возможно, оно было так в фантастической литературе, вроде Стругацких, Шумила… Но тут вроде как не фантастику пытаются разбирать.

Так что спрошу немного иначе. Расскажите подробнее о том строе, о котором Вы говорите. О его декларируемых целях и методах. О том, какое место занимает в нём природа.

[Волосатый]

Круто, обожаю секс и много красивых женщин сразу в одной постели. Только вопрос, что делать с теми, кто только занимается сексом, загружает очистные сооружения и не трудиться на благо общества?

[Хогбен]

описан у основоположников, у Маркса, Ленина, Троцкого

Эко ты братец в одну кучу свалил тех, кто никоим образом не являлся основоположниками.
Среди них один только Маркс был теоретиком, причём прорабатывал экономическую теорию КАПИТАЛИЗМА.
Вспоминаем его основной труд - Капитал!
Сама идея коммунистического устройства общества появилась задолго до него, в трудах
таких чудаков как Томазо Компанелла и пр.
Что же касается до Ленина и Троцкого, то это были профессиональные революционеры,
которые для придания убедительности своим словам и для привлечения на свою сторону пролетариата
использовали теоретические положения из трудов Маркса. В которых он собственно и показал,
что капитализм основан на эксплуатации человека человеком. Вскипел разум возмущенный и
пожалте кушать - переворот и приход к власти этих самых революционеров.
А далее началось строительство Социализма который объявили первой стадией Коммунизма.
Но построили нечто несуразное, экономически не жизнеспособное и не учитывающее психологию масс.
И теперь для большинства людей слово коммунизм звучит как ругательство или как красная тряпочка для бычка.
Есть и такие, что ставят знак равенства коммунизма с фашизмом имея в виду методы этих систем.

[Хогбен]

что делать с теми, кто только занимается сексом, загружает очистные сооружения и не трудиться на благо общества?

Ты видимо не очень вчитался, там же речь о Рае, где нет очистных сооружений в силу отсутствия необходимости.
А "благо общества" появляется автоматически то ли по мановению волшебной палочки, то ли Божьим промыслом.

[eclogyte]

Ну, что многие идеи коммунизма проскакивают и раньше, мне известно. Однако чем же эти профессиональные революционеры не соответствовали идеям коммунизма, или противоречили им? Как там раньше говорилось? Идеи были давно, Маркс их первый систематизировал, а Ленин сотоварищи начал воплощать в жизнь.

Но если хочешь, можно считать, что последние не были основоположниками, я не настаиваю. Вопросов про строй, его цели, методы и смыслы (что находится в поле его зрения) это не отменяет.

[кеша]

Я не хочу, чтобы тема сразу съехала в секс.
Каша при слове коммунизм происходит оттого, что в нашей стране не все, что заявлено как коммунистическое, таковым является. Движение в эту стороны происходило только несколько лет при Ленине. Сталин уже проповедовал другие ценности. (еще при жизни Ленина) Он вырезал всех коммунистов года до 39.
В тексте есть уточнение, что такие порядки возможны только при определенном уровне развития. Низкий разум все опошлит. И коммунизм, и секс, поэтому его туда не пускают.
Просить рассказать про коммунизм немного на издевательство похоже. Поэтому коротко и понятно. Это круг друзей. Есть у тебя друзья? Им нужно что-то доказывать, объяснять? Законы у друзей есть? Какие? Что нужно, чтобы стать твоим другом? Цели и методы друзей?
Про природу вопрос отдельный. Твоих друзей можно представить гадящими на природе?
Оригинальный текст - это потому, что я такое придумать не смог бы. Это Книги В. Лавровой "Ключи к тайнам жизни."
Маркс только озвучил давнюю идею. Ее положения есть в Билии, других мировых религия которым тыщи лет.

[Хогбен]

Вопросов про строй, его цели, методы и смыслы (что находится в поле его зрения) это не отменяет.

Однозначно! Вопросы остаются конечно и надо их вопрошать. Но вот утверждение что мол

Ленин сотоварищи начал воплощать в жизнь

это в корне неверное.
Они (большевики) занимались одной простой вещью - захватывали власть. И захватили её. И ничего общего с Коммунизмом (его целями, задачами и пр.) это никогда не имело. Даже не смотря на изобилие лозунгов - "Наша цель Коммунизм".
Эти лозунги обычные методы засирания мозгов публике. И, как видим, засрали таки успешно, до сих пор действует.

[eclogyte]

Конечно, не всё. Но декларировалось многое, и оттого непонятно, кто что может под таковым иметь в виду. И оттого же непонятно, почему нормальные вопросы о своём понимании коммунизма воспринимаются как издевательство.

Если брать лично меня, то друзья есть — однако да, ряд вещей нужно объяснять, доказывать. И это нормально — мы разные, у нас разные взгляды на разные вещи, и сходу я могу быть не понят. Приходится объяснять, и даже это не есть гарантия понимания. При этом это вполне себе друзья, близкие.

Про законы друзей не понял. Это что такое?

Про природу вопрос отдельный. Твоих друзей можно представить гадящими на природе?

Во-первых, что означаешь «гадящих»? Какающих? Легко! Добывающих никель открытым способом? Ммм… В принципе, допускаю и такое, чисто теоретически. Или при коммунизме не будут добывать никель открытым способом?

Во-вторых. Вопрос про природу не ограничивается темой гадит-не гадит. Я ведь вообще спросил не об этом, а о том, какое место она занимает в идее данного строя.

Движение в эту стороны происходило только несколько лет при Ленине.

Вот уже конкретнее. Какие именно подвижки в обществе Вы называете движением в эту сторону? На конкретике можно достаточно легко понять, что имеется в виду под коммунизмом. А вот аналогии с друзьями годятся не очень, поскольку я вполне допускаю существование в обществе разных людей, совсем мне неблизких. Возможно, они тоже для чего-то нужны обществу.

[кеша]

Хотя цель заявлялась на всю страну, для всех, не многие ее потянули. Остальные останутся здесь. Их время кончается. Объяснять уже поздно. Можно принять, и не принять. И закон свободы выбора- такой же космический закон. Никто никого тянуть не будет. Хочешь- пан, хочешь- пропан.
Друзья - в твоем тексте, Эклогит, -это близкие друзья. Им не надо объяснять ничего из того, что вас объединяет. Что черное- это черное, а белое- белое. Если человек не понимает этого, значит другом не является. Это чужой, даже если ты с ним здороваешься по три раза на день.

[eclogyte]

Извините, а Вы точно не lkj :-)?


То есть, друзья прекращают быть таковыми после первого взаимного непонимания?