Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Ничто так не сближает людей, как общность интересов. Расходятся интересы - расходятся люди.

Автор Тема: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.  (Прочитано 4822 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10619/-24
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 28 835
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 49313
  • - Вас поблагодарили: 115798
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« : 20 Май 2013, 11:52:50 »

Я только не понимаю твоего упорства применения термина "задача".
  Я это вижу. ))

  Всё дело в том, что именно от задачки зависит и метод, и логика и восприятие. 
  Стал бы я таскаться с этими "задачками", если бы от них ни чего не зависело.  А оно зависит. И как это ни грустно - зависит всё, самое основное. 
   Ты коснулась нескольких хороших вопросов, вечером  отвечу. Щас немного  в бегах)))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +383/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 580
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4985
  • - Вас поблагодарили: 12531
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #1 : 20 Май 2013, 12:58:32 »

 
Всё дело в том, что именно от задачки зависит и метод, и логика и восприятие.

Логика - универсальный инструмент мышления, и не зависит ни от каких-либо задач или ещё чего-либо,например,от  разговорного языка...
Фраза "говорить на языке логики" - это (иносказательно) рассуждать правильно, не нарушая логику.
Вообще, если кто-либо  с логикой не знаком, то рекомендую учебник Виноградова "Логика". Он есть в инете.
Это увлекательное путешествие в науку о мышлении. И может пригодится всем,кто пытается научится размышлять...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10619/-24
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 28 835
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 49313
  • - Вас поблагодарили: 115798
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #2 : 20 Май 2013, 14:10:56 »

Логика - универсальный инструмент мышления, и не зависит ни от каких-либо задач или ещё чего-либо,например,от  разговорного языка...
 

Сидят в одной камере насильник, садист, убийца и грабитель...  Насильник сладко потянувшись, вздыхает:
- Эээх... щас бы девушку....  снять с нее трусики..
- И сапогом в живот! - радостно  поддерживает садист.
- Кастетом ее, кастетом!! - протестует убивец.
- Не, сумочку вырвать и тикать- подсказывает  грабитель...
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

eclogyte

  • Гость
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #3 : 20 Май 2013, 14:56:30 »

Сидят в одной камере насильник, садист, убийца и грабитель...

Записан

Хогбен

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 359
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5580
  • А плевать мы на них хотели...
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #4 : 20 Май 2013, 16:03:26 »

Логика - универсальный инструмент мышления

Никогда! Никогда логика не была инструментом мышления. Люди мыслили и до того когда изобрели логику. Люди мыслили и когда её изобретали.
Самое смешное, что они продолжают мыслить и изобретать всё НОВЫЕ логики. И не просто высасывать их из пальца, а в ответ на новые нужды и задачи.
И если не останавливать своё развитие на учебнике Виноградова, то можно узнать о существовании многозначных логик, о существовании нечётких логик.
И все они, как и классическая, есть инструмент не мышления (как оно устроено и работает науке пока не известно), а инструмент ОПИСАНИЯ уже измышленного, с целью донести до окружающих в убедительной форме то, до чего удалось додуматься.
Если бы логика была инструментом, то не было бы более крутых мыслителей, чем компы, построенные на принципах бинарной логики.
Ан нет, не могут (и никогда не смогут) они мыслить. Не тот инструмент.

Так что прежде чем учить размышлять других неплохо самому освоить это нелёгкое дело.
Размышление это не экивоки в сторону учебников, это "процесс внутреннего перелопачивания материала" причем так и этак, учитывая вариативность и возможные разветвления мысли, возможные её варианты.
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +383/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 580
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4985
  • - Вас поблагодарили: 12531
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #5 : 20 Май 2013, 16:13:47 »

Размышление это не экивоки в сторону учебников, это "процесс внутреннего перелопачивания материала

У некоторых отдельных индивидов процесс  унутренного перелопачивания, выдаваемый за процесс размышления, есть всего-навсего процесс, под названием КАЛОВРАЩЕНИЕ...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +383/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 580
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4985
  • - Вас поблагодарили: 12531
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #6 : 20 Май 2013, 17:17:31 »

                                                                     
                                                                      Учебник логики
Г.И. Челпанов

Глава I
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗАДАЧИ ЛОГИКИ

Определение логики.
 "Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина.

 При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

Из этого определения видно, что логика исследует законы мышления. Но так как исследование законов мышления как известного класса психических процессов является также предметом психологии, то предмет логики выяснится лучше в том случае, если мы рассмотрим отличие логики от психологии в исследовании законов мышления.

Психология и логика.
 На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть прежде всего как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.

Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим образом.
 Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного — для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществляется процесс мышления;
логика же рассматривает условия, при которых Мысль может быть правильной.

В этом отношении логика сближается с грамматикой.
 Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным.
Для того чтобы понять утверждение, что существуют известные правила, которым должно подчиняться мышление, рассмотрим, в чём заключается задача логики.

Задача логики.
 Есть положения или факты, истинность которых усматривается непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых усматривается посредственно, именно через посредство других положений или фактов.
 Если я скажу: «я голоден», «я слышу звук», «я ощущаю тяжесть», «я вижу, что этот предмет большой», «я вижу, что этот предмет движется» и т. п., то я выражу факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми.
Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в каком доказательстве: их истинность очевидна без доказательств. В самом деле, разве я нуждаюсь в доказательстве, что передо мной находится предмет, имеющий зелёный цвет? Неужели, если бы кто-нибудь стал доказывать, что этот предмет не зелёный, а чёрный, я поверил бы ему? Этот факт для меня непосредственно очевиден.
 К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде всего, те положения, которые являются результатом чувственного восприятия.

Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (например, прошедшие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только посредственно. Я вижу, что дождь идёт, — это факт непосредственного познания; что ночью шёл дождь, есть факт посредственного познания, потому что я об этом узнаю через посредство другого факта, именно того факта, что почва мокрая. Факты посредственного познания или просто посредственное познание является результатом умозаключения, вывода.

По развалинам я умозаключаю, что здесь был город. Если бы я был на этом месте тысячу лет назад, то я непосредственно воспринял бы этот город. По следам я заключаю, что здесь проехал всадник. Если бы я был здесь час назад, то я не¬посредственно воспринял бы самого всадника.

Посредственное знание доказывается, делается убедительным, очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказательством.

Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается посредственно, косвенно.

Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство? Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным.

 Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно видеть на доказательствах математических; Если возьмём, например, теорему Пифагора, то она на первый взгляд совсем не очевидна.

Но если мы станем её доказывать, то, переходя от одного положения к другому, мы придём в конце концов к аксиомам и определениям, которые имеют непосредственно очевидный характер. Тогда и самая теорема сделается для нас очевидной. Таким образом, познание посредственное нуждается в доказательствах; познание непосредственное в доказательствах не нуждается и служит основой для доказательства познаний посредственных.

Заметив такое отношение между положениями посредственно очевидными и положениями непосредственно очевидными, мы можем понять задачи логики.

 Когда мы доказываем что-либо, т. е. когда мы сводим неочевидные положения к непосредственно очевидным, то в этом процессе сведения мы можем сделать ошибку: наше умозаключение может быть ошибочным.
Но существуют определённые правила, которые показывают, как отличать умозаключения правильные от умозаключений ошибочных.
 Эти правила указывает логика. Задача логики поэтому заключается в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы быть верным. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения.

Из такого определения задач логики можно понять значение логики.

Значение и польза логики.
 Для выяснения значения логики обыкновенно принято исходить из определения её. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правильного мышления.
 Из этого определения логики, невидимому, следует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания.

Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин.
 Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение   английского философа Д.С. Милля, что польза логики главным образом отрицательная.

 Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика. «Когда я принимаю в соображение, — говорит Д. С. Милль, — как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение.

 Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем.

Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределённых и двусмысленных, как логика».

Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят: «Да ведь ошибки можно находить без помощи логики, посредством лишь одного здравого смысла».
 Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно найти ошибку, нужно ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка, но он не в состоянии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным. Это часто возможно сделать только благодаря знанию правил логики.

Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между науками. Различие между науками, например математическими, физическими и историческими, может стать ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов познания с логической точки зрения."

p.s. Это пара страниц из весьма хорошего,старого учебника логики...


А теперь немного о том,как применяя элементы формальной логики,можно понять,что даже обременённые докторскими степенями ряд как бы учёных,несут такую чушь,что мама не горюй...

А что уж говорить о индивидах типа Хогбена или Эя...И им подобным...


Зададимся простым вопрос о времени.О инструменте,который является его измерителем..
Жизнь-штука дико утилитарная...И без определённых умений,навыком жить(уж не говоря о выживании)весьма сложно на планете Земля. Когда ,давным-давно у  людей возникла потребность чётко измерять течение их жизни..И на первых парах они использовали "подручные" средства-Солнце в первую очередь. Люди заметили,что смена дня и ночи ,а также времён года ,происходит на постоянной основе...
Вбив палку в Землю,и наблюдая тень от неё,они изобрели своего рода солнечные часы...
Затем,по мере развития прогресса,изобрели уже и механические часы,которые с успехом используются и сейчас... На часах есть шкала,которая разбита на 12 делений. Таким образом,механические(и другие)часы-это инструмент,для измерения протекания процессов в пространстве(на земле,в космосе).Например,жизни общества или отдельного человека.Часы нужны только людям.С ними им комфортно жить.
Таким образом,время-это инструмент,для определения протекания тех или иных процессов на планете и не только на ней...И сей инструмент воплощён в такой вещи,как часы...

Но находится ряд  "учёных",обременённых докторскими степенями,которые на полном серьёзе утверждают,что время -это отдельная категория,наравне с пространством,которое можно убыстрить,замедлить,искривить и вообще согнуть его в бараний рог...Особенно,если принять абсентику бутылёк и затянуться весёлой травкой...Тогда время для такого индивида примет различные формы ,обретёт запах,и вообще вступить с ним в диАлог...
Более того,эти же доктора наук на полном серьёзе говорят о некой машине времени,на которой можно попасть в прошлое и будущее...
И приводят в качестве аргументов(их в последнее время много вбрасывает неоднозначный канал РЕН-ТВ) случаи,которые имели место быть с тем или иным индивидом..Эти индивиды вещают народу,как они ощущали что время как бы замедляется или убыстряется...

Но ведь это всего лишь внутренние ощущения отдельных индивидов...И не более того...

А абсолютное время(ВРЕМЯ ДВИЖЕНИЯ ЗЕМЛИ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ,ВОКРУГ СОЛНЦА)как было ранее,так есть сейчас и так будет в будущем...
И не важно,что часы на руке могут пойти вроде быстрее или медленнее...Это сугубо технический вопрос.
И связан с тем,что на механизм есть некое воздействие...
Главное-это время движение Земли и Солнца.А оно не меняется...

Всё,что я изложил,можно понять на основе элементарной логики...Но есть масса тех,кто считает,что логика-это вчерашний день...А сегодня нужно быть более современным,в духе носителей разных экзотических версий,типа большого взрыва,наличия чёрных дыр,которых никто не видел.Разве что,кто-то видел в офисе имени Кащенко...


Уважаемые жители шаманского леса!

Логика-это непременный атрибут не только грамотного человека,но и ,уверен,шамана тоже...

Её игнорируют те,кто по своей сути не уважает ни себя,ни других,вываливая на их головы свои как бы мысли...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Хогбен

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 359
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5580
  • А плевать мы на них хотели...
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #7 : 20 Май 2013, 19:23:09 »

При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается.

У тебя вот всегда это "иногда" происходит :)

Жалок твой манифест серости. Убог твой призыв. И сам ты смешон в своих потугах процитировать учебник человеку,
который сам приложил руку к учебникам :)
Про абсолютное время и "мифические" черные дыры ты сильно задвинул.
Оказывается их никто не видел. Это мощный аргумент для тех, кто считает - чего не вижу того и нет.
Кстати хочу сказать, что черные дыры кое-кто не только видел, но работа у него такая - наблюдение за черными дырами.
А вот электронов точно никто не видел. Так что ж электричество тоже миф? Ну если такой туповато-прямолинейной
логикой пользоваться, то точно миф!

Логика-это непременный атрибут не только грамотного человека,но и ,уверен,шамана тоже...

Хочу сказать - ржунимагу!
Ученик церковно-приходской школы взялся поучать с высоты своей "логики".
Уважаемые жители шаманского леса, не проходите мимо этого кладезя знаний!
Вот этот же перл просто как будто из школьной стенгазеты, на тему "они позорят нашу школу":
Всё,что я изложил,можно понять на основе элементарной логики...Но есть масса тех,кто считает,что логика-это вчерашний день...

что же это за "масса тех"? Я не один смеюсь над доморощенным логиком-теоретиком?
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +383/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 580
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4985
  • - Вас поблагодарили: 12531
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #8 : 20 Май 2013, 19:53:20 »

А кроме  смайликов и  явления  детских эмоций ,есть что сказать?
(Только не надо про "чёрные дыры" серенаду петь,ага? Достаточно их наслушался по РЕН-ТВ  от маргиналов-д.т.н  и д.ф-м.н...)

Ты там что-то вещал про какую-то особливую логику.
Вот и приведи пример  её на фактах из житухи нашей проклятущей,тем самым повергая  ниц  убогую чухлонь - то есть,меня...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +477/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 228
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8294
  • - Вас поблагодарили: 11777
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #9 : 20 Май 2013, 20:33:58 »

Никогда логика не была инструментом мышления. Люди мыслили и до того когда изобрели логику

Ни то, ни другое. Логика не инстумент и логику никто не изобретал.
1. Логика и мышление одно и то же. Но не всякое мышление логично
2. Никто логику не изобретал, если не считать логикой учебник логики с набором правил. Логика появилась на основе опыта. Логика - отражение опыта
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +477/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 228
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8294
  • - Вас поблагодарили: 11777
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #10 : 20 Май 2013, 20:38:16 »

который сам приложил руку к учебникам

Хогбен, не знаю, конечно, долю твоего участия, но нынешние учебники ругают как никогда. Не ругает только ленивый
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +383/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 580
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4985
  • - Вас поблагодарили: 12531
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #11 : 20 Май 2013, 21:24:21 »

Логика появилась на основе опыта. Логика - отражение опыта

А вот тут можно открыть весьма интересную тему...

Почему бы не предположить,что созданный Высшим разумом человек разумный, был изначально наделён мышлением,которое можно назвать правильным,основанным на базе логики(правил мышления).
В противном случае,какой же он тогда человек разумный? От тогда другой...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +477/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 228
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8294
  • - Вас поблагодарили: 11777
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #12 : 20 Май 2013, 21:28:18 »

Почему бы не предположить,что созданный Высшим разумом человек разумный, был изначально наделён мышлением,которое можно назвать правильным,основанным на базе логики(правил мышления).

Я избегаю рассуждений о неизвестном мне.
Добавлю только, что у животных есть своя логика. Она более простая, не использующая понятий, но вполне логична, а часто даже логичнее, чем  у гомо сапиенс. Мы возможно поступаем вопреки логике чаще, чем животные

Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +383/-11
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 580
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4985
  • - Вас поблагодарили: 12531
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #13 : 20 Май 2013, 21:35:51 »

Я избегаю рассуждений о неизвестном мне.

Логично... :)
Но если бы этим руководствовались в спец.службах,полиции,то никогда бы не получали нужного результата.

Добавлю только, что у животных есть своя логика.

На каком основании  делаешь такое умозаключение?
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10619/-24
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 28 835
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 49313
  • - Вас поблагодарили: 115798
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
« Ответ #14 : 20 Май 2013, 21:36:34 »

А что уж говорить о индивидах типа Хогбена или Эя...И им подобным...

  Я  понял!!!

  Вы вежливо намекаете на Серкина. Ну и понятное дело, на его шамана.

  Вы правы, очевидцев, свидетелей, свидетельских показаний к книге не прилагается.  Значит - ни кто кроме Серкина, этого шамана в глаза не видел.  Стало быть...  Шамана не существует. 

  Ну и шаман.  Сволочь он.  Ну почему бы не взять, и понятным русским языком, не рассказать Серкину все правильные тайны мироздания и конечно же - Истину.   А Серкин потом, понятным русским языком рассказал бы всем.  А он, (шаман) чего-то выпендривался еще, придумал себе дешевую отмазку:  "Нету у тебя соответствующих практик, стало быть  мои простые, понятные  русские слова тебе не понять". Падлюка, однозначно.  Или еще...  вместо того, что бы так, с плеча, рубануть правду-матку понятным  русским языком, он по нескольку часов думал - (за какие бы смыслы слушателя зацепить тему)... И  наверное считал, что одного знания русского языка не достаточно. 

   
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))
 

Страница сгенерирована за 1.66 секунд. Запросов: 58.