Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется.

Автор Тема: Корни... сила слов их первоначальное значение  (Прочитано 18973 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +2866/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 11 026
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 47408
  • - Вас поблагодарили: 36495

И совсем не важно
Вот уж точно...
Световой спектр состоит из семи основных цветов - но сколько из них цветовых вариаций, оттенков! Богатство палитры природы просто потрясает. А если кто-то не различает цветов и оттенков, то это особенности его организма.
Музыка... Семь нот. Но композиций из них - фантастическое количество. Но один не в состоянии взять даже аккорд, другой - пишет симфонии.
Буквы.... Здесь комбинаций великое множество. Но богатство языка зависит от лексики, от словарного запаса индивида или группы индивидов, которые им пользуются, т.е. от носителей языка. Скудный лексикон - и язык обедняется в целом. Количество букв в алфавите не является определяющим.
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 11:27:22 от Лариса »
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

eclogyte

  • Гость

Но богатство языка зависит от лексики, от словарного запаса индивида или группы индивидов, которые им пользуются, т.е. от носителей языка. Скудный лексикон - и язык обедняется в целом. Количество букв в алфавите не является определяющим.

А носители где находятся :-)? В языковой среде. А если среда разными способами одни слова запрещает, объявляя их просторечными, устаревшими, и заменяя на чужие? Буквы запрещая? Где-то с пару месяцев назад тут уже касались вопроса слов с ятями. Ещё могу вспомнить букву „ё“, которую так часто опускают, что многие люди не знают, как правильно звучит слово свёкла. Про всякие там пролонгации умолчу уже.

То есть, сама среда способствует обеднению языка. И индивиды тут находятся в несколько подчинённом положении. Они могут, конечно, пытаться влиять на среду в какой-то степени. Но всё же у них меньше возможностей, нежели у среды :-).

А вот в английском, к примеру, среда и сама структура языка позволяет создавать новые слова с лёгкостью. Я успел прочесть Ваш комментарий до редактирования :-), и полез искать конкретные количества слов в наших языках. Так обнаружил, к примеру, недавно появившееся слово sexting — текстовая переписка с сексуальным подтекстом. Круто, чо! И вот такое лёгкое словообразование очень способствует богатому словарному запасу, и его интенсивному обогащению.
Записан

eclogyte

  • Гость

Во, читая одну заметку на тему сравнения английского и русского, наткнулся на комментарии Михаила Эпштейна, немало писавшего на эту тему. Ещё ему там задали интересные вопросы, на которые он дал не менее интересные ответы.

Кроме того, в комментариях к записи дано несколько ссылок на его же статьи — например, вот, и ещё вот.
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +2866/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 11 026
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 47408
  • - Вас поблагодарили: 36495

А носители где находятся :-)? В языковой среде.
А языковую среду кто формирует? Носители. :)
Безусловно, структуру языка определяют многие факторы. Я просто хотела сказать, что не количество букв в алфавите является главным.
Кста, полезла в вики - там вообще приведена азбука из 53 букв o_o, да и в разные времена количества букв были разными.
И думается мне, что количество слов в древнерусском языке было гораздо меньшим. Надо бы посмотреть где-нибудь - сколько было когда-то и сколько сейчас.
И мне представляется, что для нормальной жизни много слов-то и не нужно, как не нужно много слов для настоящих чувств. :)
 
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 12:42:27 от Лариса »
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

eclogyte

  • Гость

Если под нормальной жизнью подразумевается бытовая — то разумеется. Известно, пары тыщ слов в любом языке достаточно для объяснения на большую часть бытовых тем. Но ведь речь идёт ещё и о более отвлечённых темах. И можно вообще сказать, что для „настоящих чувств“ слова вообще не нужны — но это не так. Я уже приводил тут художественный перевод одной современной песни. На мой взгляд, в обоих вариантах слова хорошо передают нюансы чувств. И слов — не два, не три.

Просто нужно уметь с ними обращаться.

А языковую среду кто формирует? Носители. :)

Не совсем так :-). Любая среда — это то самое неорганическое существо, о которых так долго говорят большевики кастанедчики. Точнее, один из видов таких существ, разумеется. В прошлом, кажется, году инет обошла история про банкомат. В ней хорошо видно, что всем участникам-частицам такого „существа” выйти на собственную инициативу очень трудно. А ведь это ещё очень мягкий пример детерминированности средой! В действительно больших средах — таких, как языковая, влияние ещё больше, а инерция ваще с трудом поддаётся измерению.
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +2866/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 11 026
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 47408
  • - Вас поблагодарили: 36495

Если под нормальной жизнью подразумевается бытовая
М-м-м... Нет.... Я не совсем это имела ввиду...
Я, скорее, имела ввиду гармоничные отношения с окружающим и, в первую очередь, с природой, а не обществом.
И с чувствами... Я лично ценю больше тех людей, с которыми и помолчать приятно. Которых понимаешь с полуслова, с полужеста... Я очень устаю от длинных разговоров. Ценю сжатые и ёмкие объяснения, а не тонны словесной жвачки и километры писанины. И кастанедчики и иже с ними мне не интересны :) Ценю уединение и намеренно ограждаюсь от толпы. Ну, это моё индивидуальное, и я не говорю за всех людей - все люди разные и кто-то не мыслит хотя бы минуты без общения с себе подобными.
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 13:41:57 от Лариса »
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

eclogyte

  • Гость

Язык — это средство коммуникации. Если Вы ведёте речь не о коммуникации с другими людьми, зачем тогда вообще говорить о языке?

Есть много других сфер жизни, где языковое богатство вообще не имеет значения — но это ведь не означает, что другие сферы, где оно важно, бессмысленны. Причём, мною и Эпштейном :-) замечено, что чем больше у человека словарный запас, тем легче он может выражаться без слов. Наверное, это работает не всегда, и существуют шоманы, плохо выражающиеся на человеческом языке. Допускаю и такое. Однако среди встречающихся нам обычно людей зависимость эта — прямая.
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 13:20:06 от Эклогит »
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +2866/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 11 026
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 47408
  • - Вас поблагодарили: 36495

Язык — это средство коммуникации. Если Вы ведёте речь не о коммуникации с другими людьми, зачем тогда вообще говорить о языке?
Язык - средство коммуникации. А ещё - жесты. Звуки. Тактильные ощущения. Запахи.
Я не говорила о коммуникативных способностях разговорного языка. Я лишь предположила, что количество букв в алфавите не влияет существенно на количество образованных из них слов.
Вообще-то, язык - это понятие очень растяжимое и всеобъемлющее...
И я могу выражаться без слов. :)
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 13:35:31 от Лариса »
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

Конёк

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +622/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 160
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6854
  • - Вас поблагодарили: 8996

Кощуны - это были волхвы-шаманы, которые жили постоянно в лесу, который весь полностью - это Сохранённое Знание, и сохранено оно Отцом для тех людей, которые заигрались в свою «цивилизацию». Кощуны-волхвы-шамане естественно, ведали это знание, и они находились при нём постоянно, то есть ВЕДАЛИ.
Кто-то уже отмечал на форуме, что при переносе человека в лес, знаний в нем автоматически не прибавится.
И уж точно их не прибавится от перестановки слогов и игры в слова.
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 592
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3681
  • - Вас поблагодарили: 5669

Кто-то уже отмечал на форуме, что при переносе человека в лес, знаний в нем автоматически не прибавится.И уж точно их не прибавится от перестановки слогов и игры в слова.
Конёк,  Хотелось бы   вкратце услышать   Какого рода знание  вы подразумеваете под словом Знание ?)
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10227/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 276
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 44985
  • - Вас поблагодарили: 108509
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Язык — это средство коммуникации.
Это так))))  И вот тут, ты сам даешь этому подтверждение. 
Так обнаружил, к примеру, недавно появившееся слово sexting — текстовая переписка с сексуальным подтекстом. Круто, чо!


 Слова - как символы. Язык - как набор символов. 

  Но всегда  ли человеческий язык был только  набором символов? )))))
 
 Вот что, очень интересно...  Вспомни украинское или старославянское  - "Речь". Амфиона и Орфея, Вяйнемяйнена и баянов, а так же   сирен, аэдов,  акынов, рапсодов. 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10227/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 276
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 44985
  • - Вас поблагодарили: 108509
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

 Кстати, мощнейшим средством разрыва с "традицией" всегда был "НОВОЯЗ".  (Не помню, у Замятина или Оруэла эта тема неплохо подана).  А вот когда уже нет ни какой традиции - тогда и новояз не страшен))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +777/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 637
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3334
  • - Вас поблагодарили: 7887

Да, но с другой стороны язык существует с народом и меняется вместе с ним. Новые вещи, предметы, открытия(в любой области) создают и новые слова. Некоторые старые слова - отмирают/вымирают(как некоторые виды животных в природе исчезают, а некоторые появляются). Знание языка вещь важная. Но не стоит и забывать, что несколько веков назад язык был не лучше и не хуже, просто другой. И сейчас он не совсем нам подходит. Для эффективности нашего времени эффективен наш нынешний язык. И он тоже будет меняться. Находиться в движении, а не застое, покрайней мере до тех пор, пока не остановимся мы сами. :)

eclogyte

  • Гость

Да, но с другой стороны язык существует с народом и меняется вместе с ним. Новые вещи, предметы, открытия(в любой области) создают и новые слова. Некоторые старые слова - отмирают/вымирают(как некоторые виды животных в природе исчезают, а некоторые появляются).

Я просто сошлюсь ещё раз на статью Эпштейна выше. Чтобы не пересказывать её.

Фактически Вы говорите, что язык нужно пустить на самотёк. И говорить, что:
Для эффективности нашего времени эффективен наш нынешний язык.

…означает согласие с любым состоянием языка. Невзирая на бездну тупых ќалек с английского, ну и прочие известные проблемы. К слову, то, что „эффективность” нынешнего языка очень кажущаяся, показывает известный уже пример с „неорганическими существами”, которыми кастанедчики именуют духов.

Конечно, нельзя тупо брать и использовать старые слова. Прежде всего, что „люди не поймут”. Но тут сложный вопрос на самом деле, потому что значение многих слов интуитивно понятно, и вопрос больше в уверенности использования их человеком, и готовности других людей вокруг их слышать. Вообще, тема влияния человека на язык очень интересная.
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2013, 13:26:39 от Эклогит »
Записан

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +777/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3 637
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3334
  • - Вас поблагодарили: 7887

Я просто сошлюсь ещё раз на статью Эпштейна выше.

Не очень хорошая статья. Во-первых, некоторые факты приукрашены. Во-вторых,
Цитировать
. Или вот корень “леп”, от которого дошли до нас слова: лепить, лепиться, лепка, лепнина, лепной, лепешка. Других бесприставочных слов, начинающихся с этого корня, в современных словарях нет. А у Даля: лепленье, леп, лепкий, лепковатый, лепкость, лепитель, лепщик, лепила, лепнуться, лепня, лепок, лепком, лепма, лепушка, лепа, лепеха, лепешица, лепеш, лепешник, лепешечник, лепешный, лепешечный, лепешковый, лепешковатый, лепёщатый, лепешить.
Странный пример, я знаю все 26 этих слов с детства, многие мои знакомые тоже.


означает согласие с любым состоянием языка. Невзирая на бездну тупых ќалек с английского, ну и прочие известные проблемы.
Нет, не так. Но англицизмы, это не проблема. Проблема это отсутствие мышления. И пример со словарями из цитаты выше, тоже проблема. Когда слова используемые народом не включают в словарь это что-то странное. Нынешний век интернета  даёт много возможностей. Но нынешнее образование и воспитание не учит ими пользоваться.
И изучение языка это, к сожалению, личный выбор каждого.
Есть ещё молодёжные слова, но это отдельная тема, например такие шедевры современности,  как "лол"(Очень забавное слово,  до сих пор не понимаю, что оно значит.) или "сасай лалка" :D 


 

Страница сгенерирована за 1.262 секунд. Запросов: 58.