Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Ничто так не сближает людей, как общность интересов. Расходятся интересы - расходятся люди.

Автор Тема: Основы культуры общения  (Прочитано 5513 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

chelovekАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +363/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 900
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4610
  • - Вас поблагодарили: 11775
Основы культуры общения
« : 18 Июль 2012, 10:23:56 »

                ПРИЁМЫ  МАНИПУЛЯЦИИ  СОБЕСЕДНИКОМ




Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов бессмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

                                                Ложь

    Самый простой и примитивный способ манипуляции сознанием - ложь. Ложная информация, будучи воспринята и учтена объектом манипуляции при формировании решения, может привести его, помимо его воли, к желанным для манипулятора результатам.

    «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят» - говорил рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Йозеф Геббельс, и в отношении толпы был прав. Этот подвид может быть эффективней обычной лжи потому, что в сознании обывателя включается дополнительный фактор: «Ну не могут же врать так откровенно...». Однако история неоднократно доказывала: могут, и ещё как могут.

                            Тактика уловок собеседника

    В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.

    Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.

    Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.

    Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.

      Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики         психологических уловок представлены в этом материале.

        Использование непонятных слов и терминов.
 Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности.
С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту.
 Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.

        Вопросы-капканы.
 Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:
            Альтернатива.
 К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу «или — или». Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.

           
                                   Вымогательство.
 Это вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаёте?» или «Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: «Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?».

                                         Контрвопросы.
 Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.
        Ошарашивание скоростью обсуждения, когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.

        Чтение мыслей на подозрение.
 Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей» отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!».

        Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки.
 Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.

        Повторение — такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен», — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

        Ложный стыд.
Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа «Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила...» или «Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение...» или «Вы, конечно, читали о...» приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.

        Принижение иронией.
 Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

        Демонстрация обиды.
 Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

        Авторитетность заявления.
 С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа «Я Вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

        Откровенность заявления.
 В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, «Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу...». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.

        Кажущаяся невнимательность.
 Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.

        Лестные обороты речи.
 Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание «Как человек умный, Вы не можете не видеть, что...».

        Опора на прошлое заявление.
 Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

        Сведение аргумента к частному мнению.
 Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.

        Умалчивание.
 Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

        Растущие требования.
 Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.

        Обвинение в теоретизировании.
 Эта уловка соответствует известной поговорке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

        «Уход» от нежелательного обсуждения.
 Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту?
 И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы.
 В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».
Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться:
«Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?». Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.

        «Выжидание», или, на жаргоне дипломатов, «салями».
 Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.

    Завершая рассмотрение, дадим несколько рекомендаций.      Реагировать на тактику уловок эффективно — это значит:

        выявить сам факт использования этой тактики;

        прямо вынести этот вопрос на обсуждение;

        подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.



                     «Аргументация к личности»

    — в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

        Переход на личности.
 Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

        «Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
        О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
        И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.»
(М. Жванецкий. Стиль спора)

        Ещё одна разновидность: «Сперва добейся!».

 В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй». Продолжая ошибочную логику применяющего, следует предполагать, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.

        Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента. Примеры:

        «Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.»
 (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)

        «Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

        Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:

        «Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»

        «Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»


        Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

        «— Курить вредно.
        — Но ведь вы сами курите!»


        Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).

                     «Аргументация к большинству»

    — вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае «аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

        Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

        Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

    На эту тему есть хорошая притча про Ходжу Насреддина и яблоки:

    «Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. «Яблоки, яблоки!», закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!». «Яблоки, яблоки!!!», закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками.»

    Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

                           «Аргументация к традициям»

    — вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.» Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

        «Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так - традиции могут быть основаны полностью на лжи.

        «Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

                     «Аргументация к авторитету»

   

    — разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

        Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.

        То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.

        То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо области деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.
        То, что человек имеет признание в какой-либо области деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.



http://media-mera.ru/articles/methods_of_manipulation#Argumentum_ad_populum


p.s.

Рекомендуемая  литература:

С.И. Поварнин. "Искусство спора"
С.Г.Кара-Мурза  "Манипулирование сознанием".
« Последнее редактирование: 18 Июль 2012, 10:48:36 от chelovek »
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

chelovekАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +363/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 900
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4610
  • - Вас поблагодарили: 11775
Re: Основы культуры общения
« Ответ #1 : 18 Июль 2012, 10:57:24 »

Рекомендации  одного автора ЖЖ(Булочников)

От себя добавлю, что в интернет – драчках часто используется метод заваливания оппонента уточняющими вопросами, чтобы ответить на которые, надо написать монографию.

Часто используется в сочетании с вышеописанными методами. Если вы клюнете на эту уловку, то скорее всего выставите себя профаном.

Так как в конце концов будет задан вопрос, на который вы не сможете или не захотите отвечать. Оппонент обвинит вас в глупости или невежестве. Что обесценит ваши предыдущие аргументы.

     Я обычно парирую этот метод, приводя в разных вариантах пословицу: "Один дурак способен задать столько вопросов, что сотня мудрецов не будут успевать ему отвечать".

     И ещё одна уловка: даже если вы проиграли спор, то в следующий раз начинайте так, как будто вы его выиграли.

     На ехидный вопрос оппонента по поводу вчерашнего спора, отвечайте: "Адольф, но мы же с вами вчера разобрали этот вопрос. Я вам всё объяснил. Мне показалось, что вы всё поняли. А вы опять..."

Оппонент будет в бешенстве.
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +272/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 752
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2849
  • - Вас поблагодарили: 3722
Re: Основы культуры общения
« Ответ #2 : 18 Июль 2012, 11:12:45 »

Мне вот важны, в первую очередь, ЛЮДИ.
Не истина, а люди.

Если человек мне подходит, мы с ним найдём истину. Если мне человек не нравится, то я с ним постараюсь дел не иметь, и уж тем более, не искать никаких истин. Не приятно. И потому, здесь не подходит изречение Сократа "Платон мой друг, но истина дороже".

Чтобы человек раскрывался, его не надо бить. С ним надо доброжелательно общаться. От форума нужны: 1. интересное 2. доброе.
Остальное мне не нужно.

Добрый аккуратный человек сам по себе интересен.
Записан

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +272/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 752
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2849
  • - Вас поблагодарили: 3722
Re: Основы культуры общения
« Ответ #3 : 18 Июль 2012, 11:17:08 »

"Развития" через битьё хватает ВЕЗДЕ в жизни, за окном и за забором.
А вот мест доброжелательного и интересного общения очень мало.
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +2807/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 10 812
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 46856
  • - Вас поблагодарили: 35930
Re: Основы культуры общения
« Ответ #4 : 18 Июль 2012, 11:58:12 »

Добрый аккуратный человек сам по себе интересен
Потому что Вы сам такой. Без мозгового геморроя.
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +272/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 752
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2849
  • - Вас поблагодарили: 3722
Re: Основы культуры общения
« Ответ #5 : 18 Июль 2012, 12:02:14 »

Потому что Вы сам такой. Без мозгового геморроя.
Спасибо. Я, скорее, считаю это ценностью, хотя сам бываю разным.. чего уж там ))
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10189/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 25 879
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 44454
  • - Вас поблагодарили: 107627
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Основы культуры общения
« Ответ #6 : 18 Июль 2012, 12:03:19 »

"Развития" через битьё хватает ВЕЗДЕ
Мне кажется, что эту идею придумали идиоты.   И потом, подхватили кособокие кастанедовцы.
А вот мест доброжелательного и интересного общения очень мало.
 
   Для доброжелательного общения нужны сильные и самодостаточные люди.  А не обиженные и пострадавшие...

  Спасибо за тему,  chelovek.  Я поехал в лес, по приезду обязательно попробуем ее развить...
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10189/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 25 879
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 44454
  • - Вас поблагодарили: 107627
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Основы культуры общения
« Ответ #7 : 18 Июль 2012, 23:04:48 »

Основы культуры общения
 
  Наверное,  этому надо  учиться  всем и все время.

  Тут как в остальных делах по жизни...  вроде не самое важное, но если присмотреться - то от этого "неважного"   зависит настолько много,  что  трудно поверить...

  От умения общаться зависит чуть ли не все в в нашей общественной жизни.  А мы - существа общественные,   и  если "с людьми  проблемы",  то  значит и в жизни сплошные и глубокие сложности. 

  Только опять же... мои разглагольствования, едва начал -  мне самому  показались "пустыми благими пожеланиями".  Любой, кто не умеет общаться - не умеет именно по тому, что его смыслы дают ему такую картину мира и такой алгоритм поведения.  Сколько челу не говори, что  его манера поведения/общения  не совсем  продуктивна,   это ни чего не даст.  Он привычно обвинит тех, кто "не хочет" его понимать.   То есть - ситуация практически нерешаемая.   Если  чел растил свои смыслы всю сознательную жизнеь, то перестроить их одним-двумя разговорами вряд ли получится)))

  Хотя, не исключаю,  кто-то знает примеры обратного...  когда один два ярких случая, научили кого-то  вести себя иначе...

  Возможно, мой взгляд слишком пессимистичен, но мне кажется, поговорка  "Горбатого могила исправит" - именно об этом.  Кто не хочет учиться - того не заставишь.  А если даже и заставишь - "Насильно колодец рыть - воды не пить".  Толку будет не много... )))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +272/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 752
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2849
  • - Вас поблагодарили: 3722
Re: Основы культуры общения
« Ответ #8 : 18 Июль 2012, 23:10:04 »

Шелтопорог, это точно, по себе знаю )))
Записан

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +272/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 752
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2849
  • - Вас поблагодарили: 3722
Re: Основы культуры общения
« Ответ #9 : 25 Август 2012, 12:23:15 »

Из сети.

"Итак – грамотные советы, или принципы эффективной обратной связи (ОС).
1. ДРУЖЕСТВЕННОСТЬ.
Важнейшее условие того, чтобы человек воспринял Ваши советы – создание дружеской, доверительной атмосферы. Это, пожалуй, принципиальное отличие конструктивного совета от злобной критики.
Попробуйте прямо сейчас перед зеркалом состроить недовольную гримасу, стать в вызывающе боевую позу и изобразить руками агрессивный жест. Ну как? Думаю, увиденному в зеркале отражению очень хочется ответить такой же агрессией (а если Вы хорошо постарались с гримасой – то просто убежать ) – какая уж тут обратная связь!

Атмосфера доверия и дружелюбия создает позитивный рабочий настрой, побуждает к полному раскрытию творческого потенциала, помогает принимать ОС «по существу», не «заморачиваясь» над возможными «тайными мотивами» ее автора. Причем – это верно как для работы с другими людьми, так и для оценки собственного выступления.
Создать такую атмосферу порой непросто, но почти всегда – необходимо!

2. ИСКРЕННОСТЬ.
Иногда – проникнувшись стремлением достичь максимальной дружественности – мы начинаем выдавать ОС, не совсем соответствующую реальности. Желание ли это понравиться, боязнь ли огорчить – итог печальный. Оратор, получивший такую ОС «в розочках», останавливается в развитии.
Чтобы быть действенной и помогать расти мастерству, Ваша ОС должна быть честной и искренней. Не нужно молчать о недостатках – иначе человек о них так и не узнает. Не нужно придумывать несуществующих достоинств – иначе человек не будет понимать, над чем ему дальше работать. Неискренняя ОС бессмысленна, так как не выполняет своей основной задачи.
Говоря об этом принципе на тренингах, мы всегда подчеркиваем – важно также не бояться давать свою искреннюю ОС, если Вы работаете в группе, и отзывы других участников (и даже тренеров!) не совпадают с Вашим мнением. Это нормально, общая объективная картина всегда складывается из множества личных ИСКРЕННИХ мнений, не подстраивающихся одно под другое.

3. СНАЧАЛА ПОХВАЛИТЬ! Говорим, что понравилось.
На тренингах это самый горячо поддерживаемый при обсуждении и самый трудный при исполнении принцип )))
Казалось бы – так просто сказать человеку в первую очередь о том, что у него получается хорошо, похвалить его, порадоваться вместе с ним! Но в реальной жизни почему-то все складывается наоборот – менталитет такой у нас, что ли?
Почему так важно начать с похвалы?
- человек прилагал большие усилия, старался – это важно обязательно отметить для закрепления позитивной мотивации, дать положительную оценку достигнутому результату;
- это укрепит атмосферу дружественности и доверия друг к другу, поможет более конструктивно воспринимать информацию о недостатках;
- человек будет знать о своих сильных сторонах, о том, на что ему можно опираться в дальнейшей работе, это укрепит его уверенность в своих силах.

- Вы сами, обращая внимание, в первую очередь, на сильные стороны оратора, будете иметь прекрасную возможность «взять» их себе, научиться делать так же и обогатить свой «арсенал» сильных приемов, полезных привычек и остроумных решений – прекрасный материал для Вашей Саморазвивающей системы!
- добавьте что-нибудь от себя…
Иногда на тренингах возникает вопрос – а что делать, если похвалить не за что? Придумывать что-нибудь, нарушая принцип искренности? Или сразу критиковать, нарушая принцип дружественности?
Ответ здесь простой. И я, и мои коллеги, проведя немалое количество тренингов и повидав на них очень большое количество слушателей, сошлись во мнении –человека всегда есть за что похвалить. Каким бы неудачным ни казалось его ораторское выступление, его исполнение рабочих обязанностей, его ответ на семинаре, его попытка приготовить обед… продолжите список.
Если Вы не можете найти поводов для похвалы – значит, что-то не так с Вами, как экспертом, как тренером, как родителем, как руководителем… продолжите список. Значит, Вам нужно срочно поработать над собой в этом направлении."
Записан

Malinka

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +103/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1 531
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4543
  • - Вас поблагодарили: 2671
Re: Основы культуры общения
« Ответ #10 : 25 Август 2012, 12:26:02 »

Мишук, все это в ежедневную ПРАКТИКУ!
Записан
В постоянном изменении - движение, а движение - это ЖИЗНЬ...

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +272/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 752
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2849
  • - Вас поблагодарили: 3722
Re: Основы культуры общения
« Ответ #11 : 25 Август 2012, 12:29:02 »

Malinka, хорошо бы.
Записан

Malinka

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +103/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1 531
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4543
  • - Вас поблагодарили: 2671
Re: Основы культуры общения
« Ответ #12 : 25 Август 2012, 12:31:40 »

хорошо бы
Тебе кто то или что то мешает?
Записан
В постоянном изменении - движение, а движение - это ЖИЗНЬ...

chelovekАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +363/-10
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 900
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4610
  • - Вас поблагодарили: 11775
Re: Основы культуры общения
« Ответ #13 : 25 Август 2012, 13:22:26 »

Тебе кто то или что то мешает?

Во многих случаях каждому человеку определённо мешает один индивид... И если посмотреть в зеркало,то можно его увидеть..
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Malinka

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +103/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1 531
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4543
  • - Вас поблагодарили: 2671
Re: Основы культуры общения
« Ответ #14 : 26 Август 2012, 09:43:32 »

Сегодня утром прилетело вот такое "руководство" по работе над внутренним миром или по раскрытию Души..) O:-)

Интересно. *SCRATCH*

"С кем бы вы ни встретились, всегда будьте в таком сознании: "Я - душа, исполненная любви. Он/она - душа, исполненная любви. Я принимаю всех такими, каковы они есть".

Если мы хотим стать более любящими, первое, что нам нужно сделать - перестать ОСУЖДАТЬ, КОММЕНТИРОВАТЬ, КОНТРОЛИРОВАТЬ, КРИТИКОВАТЬ, ПЫТАТЬСЯ ИЗМЕНИТЬ других людей.
Мысли, слова, дела, основанные на этом, несут в себе энергию ОТВЕРЖЕНИЯ.
Чем больше мы наполняем себя этой негативной энергией отвержения, тем в большей степени понижается наша СПОСОБНОСТЬ ЛЮБИТЬ.

Хотя бы один день попробуйте: рано утром поставьте перед собой цель - сегодня я буду принимать ВСЕХ такими, какие они есть. Разумеется, сразу у вас это не получится, поскольку старые санскары, наработанные в течение многих прошлых жизней, будут давать о себе знать. Не отчаивайтесь. Продолжайте прилагать усилия.
Постепенно, день ото дня всё больше и больше ваши усилия будут приносить свои плоды.
Когда у вас будут на основе старых санскар возникать мысли осуждения, недовольства, неприятия, протеста, напоминайте себе: "Сегодня я принимаю ВСЕХ таким, какие они есть. Сегодня я никого не осуждаю, не критикую, ни от кого ничего не требую. Пусть ведут себя, как считают нужным. Точка." Продолжайте давать советы, наставления своим детям, распоряжения и указания своим подчинённым, НО делайте это в ПОЗИТИВНОМ, СПОКОЙНОМ состоянии ума, независимо от их поведения.
Чтобы это получалось в течение всего дня, мы используем одну простую практику: в начале каждого часа останавливаем все свои дела на 1 минуту, мысленно проверяем результат предыдущего часа и напоминаем себе нашу цель на последующий час: "Я - любящая душа, и такие же все остальные. Я принимаю всех такими, какие они есть".
Эта одна минута размышлений о себе будет иметь огромное положительное влияние на весь последующий час".

Спасибо за внимание *ROSA*
Записан
В постоянном изменении - движение, а движение - это ЖИЗНЬ...
 

Страница сгенерирована за 1.044 секунд. Запросов: 58.