Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Кикимора]

 цитата от Шелтопорога

Продуктивному общению с людьми мешает  собственое представление о значимости собственых представлений.  А внимание  - да не слушаем мы чела так, что бы уловить всё - включаяя  то,  зачем и  что чел ХОЧЕТ сказать. Слушаем себя только. Свои "правильные"  представления.

Все время замечаю вокруг, как разговаривая меж собою люди пытаются больше говорить и совсем не хотят слушать своего собеседника.Собственная точка зрения является чуть не ли самой важной вещью на свете.И хотя через время эта точка зрения полностью меняется, человек яростно защищает другую, уже новую свою позицию.
Если мы видим, что все вокруг меняется и это хорошо, если вместе с нами, то почему нам так важно, быть всегда правыми?
В принципе оставаясь правым, можно всегда узнать и мнение собеседника.И не обязательно что все будут согласны и едины в мнении.Ведь каждый имеет право на собственный взгляд .
Вот спорят два человека.Каждый доказывает свое.Они говорят об одном и том же, только разными словами .Но они этого не видят, продолжая доказывать каждый считая , что прав именно он.
Уметь слышать собеседника и понять, что он хочет сказать первый шаг к взаимопониманию.Была весьма удивлена, когда вышла на форумы, что люди которые пытаются познать себя и выйти за  свои пределы-совсем не умеют слышать друг друга.
Не важность ли это? При чем в чистом виде....
Давайте учится слушать друг друга? Пытаться уметь не залезать в чужое пространство, только потому что тебе это взбрендило в голову.Переспрашивать, если что то не понятно.Уточнять и не пырхаться, если кто то имеет другую точку зрения.
Как вы считаете? Умеете ли вы вести беседу так, чтобы поиски истины не приводили к перетягивания канатов на себя.
Почему людям так важно быть правым в спорах и в диалогах?
Вспомнился эпизод их книжки, где Кастанеда улепетывал от леопарда... Спустя время ему указали на то обстоятельство, что удирая и спасая свою жизнь он и не думал обижаться.Он просто активно мелькал пятками...
Умея разговаривать люди вместо того, чтобы этим пользоваться для упрощения понимания, усложнили всё так, что разговривая на одном языке...все меньше понимают друг друга...
Наверное надо учится слушать...и не только природу....но и друг друга...
Как вы думаете?

[Шелтопорог]

Полянка,   это вопрос только ко мне или  тема для всех?

[Кикимора]

 Твоя цитата зацепила еще в топике про "Одиночное плавание", а исходя из нее...вопрос ко всем...если конечно интересно...

[Шелтопорог]

.если конечно интересно...

  Хи-хи... в это всё и упирается.  тут, я так понимаю, каждому своё интересно.  (Зависимо от состояния и восприятия)   Пока еще не у всех похожие  приоритеты... кому-то одно надо, кому-то другое...  только корни всего этого недопонимания лежат гораздо глубже, чем  кажется...

Не важность ли это? При чем в чистом виде....

  ЧСВ в чистом виде, это когда собственая КМ кажется единствено правильной, так что тут ты Полянко удачно ввинтила этот кастанедовский слоган...

Но не бороться надо с этим ЧСВ, а просто, надо  стараться  не делать ненужных действий...  типо самоутверждения и обличения невистых-неверных...   тогда  и созревание может начаццо...

[Остров]

Наверное надо учится слушать...и не только природу....но и друг друга..

 Может есть смысл уточнить задачу?  Кого слушать.  Для чего.  
Вы же не станете слушать всех? А особенно тогда, когда Вы уже в состоянии разобраться не только с тем что человек говорит, а и зачем, для чего он ЭТО говорит...

Мне иногда удается  понять зачем человек говорит/пишет.  И я, или же участвую или  прохожу мимо.  Если участвую, то опять же, у меня могут быть свои задачи.  И только от меня зависит, как я с ними справлюсь.
 Глупо участвовать в затее, в которой ни чего нет. По этому, я не стану "понимать" тех, чья задача  для меня не интересна.

[Кикимора]

Глупо участвовать в затее, в которой ни чего нет. По этому, я не стану "понимать" тех, чья задача  для меня не интересна.

Все верно.Ты обозначила момент, где нет твоего интересу.Это момент не вмешательства по умолчанию.
А если есть интерес и вмешательство уже прет...
Ведь если зацепило, то именно тогда мы вмешиваемся...Но вмешавшись прем как бульдоги на собеседника, как на команду "ФАс"
Что движет людьми, когда они отстаивают свою точку зрения, как единственно верную?
Неужели не бывает в жизни моментов, когда спустя время ты вдруг осознавал..КАК был не прав...
Нам ведь  даны не только языки, но зачем то... даны уши...

[Dodge]

Полянка

Что движет людьми, когда они отстаивают свою точку зрения, как единственно верную?

Я так полагаю, что основных движителя тут может быть два.
Один совершенно никчемный, потому как в основе лежат чувство важности и своей значимости.
Другой более искренен. Это, - Убеждённость. Убеждённость в том, что ты ведь всё видишь, понимаешь и осознаёшь ПРАВИЛЬНО. А стало быть реальность просто обязана соответствовать твоей точке зрения.
В принципе, и здесь чувство важности "зарыто". Но поскольку оно не настолько явно, как в первом случае, то и докопаться до него сложнее.
Ну, примерно так:)

А в целом, если говорить об отношении к форуму, то мне позиция Острова представляется довольно продуктивной ((?) не подберу быстро более подходящего слова)

:)

[Fangorner]

Ох уж это «вИдение по интернету»….

Fangorner,  Ну выставили человека на посмешище. Зачем? Не станете же Вы говорить, что не знали, как после Вашего одобрения поступит Этернал? Уверена, что знали. Эйю отомстить хотели?  Вряд ли у Вас это получилось.  Но небольшая санация все же получилась.

Остров, во-первых, предлагаю договориться не  делать предположений о моих скрытых мотивах. Всё равно ведь неправильно, так лучше прямо спросить… Договорились?
Ну какая может быть месть Эй! -ю, если я, наверное, сто раз тут говорил, что я с Эй! -ем почти  на 90% согласен??? Меня он дураком не называл; и даже предположение о том, что я с ним общаюсь только ради того, чтобы потешить своё ЧСВ, и то выразил в очень корректной форме

И второе. Я уже Шелтопорогу писал как-то, что «если я чего решил, то выпью обязательно»
В том смысле, что если чего пишу, то сразу пишу так, чтобы потом «не было мучительно больно…»
Поэтому я не вижу причин, по которым мне когда-либо пришлось бы чего-то стыдиться из написанного или что-то там удалять. Даже если это шутка, которая оказалась неудачной. Если я пишу, что это реальная история, то это реальная история, если я пишу, что произошла со мной – значит, действительно, было со мной; если с другими – значит действительно с другими. Если я с чем-то очень согласен, то ставлю плюсик. Если я пишу, что   Eternal One   «ОЧЕНЬ точно выразил в своем последнем посте некоторые моменты, на которые мне так и не удалось обратить твоего (Эй!) внимания» то я думаю именно это и ничего другого! .
 
Раз уж возник такой вопрос, то поясню.

Например, я говорил Эй!-ю, что согласен с его определением «состояние есть способ существования», но считаю его СЛИШКОМ глобальным, а потому практически бесполезным. А теперь цитата из   Eternal One:

Скажи-ка Эй!, фраза "все есть энергия"  ,на твой взгляд... как нам знание этого поможет испытывать что-то, ощущать, сдвигать ТС, делать перепросмотр, заниматься сталкингом, научицо сновидеть, переходить в другую полосу? (это не вопрос на который нужно отвечать в контексте вопроса, а переложить на рельсы темы)
Не, как бы твое выражение правильное, но притянуто за уши ко всему чему только можно и даже там, где оно, внимание(!)... помешает.

В общем, под этим набором фраз я готов подписаться. Если хотите – под каждой фразой в отдельности. Могу и под каждым словом. Поэтому я и сказал Eternal One   спасибо. И пожелал ему удачи. Не вижу смысла отказываться от своих слов и изменять своё мнение.

[Fangorner]

Другой более искренен. Это, - Убеждённость. Убеждённость в том, что ты ведь всё видишь, понимаешь и осознаёшь ПРАВИЛЬНО. А стало быть реальность просто обязана соответствовать твоей точке зрения.

Эй! есть такое правило - ПРИМЕНИ К СЕБЕ.
Так вот, примени к себе   Может быть, когда ты оцениваешь чьи-то мотивы как продиктованные ЧСВ то ты ошибаешься? Может быть и ты, когда судишь о мотивах  других, всего лишь проявляешь "Убеждённость в том, что ты ведь всё видишь, понимаешь и осознаёшь ПРАВИЛЬНО." ?

Или к тебе лично это не относится? "Жена Цезаря вне подозрений"???

[Кикимора]

Один совершенно никчемный, потому как в основе лежат чувство важности и своей значимости.

Это так.
В таком случае, если движитель чсв, то человек скорее всего действует определенным образом и все это очень явно.
Люди тут собрались работающие над свои чсв и думаю они способны  его  про контролировать или во время обнаруживать...

Другой более искренен. Это, - Убеждённость. Убеждённость в том, что ты ведь всё видишь, понимаешь и осознаёшь ПРАВИЛЬНО. А стало быть реальность просто обязана соответствовать твоей точке зрения.

А вот этот момент ...об убежденности, как единственно  верной...
Мы там... у тебя по исписали горы страниц...где выяснили, что у каждого она своя убежденность.И если он, человек ее имеет, то ...это УбеЖденость его имеет...
И проявляется это  в неоспоримой правоте...своей убежеднности..
Но ведь можно иметь свою убежденность и видеть убежденность другого...при этом вести интересные диалоги и беседы...
Отойти от себя мне видится это и есть выйти из своей убежденности на доли секунд, чтобы окинуть взглядом ...что есть рядом...
Ведь это очень выгодная позиция...ОЧЕНь...выгодная.

[Кикимора]

Fangorner

Так вот, примени к себе eye  Может быть, когда ты оцениваешь чьи-то мотивы как продиктованные ЧСВ то ты ошибаешься?

Давай, каждый будет сам себе определять меры  своего чсв... Че за детский сад...
Ты разберись со своим...я со своим....Ага?
Ты тему читал?  Про УШи....которые хотят слышать...
 знаю что цитата адресована не ко мне...

[Шелтопорог]

Цитата: Eternal One от 23 Ноябрь 2009, 23:37:40
Скажи-ка Эй!, фраза "все есть энергия"  ,на твой взгляд... как нам знание этого поможет испытывать что-то, ощущать, сдвигать ТС, делать перепросмотр, заниматься сталкингом, научицо сновидеть, переходить в другую полосу? (это не вопрос на который нужно отвечать в контексте вопроса, а переложить на рельсы темы)
Не, как бы твое выражение правильное, но притянуто за уши ко всему чему только можно и даже там, где оно, внимание(!)... помешает.


В общем, под этим набором фраз я готов подписаться. Если хотите – под каждой фразой в отдельности. Могу и под каждым словом. Поэтому я и сказал Eternal One   спасибо. И пожелал ему удачи. Не вижу смысла отказываться от своих слов и изменять своё мнение.

  Выскажу свое мнение, хотя меня ни кто и не спрашивал...

  Прости, но я так понял, что сначала заблудился  Eternal One,  а потом, и тебя умудрился заблудить...    
  Я с тобой полностью, на все 100, а не на 90  согласен, что такие  "глобальные", искусствено локализованые    определения ни какой (или почти не какой)  прикладной пользы не несут. Все так. Только. Блин,  но  не уж то ты не уловил, что Эй не  о локальном явлении взятом как само по себе и само для себя... тут ситуация другая.
  Эй пользует  такое распределение/расстановку чисто технически. Для того, что бы такими  кусками выложить целое.  Пока он только  выкладывает куски. И эти куски проста по положению дел на Земле, ни как не могут быть самодостаточными, если он их собрал для того, что бы  ВЫЛОЖИТЬ ИЗ ТАКОЙ МОЗАИКИ НАЧТО ЦЕЛОЕ.  

   Любой, отдельный кусочек смальты ,  без общего контекста  мозаики  может быть каким угодно.  Важно другое - как он участвует в   общей мозаике... 

[Кикимора]

 Тут вот пришло такое сравнение.
Вот в первый раз прочитав Кастанеду и уловив некоторые понятные моменты, была уверена, что понимаю исключительно все верно.Ан нет.В следующий раз увиделось что-то еще.И еще.И так было все время.
Спустя время понимая буквально Все...обнаружила, что за буквами есть еще смысл , который не имеет ничего общего с первым пониманием.
Естественно закралась мысль....а не получится ли через время, что еще что-то увидится и поймется...
Когда мы слышим или читаем тексты....и если варимся в своей кухне...(голове то бишь) мы не способны услышать и понять другого.
Понятно мы выбираем, как писала Остров надо нам или нет.
Но если мы решили вступить в диалог с человеком, то надо себе задать такой вопрос:-Зачем мне это надо? Для чего я это делаю?
Нуу и там разобраться быстречько, что является побудительным мотивом...
Если поиск знаний...а не удовлетворение и подтверждение собственных точек зрения...то мне видится, что  у диалогов будут работать не только языки , но и ушки...

[Шелтопорог]

Но если мы решили вступить в диалог с человеком, то надо себе задать такой вопрос:-Зачем мне это надо? Для чего я это делаю?
Нуу и там разобраться быстречько, что является побудительным мотивом...

  Вот это и есть на мой взгляд   ключевое место.  А дальше, по Острову -

И только от меня зависит, как я с ними справлюсь.

  Естествено.  Но,  если в самом начале себя   дурить с этим "ЗАЧЕМ", то ни о каком продуктивном решении, речи быть не может...

[Кикимора]

 Так вот, эта аналогия с читанием Кастанеды...по моему об этом Сиринга тоже писала, когда она перечитывала Хохот Шамана..
Когда человек что-то говорит, то он несет определенный смысл, который мы воспринимаем на процентов 30%, если настроены слышать...А если не настроены и заняты своими мыслями, то процентов на пять...
И общаясь постоянно, имея всего лишь пять процентов от общения, мы обделяем себя конкретно.Такие вещи входят в привычку и здесь даже не пахнет осознанием..
Остров права, что нет необходимости понимать всё вокруг...но если мы уже решили вступить в разговор с этим человеком, то давайте видеть чудеса не только в пролетающей мимо птичке...но и в тех, кто встретился на твоем пути..Ведь для чего то он встретился? Как в стихе,- "если каждый день зажигают звезды, значит это кому то нужно"?
Так и люди встречающиеся нам-зачем то нам нужны...
В конце-концов..что мы теряем? Давайте пробовать?Слушать друг друга...