Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Ничто так не сближает людей, как общность интересов. Расходятся интересы - расходятся люди.

Автор Тема: Кой чево о нашем месте в этом Мире  (Прочитано 41413 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Остров

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +33/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 257
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 63
  • - Вас поблагодарили: 279
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #15 : 24 Июнь 2009, 21:55:02 »

Просто в  самом начале  своего литературного пути  я сделал следующее
открытие: ЧЕЛОВЕК ИНТЕРЕСЕН. Он несет в  себе тайну своего сотворения.
   Как то странно откликнулось... 
   Давно мучает один  вопрос, на который я не могу ответить. 
   Да что ответить!  Я и изложить то его вменяемо/доходчиво не могу...

   А вопрос такой. 
    Да, Мир это не нашего интеллекта система, "хаос энергий", расстановка форм... текучие,  живые и неживые объекты,  разные пучки, сферы, полосы... Но почему, ни чего из этого, не вызывает чувства красоты и глубинного восторга? Почему не тепло от всего этого и ни что внутри не откликается? И почему, в мире нашей обыденности, презрительно именуемом "миром первого вннимания" -  есть то, что пронзает до глубин?
 Звук дальнего, тихого и глухого грома.  Рябиновые гроздья осенью. Первый снег и запах дождя.  Шум  листьев. Запах грибов и сена.  Почему?  Нас научили? Нет. Ни кто нас этому не учил.  Потому что откликается то, к чему ни кто не прикасался.  Почему так?

   Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?  Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?  Почему  мы  способны видеть именно этот мир  и именно  здесь находить  отзувук  того в нас,  что не совсем из этого мира... 

  Переживание красоты, которое  доступно в нашем "первом внимании", собрать из хаоса именно  этот Мир...  может тут  и  есть  ответы на вопрос "зачем мы"...
   


   
Записан

Siringa

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +2054/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 188
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 48806
  • - Вас поблагодарили: 34266
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #16 : 24 Июнь 2009, 23:42:42 »

Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?  Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?
Вопросы очень интересные и глубокие...Спасибо!
Бродили, наверное во многих, но так собрать их смогла ты...
У меня возник тоже вопрос. Если все, что нас делает счастливыми, вызывает восхищение-отклик, наполняет нас находится в мире первого внимания, если мир первого внимания-наша дом, колыбелька наша,  то зачем тогда мы стремимся к измененке?
Почему  мы  способны видеть именно этот мир  и именно  здесь находить  отзувук  того в нас,  что не совсем из этого мира...
Если отзвук находим именно здесь, то почему он не совсем из этого мира? Противоречие?
Или парадокс?
Записан
Опыт помогает людям расти, если они встречают жизнь с честностью и смелостью

мут

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +963/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 612
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 20482
  • - Вас поблагодарили: 15530
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #17 : 25 Июнь 2009, 07:28:52 »

разные пучки, сферы, полосы... Но почему, ни чего из этого, не вызывает чувства красоты и глубинного восторга? Почему не тепло от всего этого и ни что внутри не откликается?
Остров, как такой вариант - туда мы можем попасть / то мы можем воспринимать лишь в безэмоциональном состоянии. Не может быть эмоций в вечности, непреходящести.
А первое внимание с его простыми нетронутыми радостями частично создаём мы. И наделяем значимостью.
Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?
мы их выделили сами?
Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?
выбрали, думаю, без кавычек.
перед лицом неизбывности без начала и конца меркнут все восторги. не выжить им.
выбравшие спокойную, ровную силу одиночества, думаю, могут отследить, как рождаются эти маленькие радости - источники силы, ведь мы кормимся этими умиротворениями безбрежной глади моря и мощью ветра, и взбудораженностью пробуждающейся весны и.. и ... и ...
кормимся, чтобы уравновесить что-то внутри, донаполнить потерянное, пометить этими отзвуками живое в себе, почуять связь с миром, наконец.

ровная пустота-насквозность, этот сила неуловимости, эта текучесть недвижности, этот
"хаос энергий", расстановка форм... текучие,  живые и неживые объекты,  разные пучки, сферы, полосы..
, всё то, что мы иной наблюдаем
- не допускает взбалмошности, положительной ли, отрицательной ли
- включает в себя какую-то изначальную, неукрашенную часть нас, возможно, Идею человека, которая одновременно проста и содержит все вероятности людей
- не  поддаётся влиянию, там можно (как и здесь, впрочем) лишь следовать выборам вероятностей
- существует всегда и рядом, где-то в параллельной модальности (возможности), доступна любому и не дается никому

Отключение отзвуков на
Звук дальнего, тихого и глухого грома. Рябиновые гроздья осенью. Первый снег и запах дождя.  Шум  листьев. Запах грибов и сена.
изменит что-то в нашей изначальности. причем сразу для всех. когда хоть один человек станет однородной частью той вселенской равнодушности, случится новое человечество.
Записан

Остров

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +33/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 257
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 63
  • - Вас поблагодарили: 279
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #18 : 25 Июнь 2009, 11:02:29 »

как такой вариант - туда мы можем попасть / то мы можем воспринимать лишь в безэмоциональном состоянии. Не может быть эмоций в вечности, непреходящести.
  Тогда, может быть, мы там не нужны?   Попасть можем.  Как на экскурсию. В гости. Но захочется ли так жить? Мы ведь ходим туда только по одной причине - благодаря этим экскурсиям, у нас тут чувства глубже и эмоции богаче, гуще и тоньше.
А первое внимание с его простыми нетронутыми радостями частично создаём мы. И наделяем значимостью.
  А как можно "создать радость" от далекого грома или сочетания цветов ягод и листьев рябины? Какая значимость может быть у ромашкового поля или предрассветного тумана над водой, над лугом, над полем или болотом?
мы их выделили сами?
  Вот и ты не уверена. Тоже спрашиваешь.
Цитата: Остров от Вчера в 21:55:02
Как так могло случиться, что люди "выбрали" воспринимать здесь и так?
выбрали, думаю, без кавычек.
  Не спеши. Если бы я знала точно что "без кавычек" - я бы не стала задавать этот вопрос себе.  У меня большие сомнения на этот счет.
перед лицом неизбывности без начала и конца меркнут все восторги.
  Ну да. Только грань тут тонкая. Я не про восторг/аффект.  Я про тихое, очень ровное наполнение чем-то гораздо более значимым без значения,  весомым без веса.  Когда в тебя новыми смыслами без смысла входит самое простое...  пыль на обочине,  тощие кусты,  душный  привкус летней полыни...   Восторга нет и около.  Есть именно живое вхождение.  Я бы сравнила, да не хочу людей шокировать.
кормимся, чтобы уравновесить что-то внутри, донаполнить потерянное, пометить этими отзвуками живое в себе, почуять связь с миром, наконец.
  Связь с Миром...  Я бы сказала не так.  Связь именно с ЭТИМ миром. С не имеющими практической пользы и смысла его деталями.  Такими как пыльный бурьян  у дороги...  или кусок незнакомой реки... 
   Мы ходим тут не во исполнение чьего-то проклятия.  Это неоткрытый рай.  И не могу найти ответа...  Как и для чего мы тут.
зачем тогда мы стремимся к измененке?
  К измененым режимам восприятия? Только для одного - изменить качество восприятия/созвучия в обычности и буднях
Если отзвук находим именно здесь, то почему он не совсем из этого мира?
  Мы напрасно обозвали этот мир, миром описания.  Если из этого мира убрать неописаное - все рухнет.  Весь этот "мир описания" держится и живет на неописаном. На невоспринятом. На том, что  неописываемо в принципе.  По известному принципу... кто может описать - тот не хочет. Кто хочет - тот не может.
Записан

Кикимора

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +194/-2
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 652
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4176
  • - Вас поблагодарили: 2463
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #19 : 25 Июнь 2009, 11:27:36 »

Да, Мир это не нашего интеллекта система, "хаос энергий", расстановка форм... текучие,  живые и неживые объекты,  разные пучки, сферы, полосы... Но почему, ни чего из этого, не вызывает чувства красоты и глубинного восторга? Почему не тепло от всего этого и ни что внутри не откликается? И почему, в мире нашей обыденности, презрительно именуемом "миром первого вннимания" -  есть то, что пронзает до глубин?
Да...темка хоть куда!!
Тоже давно этот вопрос сидит во мне....почему?
  *WALL*
 Ведь получается сплошной парадокс....-
 -выследим эту цепочку....
Сначала устаем от Себя...перестаем замечать и чувствовать....ищем еще что-то...то что откроет нам тайны...приоткрываем какую-то грань - одной из тайн(каждый открывает свою)...и!!Ошеломленно хлопая глазами восклицаем:-Боже!!КАК прекрасен этот мир.Мир в котором я живу....именуемым первым вниманием.

Записан

Долина

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #20 : 25 Июнь 2009, 16:34:33 »

Интересно поставлен вопрос Островом. Наверное, что-то с чем-то не сходится.
Ведь, если разобраться, то и в первом внимании, и во втором - мы гости.
Просто в первом внимании мы больше тренированы, что-ли. А во второе (в измененку) мы проваливаемся каждую ночь, и делаем вид, что ниччего ни знаем *WALL*.
А ведь знаем, просто забыли.
А тут еще подсказывают, что в измененное состояние можно попасть и не засыпая %). Во как ;).
А где мы дома?
Или дома - везде, там, где в настоящий момент присутствуем %).
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #21 : 25 Июнь 2009, 20:44:45 »


Вопросы не просто хорошие, а ШИКАРНЫЕ! Спасибо и Шелу и Острову.
Ни в коем разе не претендую на знание ответов. Но поскольку сам в определённое время томился этим, то позволю себе выразить свои мнения (яблок-то у меня нету!) и, может быть, тоже вопросов подсыпать.

Сначала, уж извиняйте, зацитирую сам себя из другого места (чё-та кажется, что я уже здесь эту цитату приводил где-то, ну, да ладно)
Так речь про «быка», но вполне можно заменить «бык» на «второе внимание» или на «неизвестное», ну, короче на некую хрень не из внимания первого.
Цытата:
Я не знаю, на что «бык» настроен стратегически. А мои предположения, - всего лишь предположения. Но соглашусь, что он действительно, в известном смысле, выбивает из-под ног почву. Да только потеря такой вот «почвы», на мой взгляд, - невелика потеря.
Нет, оно понятно, что в тепле и уюте перегноя и чернозёма гораздо приятнее произрастать и – как там это называют? – духовно совершенствоваться?
Я ничуть не ёрничаю. Это действительно приятно. И комфортно. И безопасно. И радостно, чёрт возьми!
Я даже у себя на форуме сетовал, что, мол, - ну, за что мне такое? Я ведь очень земной человек. Это без пиздежа, так оно и есть!
Я обожаю обычных людей, - пьяниц, колхозников, бомжей, люмпен-пролетариат и даже третьесортных бухгалтеров. Дай мне ещё десяток жизни, и я просто пробродил бы их все по этой планете, совершенно не стремясь к духовному совершенству и наслаждаясь каждой тропинкой, каждым вдохом горного воздуха или прокуренного кабака, куском селёдки с вареной картошкой и фалличностью кактуса на фоне сонорского заката.
Я бы просто балдел от неожиданного вечернего стука в дверь и от звука раздвигаемых утром штор (особенно, если после этого, на фоне окна, вырисовывалась бы приятноокруглая женская задница), я бы беспокойно чертил символы Игры, прекрасно понимая, что занимаюсь бессмысленной ерундой, тренькал бы на гитаре, слушал бы дуэт барабана и скрипки на полночной фиесте, глотал бы вонючий самогон у костра в степи… да что тут говорить!
И вот мне, мне!, который появился на этот свет путём отпочкования от мокрого фонарного столба в злачном переулке Антверпена (я ж вроде уже упоминал про сей факт?), мне, который готов до всиру верить в Бога Благого и Романтичнага, словно серпом по яйцам, - Бык. Какой-то абстрактный бычара, перепахавший всю мою родную, уютную почву…
Нет, мне оно задаром не надо!
Но так уж случилось. И деваться от этого некуда. Хотя и очень хотелось бы.


Это на самом деле трагично:). Я не просто «любитель» первого внимания, я его ОБОЖАТЕЛЬ! И, дали бы мне ещё сотню (две, три, тысячу) жизней, я бы все их здесь прошастал и нашёл бы чем себя занять.
Но.
Жизнь у меня одна.
Кармы у меня нет.
А стало быть нет никаких шансов родиться здесь ещё раз не то что в образе ламы или бодхисаттвы, но даже в личине младшего научного сантехника жилищно-коммунального хозяйства №17-бис по Малой Ньюбомбейской улице.
Да-с. Жизнь одна. И прожить её надо так, чтобы… бла-бла-бла, бла-бла, бла-бла…
Кстати, обратили внимание на вот это коварное надо?
Жизнь НАДО прожить.
Стремится НАДО к духовному.
Устремляться НАДО к высшему.
И тд и тп.
НАДО…
Кому оно НАДО, мм?

Не, ну, я конечно буду ходить кругами. А как ещё в такой теме ходить? На пальцах тут не раскладёшь и с помощью логики, мать нашей, не распишешь. Так что предлагаю запастись колой и поп-корном.

презрительно именуемом "миром первого вннимания"
Никогда! Могу поклясться на Евангелии от КК, что никогда не именовал «мир первого внимания» ПРЕЗРИТЕЛЬНО!
Больше того, когда вся условность, «описательность» и иллюзорность этого мира стала не просто интеллектуально-умозрительным упражнением, а реальностью, - полюбил этот мир ещё больше!
Ведь в него так блаженно вернуться!
Помню, как после особо пронзительного «похода» в нагуаль, возвращался «сюда».
Первое, что проявилось, была тростниковая (?) забыл как оно по-русски)) крыша дома. Я смотрел на неё изнутри, с первого этажа, через пролёт лестницы. И как эта крыша «возвращала»! Какой это был мощный «якорь»!
И сколько я спорил с Раймисом, который оставил её именно такой, без внутренней отделки. А я всё доказывал, что солому эту хренову нужно закрыть, заштукатурить изнутри, - будет теплее и эстетичнее. И какое счастье, что Раймис меня не послушался!:)
И эти бревенчатые стены. И эта голова кабана и оленьи рога, - то, что всегда меня «доставало» своей ненужностью, как оно оказалось нужным и родным теперь!

Ну, слеза пошла? У меня тогда, - пошла. Я потом даже СМС-ку Раймису послал с признанием (это через пять лет-то!) своей неправоты.
А теперь высушим слёзы. Потому как всё это было просто моё индульгирование.
Вернуться, прижаться к «миру первого внимания», как к тёплой сиське кормилицы…
Да, нет ничего уютнее и роднее «нашего мира».
Но.
Ещё Циолковский (а может и не он?) говорил, что, мол, Земля, бля, - колыбель человечества. Но, в натуре, нельзя же всю жизнь оставаться в колыбели!

Есть одна очень плохая новость. Она звучит так: мы все умрём.
Мы можем строить себе какие-то предположения касательно того, как оно ТАМ. Можем, вооружившись научно-квантовым подходом или знанием базальных комплексов, строить планы по поводу предстоящего «загробия». Можем верить, что ТАМ нас ждёт то-то и то-то.
Верить, оно вообще утешительно. Но что делать тому, кто ЗНАЕТ, что…
Вот я, например, знаю, что ТАМ будет всё совсем не так, как я могу себе напредставлять, наверить или нафантазировать.
Третье внимание? Слуга покорный! А кто вам сказал, что это третье внимание что-то такое, что мы себе можем представить, напредполагать? Кто сказал, что оно вообще «панацея от смерти»?

Впрочем, тут уже какой-то слишком смурной расклад пошёл. И, типа, может показаться, что НАДО что-то делать, чтобы избежать смерти.
Не надо. И бояться смерти не надо. И чего-то делать, чтобы её избежать, - тоже не надо.
НАДО, - это наше. Это человечье. Это «валюта духовного торга». Мне НАДО сделать так-то и так-то, а взамен я ПОЛУЧУ то-то и то-то.
Но, как говорил Бабайка (или Мирра? – не помню), - не пытайтесь наебать дух

Итак, к чему мы (то бишь, - я) приходим?
Чиста канктрена: НЕ НАДО лезть туда, куда не лезется.
Нравится «мир первого внимания»? Так и оставайтесь в нём!
Нет никакого Мануала От Создателя, в котором было бы прописано, что человеку НАДО лезть в дебри второго внимания.
И не читайте за обедом книжек Карлоса Кастанеды! И Ошо не читайте. И Рамачараку с Рамакришной, - в печку их! Зачем примерять на себя Платье Голого Короля?…

В этом месте, обычно, Фрэнки перебивает рассуждения Эйя и, ковырнув в правом ухе, возражает:
-   Слышь, братан… Не, ты тут, конечно, расклад конкретный дал. И всё по-понятиям. Но… Но, а вот если ЛЕЗЕТСЯ? Ну, само лезется?
Вот дон Хуанище сказал, что это чёртово второе внимание, - дебри. А про Непознаваемое сказал, что оно только энергию отбирает. И всё оно так. Но ведь он не предупредил, что оно настолько притягательное! И в него начинаешь «лезть» сам того и не желая. Как тогда?
-   Тогда тебе конец!, - авторитетно констатирует Эй (ну, он употребляет более грубое словцо, но я их уже и так здесь наупотреблял немерянно, так что пощажу уши публики)
-   Нет, тогда НАМ, -…(то самое словцо), - мрачно поправляет Бомбей.

И эти милые персонажи правы. Тогда ты, - попал! И пути обратно нет.
Ты будешь возвращаться в иллюзорный мир первого внимания. Ты будешь так же (если не крепче) любить его. И тебе не будет никакого дела до того, что всё это, - только описание. (Зато, - какое описание!..) Но ты уже не сможешь остановиться и не идти туда, куда шагнул после "точки принятия решений".

Бомбей тут сопит сердито носом и требует, чтобы заради справедливости и фестиваля во всём мире, вставил я и пару тёплых слов о «мире второго внимания». Ну, попробую.

Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?
Кто сказал на папу, - рашпиль??!!
Здесь одно из двух. Либо мы с Островом словосочетанием «мир второго внимания» называем какие-то совершенно разные «штучки», либо мы бывали в каких-то разных этих самых мирах второго внимания.
Да нет ничего более очаровывающего, чем «мир второго внимания»! Хуже того, сами эти «понятия», такие, как гармоничность, красота и тп «истекают» оттуда.
Да, оно там несколько «нечеловечное» всё. Но откуда нам знать, где начинается и где заканчивается эта самая «человечность»? Может быть там (или ЧЕРЕЗ там) мы только начинаем прикасаться к настоящей человечести?
Помню, когда читал КК, самое моё нелюбимое, непонятное и скучное место было то, где он описывал свои «походы» к неорганикам. Я никак не мог взять в толк, чем его прельстили эти бездушные туннели и прочие «неорганические прелести». И внутренне поздравлял себя с тем, что я не такой тупой, как Карлос, и что меня на этой мякине ни за что не провели бы. С гораздо большим успехом меня можно купить, например, пением охреневшего от сексуальной зааботы соловья.
Никак я не мог понять, что такого гармоничного или красивого или вообще «какого-нибудь» можно найти в этих «второмирниках».
Сейчас понимаю.
И понимаю эту, загадочную тогда, фразу Кастанеды:
Дон Хуан подтвердил, что мой энергетический уровень, постоянно возрастая, однажды достиг порогового значения, позволив мне больше не принимать во внимание мнения и предрассудки о природе человека, реальности и наших ощущений. С этого дня я восхищаюсь знаниями, независимо от их логичности и практической значимости, а также, что важнее всего, независимо от моих личных предпочтений.

Этот пресловутый «мир второго внимания» просто ломится от гармонии, невиданных связей и отношений.
Да, это трясина. Да, можно увязнуть в этом болоте на тысячу жизней (если такое их количество  выдадут в Небесной Канцелярии Господина Орла).
Но есть одна хорошая новость. Или плохая, - кто как воспримет.
Увязнуть в прелестях «мира первого внимания» ничуть не тяжелее и не фига не более почётно, чем в прелестях внимания второго.

А добавьте ещё страхи… Это как бы уже не совсем к сфере второго внимания (хотя и к ней тоже) относится, но могу признаться, каким было одно из самых моих кошмарных переживаний. Это «встреча» с энергетическим телом. Когда оно, вдруг, приблизилось… Да ну его нафиг! Вспоминать не хочется:)

Ну, я, по обыкновению, заболтался. А пора бы уже и подбить, как говорится, бабки.
Так что же НАДО? А ничего! Ну, разве что, как Иисус понукал: будьте, как дети!
И дети иной раз забираются в тёмную комнату, где сидит страшный бука. Но они забираются туда не потому, что НАДО. А потому как ИНТЕРЕСНО.
Вот и следуйте своему ИНТЕРЕСУ. Своему НУТРУ. Своей ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ.
И если вас не «тянет», не «тащит», не «лезется» в это самое второе внимание, - так наплюйте! Просто, - слюной наплюйте.
Только не надо строить далеко идущих умозрительных выводов о том, что есть что и что там как есть, пока туда не попали.

Уффф… Так о чём это я? Да как обычно, - ни о чём:)
Одно утешение, что хотя бы из рамок темы не вышел: Кой чево о нашем месте в этом Мире.
За всех расписаться и печать поставить не могу. Но моё, - такое вот оно, место.
Хорошее? Удачное? Не знаю. Но врагу не пожелаю.
А другу?
Хороший вопрос!
Другу, пожалуй, пожелал бы. Да где ж его взять такого идиота-друга?:)

:)

Записан

Долина

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #22 : 26 Июнь 2009, 09:58:43 »

Эй, вот это ты выдал! На одном дыхании o_o! Зацепило, наверное ;).

Надо... надо.. надо... - очень знакомое слово, и привкус у него - двигателя/толкателя к чему-то. Это, как-бы кто-то подталкивает %).

Я хочу... я хочу.. я сам хочу этого, - тоже очень знакомо, и другой вкус у этого словосочетания, и тоже есть тенденция двигателя, только изнутри, от себя лично  *ROSA*
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #23 : 26 Июнь 2009, 15:13:38 »

Долина

Ага. Я хочу, - это лучше. Но не менее коварно:). До тех пор, пока вот это "Я" не станет несколько абстрактнее. Настолько абстрактнее, что "забывает", как хотеть чего-то конкретного:)
Записан

Кикимора

  • Хранитель Костра
  • ****
  • Согласие +194/-2
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 652
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4176
  • - Вас поблагодарили: 2463
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #24 : 26 Июнь 2009, 15:55:36 »

За всех расписаться и печать поставить не могу. Но моё, - такое вот оно, место.
Хорошее? Удачное? Не знаю. Но врагу не пожелаю.
А другу?
Хороший вопрос!
Другу, пожалуй, пожелал бы. Да где ж его взять такого идиота-друга?:)


:)

все мы тут по чуть-чуть идиоты-други :D
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 587
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3681
  • - Вас поблагодарили: 5669
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #25 : 26 Июнь 2009, 20:44:52 »

Есть одна очень плохая новость. Она звучит так: мы все умрём.
   Эй  а ты не чё случаем не напутал  эта новость точно плохая  ?
 если да то почему ?
 А так очень даже мощно  а главное правильно
  Соломенная крыша просто шедевр
 а у меня была  буханка хлеба  белого мягкого
 я потом поехал на хлебозавод  и в цеху девчонкам  накрыл полЯну
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 587
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3681
  • - Вас поблагодарили: 5669
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #26 : 26 Июнь 2009, 22:15:37 »

Почему такие вещи есть только  в "мире первого внимания"?
такие вещи есть и в мире второго внимания
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #27 : 27 Июнь 2009, 04:42:53 »

lesogruzov

Эй  а ты не чё случаем не напутал  эта новость точно плохая  ?
 если да то почему ?

Ээээ... И как тут сказать?:)
Ну, оно вроде как фигура речи просто обернулась таким образом:). А с другой стороны, я ж писал: дали бы мне этих жизней... бла-бла, бла-бла... :)
В общем, так скажу (за себя разумеется). Особо плохого в смерти ничего нет. Но и стремится к ней, - нужды нет. Чего стремится, если и так настигнет?:)

Соломенная крыша просто шедевр
Да не соломенная она, чёртова. И не камышовая, и не тростниковая, если я правильно в вегетарианстве разбираюсь:). Словарь выдаёт, - тростниковая. Но я сомневаюсь:)
В общем, вот так она выглядит снаружи:





[вложение удалено Администратором]
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #28 : 27 Июнь 2009, 04:44:40 »

А вот так изнутри. Это в тот самый день и снял:)

[вложение удалено Администратором]
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кой чево о нашем месте в этом Мире
« Ответ #29 : 27 Июнь 2009, 04:50:00 »

С хлебом проще:) Сказал: хлеб белый, мягкий, - и всем понятно.
Кстати. Вот хлеб, - понятно. Да и крыша, - тоже. На крайняк можно фоты выложить.
А вот как мы умудряемся разговаривать, например, о втором внимании (а порой даже, - спорить!), имея о нём только какие-то калообразные умопостроения, навеянные читанием книжек, собственными философированиями вкупе с последними информационными сводками с полей науки в целом и психологии в частности, мм?:)

:)
Записан
 

Страница сгенерирована за 1.095 секунд. Запросов: 54.