Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется.

Автор Тема: О религиозности  (Прочитано 107018 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ВетерокАвтор темы

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 141
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4
  • - Вас поблагодарили: 91
О религиозности
« : 25 Февраль 2009, 15:31:39 »

А язычество, возникшее из несовершенства санскрита, который не имел глаголов, Вы к чему сюда приплели? o_o
Если вы изучаете знание о мире только со слов "мусульманских ученых", то с вами бесполезно дискутировать. А за знание "язычества" Индии и использования санскрита вам двойка :)
Записан

аdmin

  • Administrator
  • *****
  • Согласие +63/-9
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 861
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2075
  • - Вас поблагодарили: 697
  • Примерно так. А потом посмотрим...
Re: О религиозности
« Ответ #1 : 25 Февраль 2009, 15:54:40 »

 Религия - переводится на русский как "сопричастность". Слово довольно универсальное по значению, но в современном ассоциативно-смысловом употреблении воспринимается скорее как "набожность".
    Ранее думал, что темы "Дохристианское мировоззрение" хватит, что бы как-то проставить акценты в сюжете с Силами и Сущностями. Но, был неправ. 
   
   Посему, предлагаю собствеНно религиозные (в современном значении) вопросы/версии/гипотезы сюда.

   Для начала, переведу уважаемому Хамзе слова Эль, Эллохим.  Это ФУНКЦИИ. Эл - единственое число, а с суффиксом "М" - множественое. (сим).  Посему, имею наглость предположить, что говоря об Эле  (Если помните, его первым жрецом был Мельхиседек, которому Аврам, еще до того как стать Авраамом носил первую библейскую "десятину". Да и Иерусалим - город Эла)  - Эл - это функция неописанная. Без имени. Потенциал вне описания. И тут, уже не принципиально - обозначать единственным числом или множественным.   
   Но как прихожанину разъяснить про "функции" (Силы, энергию) и зачем и как, кто-то должен вступать с ними в контакт-общение...  рано или поздно, эти Силы должны были персонифицироваться. И они персонифицировались.  Если я ошибаюсь  -  приведите мне имя собственное бога, а не описание фукнции или функций.

  А если Вы полагаете, что религия дело точное и постоянное - дам наводку.  Проследите, сколько появлялось религий-перевертышей  только за обозримую (письменную) историю.  Возьмите для начала  два имени Дев (Дий, Дэв, Дэйсис, Дый, Дева, Девата и т.д.) и его противоположность Ахуры (Ашуры, Ассуры и т.д.).  У разных народов было немножко по разному отношения с этой парой.  Сначала одни (Дивы) были хорошими, а Ашуры плохими.  Народ с этим жил и размышлял примерно следующим образом: "Хорошие - они и так хорошие. Что их просить.  Надо с плохими договариваться". И эта тенденция развивалась. Приходило к тому, что главными (и уже хорошими) становились те, что были раньше плохими. А те, что были хорошими,  стирались до уровня мелких демонов или бесов. 
    На этом примере мне видится, как люди строили  свое представление о своем "Боге".

   Да. И Вы мне случайно не подскажете, к какому разряду/рангу/сословию можно отнести Духов местности?  Они имеют право быть? Или как?
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2014, 18:02:37 от Шелтопорог »
Записан

Хамза

  • Гость
Re: О религиозности
« Ответ #2 : 25 Февраль 2009, 16:10:43 »

Если вы изучаете знание о мире только со слов "мусульманских ученых", то с вами бесполезно дискутировать. А за знание "язычества" Индии и использования санскрита вам двойка
Вот видите, я Вам вопрос - а Вы мне оценку. неравноценный обмен, по -моему. В смысле - с Вашей стороны слишком щедро:) А знания о мире, если Вы заметили, я черпаю не только со слов мусульманских ученых. Похоже, не заметили... Значит, не захотели. Дело хозяйское...
Записан

ВетерокАвтор темы

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 141
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4
  • - Вас поблагодарили: 91
Re: О религиозности
« Ответ #3 : 25 Февраль 2009, 16:51:41 »

Это хитрый ход. В вашем вопросе куча утверждений, отвечать на него можно только признав по умолчанию, что в начале вашего вопроса все верно.
1. Назвав множество религиозных течений Индии (многие из которых гораздо древнее и сложнее авраамических религий) язычеством вы используете нечестный прием возвеличивания своей религии за счет других. Типа есть ислам и все остальное, которое просто масса заблуждений, в которых не стоит и разбираться.
2. Несовершенство санскрита надо доказать, желательно со ссылками на авторитетные источники.
3. Санскрит - мертвый язык, на нем, насколько мне известно, никогда не говорили. Есть масса религиозных текстов на других языках.
4. "Язычество" возникло задолго до возникновения санскрита, задолго до возникновения письменности, скорее всего оно было все время, пока существует человек.
Записан

Хамза

  • Гость
Re: О религиозности
« Ответ #4 : 26 Февраль 2009, 11:27:12 »

отвечать на него можно только признав по умолчанию, что в начале вашего вопроса все верно.
Так не отвечайте, кто ж заставляет. Или не признавайте. Уже два варианта есть. А если покопаться, то еще наскрести можно. Главное, чтоб Вы в таком кол-ве вариантов не потерялись:)
Записан

Хамза

  • Гость
Re: О религиозности
« Ответ #5 : 26 Февраль 2009, 12:00:35 »

из которых гораздо древнее и сложнее авраамических религий) язычеством вы используете нечестный прием возвеличивания своей религии за счет других. Типа есть ислам и все остальное, которое просто масса заблуждений, в которых не стоит и разбираться.
Древность не единственный, и не главный критерий в оценке чего бы то ни было, в том числе и религий. Убежден в этом. Сложность - то же самое. Если в индуизме сотни "полубогов" - это свидетельство его преимущества над другими религиями? Несовершенен в той или иной степени любой язык, самый развитый. Есть версия( и она мне кажется убедительной), что к появлению многобожия в Индии привела та особенность санскрита, что в нем нет глаголов. Они заменялись существительными. Когда аспекты Творца назывались именами, это в конце концов привело к "распаду"( но только  в сознании людей) Единого Бога на "многих божков".
О нечесном возвеличивании: если я из миллионов женщин выделяю одну( или двух, или трех, или четырех, как позволяет религия ислам), и говорю себе, ей и всем: "ты самая-самая, ты моя, ты лучшая" - я ее(их) возвеличиваю? Конечно. Но , по-моему самой собой разумеется, что это все так ДЛЯ МЕНЯ! И было бы странно и неправильно, чтобы Вы считали моих женщин самыми-самыми. Приблизительно так и с возвеличиванием своей религии *THUMBSUP*
Записан

ВетерокАвтор темы

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 141
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4
  • - Вас поблагодарили: 91
Re: О религиозности
« Ответ #6 : 26 Февраль 2009, 12:45:20 »

"Религия - опиум для народа" (С) т.т. Ильф & Петров
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +9942/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 25 282
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 43111
  • - Вас поблагодарили: 105988
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: О религиозности
« Ответ #7 : 26 Февраль 2009, 13:12:36 »

Древность не единственный, и не главный критерий в оценке чего бы то ни было, в том числе и религий.
  Яп так однозначно не утверждал, еслт речь о религиях. И вот почему. 
   Занимаясь изучением предмета, наткнулся на один, весьма существеный компанент.  ЧЕМ РЕЛИГИЯ БОЛЕЕ ПОЗДНЯЯ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ, ТЕМ БОЛЕЕ ОНА СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАНА.
  Самой поздней религией был коммунизьм.  Апогей поздних и пародия на древние религии.
С ранними - полный антогонизм.

  В ранних религиях нет социальных доктрин. По причине абсурдности самой идеи социальных отношений как чего-то определяющего в вапросе сопричастности с Силами и Сущностями или самим Пространством.

  Собствено, для меня совершенно однозначно выглядит динамика социализации "религии" во времени.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

аdmin

  • Administrator
  • *****
  • Согласие +63/-9
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 861
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 2075
  • - Вас поблагодарили: 697
  • Примерно так. А потом посмотрим...
Re: О религиозности
« Ответ #8 : 26 Февраль 2009, 13:19:11 »

"Религия - опиум для народа" (С) т.т. Ильф & Петров
  Па моему, они это у Ф.Энгельса сперли :D :D :D
Записан

Хамза

  • Гость
Re: О религиозности
« Ответ #9 : 26 Февраль 2009, 13:31:12 »

"Религия - опиум для народа" (С) т.т. Ильф & Петров
А-а-а, ну тогда конечно... :D
Записан

Хамза

  • Гость
Re: О религиозности
« Ответ #10 : 26 Февраль 2009, 14:20:14 »

В ранних религиях нет социальных доктрин. По причине абсурдности самой идеи социальных отношений как чего-то определяющего в вапросе сопричастности с Силами и Сущностями или самим Пространством.
В чем главная идея всех авраамических религий? Спасение человека. И уровень социализации тут ни при чем. В христианстве всего две заповеди : люби Бога своего всем серцем своим и люби ближнего своего, как самого себя. На этих заповедях можно построить семью или церковь,но никак не общество. Поэтому и говорить есть смысл, по -моему, не о христианской, а об иудео-христианской цивилизации.А "древний индуизм" разве не освящал и не благословлял кастовую систему? Социализация - результат отпадения человека от своего Творца. А разве возможно спасение человека от результатов его греха не принимая во внимание самого греха и его последствий? Если греха нет, то и спасать не от чего... А он спасает чего-то... Вы считаете, что Творец глупее им созданных?
А о праве существовать духов местности... Не моя компетенция. Все что создано, создано Творцом, Богом Единым. И раз так, то в этом есть смысл. Какой-то есть.  *THUMBSUP*
Записан

ВетерокАвтор темы

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 141
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4
  • - Вас поблагодарили: 91
Re: О религиозности
« Ответ #11 : 26 Февраль 2009, 14:35:00 »

В таких абстрактных вопросах как религия все утверждения имеют в основе аксиомы, которые "висят в пустоте", и самое главное выбрать точку отсчета, с которой собираешься смотреть на умопостроения.
И любая религия - безусловно социальный институт, способ отделения "овец от козлищ", определения свой-чужой.
Записан

Хамза

  • Гость
Re: О религиозности
« Ответ #12 : 26 Февраль 2009, 14:53:20 »

Религия - социальный институт?! Позвольте...Это Вы ее так воспринимаете. Религия это приниципы и система взаимосвязей мира с его творцом и в самом мире. А то, что противники религий сразу подсовывают профанный вариант "церкви", духовного управления мусульман и т.д.Ну, так это если кто ведется, так и получает опиум для народа. :'(
Записан

ВетерокАвтор темы

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 141
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4
  • - Вас поблагодарили: 91
Re: О религиозности
« Ответ #13 : 26 Февраль 2009, 15:07:25 »

Религия это приниципы и система взаимосвязей мира с его творцом и в самом мире.
Это игра в слова. Сначала религия утверждает наличие творца, а потом этим наличием объясняет свое существование.
Записан

диб

  • Охотник
  • *
  • Согласие +27/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 134
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 102
  • - Вас поблагодарили: 267
  • настоящий индеец
Re: О религиозности
« Ответ #14 : 26 Февраль 2009, 16:11:41 »

Религия это приниципы и система взаимосвязей мира с его творцом и в самом мире
Это скорее к шаманизму относиться, не стоит его смешивать с религиями, даже с язычеством (хотя оно не далеко от него ушло).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F - религия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC - шаманизм
Записан
Настоящему индейцу нужно только одного...
 

Страница сгенерирована за 1.008 секунд. Запросов: 58.