Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Торопясь с выводами - вы имитируете мышление. ))

Автор Тема: Люди, у которых мы учимся  (Прочитано 17040 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Шаня

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +10222/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 31 264
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 94764
  • - Вас поблагодарили: 141526
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #30 : 30 Январь 2011, 12:05:13 »

может просто так оделось в соответствии с образами, которые мы имеем ?  как еще мы можем интерпретировать различие в неком качестве воспринимаемых людей относительно своего восприятия ? мож тот один был просто эдентичен по вибрациям, а остальные нет... ведь в обычном состоянии каждого можно потрогать на предмет его материальности...
мож из таких видений появились фишки про инопланетян среди нас ?

это попытка найти объяснялку? ;)
логически всё объяснить? :P
расставить акценты так скозать  :D

единственное что я могу сказать -
не знаю!
Записан

SiringaАвтор темы

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +2026/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 199
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 48277
  • - Вас поблагодарили: 34045
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #31 : 30 Январь 2011, 13:15:36 »

может просто так оделось в соответствии с образами, которые мы имеем ?
Песа, возвращалась к этой картинке. Все просто.
Фантомами воспринимались люди, в которых было вложено мало моего внимания.
Я их воспринимала неглубоко, то есть через образ.Попросту говоря, была с ними "незнакома".
Реальными были два человека, которых очень глубоко впустила в себя. Это и была моя реальность.

С тем, что описала Moosia, я знакома.С некоторой разницей.
Встретила просто на улице человека, который чем-то настолько привлек мое внимание, что внезапно все окружающее исчезло для меня. Рядом с ним все растворилось, стало зыбким. Только он был реальным.
После очень хотела еще раз его увидеть. И увидела. Состояние было то же самое.
Теперь понимаю, что это было связано с моими смыслами и фантазиями.
Я не знала своего свекра. Он умер очень давно. Но личность его меня очень волновала,много расспрашивала и заочно восхищалась им. Часто фантазировала на тему, как бы мы понравились друг дружке, как бы дружили.
Человек, которого встретила, в точности соответствовал образу, который я создала.

Записан

белый пёса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +898/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 033
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4080
  • - Вас поблагодарили: 16984
  • Здесь вам не Тут !
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #32 : 30 Январь 2011, 15:31:21 »

это попытка найти объяснялку?
тоя просто предположил одну из объяснялок....
скорее, это попытка не впасть в нее...  )))))
Записан
У всего в мире своя песня.

Fangorner

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +79/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 521
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 209
  • - Вас поблагодарили: 776
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #33 : 08 Февраль 2011, 13:42:46 »

было вот что.
одна женщина рассказывала,как она сидя в компании людей,вдруг сместилась,или чтото произошло, и вдруг она увидела,что все сидящие,это фантомы,
не знаю как сказать,да ты может более точнее сказала,
были сном... и только один присуствующий был живым.


Очень знакомо.

Мои знакомые ребята-шаманята ни разу не интеллектуалы, поэтому всегда использовали слово "мультяшки" :)

Очень точное выражение! Многие люди именно мультяшки - двигаются, говорят, чего-то дёргаются, в общем, производят впечатление живых и настоящих. А приглядишься - ничего настоящего в них и нет.

И, кстати, настоящих людей, не мультяшек действительно очень-очень мало.
Записан

белый пёса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +898/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 033
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4080
  • - Вас поблагодарили: 16984
  • Здесь вам не Тут !
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #34 : 08 Февраль 2011, 13:58:28 »

А приглядишься - ничего настоящего в них и нет.
Fangorner, по каким критериям в твоем примере определяется эта настоящесть ?
или что именно отсутствует у "мультяшек" в отличае от "настоящих" ?
Записан
У всего в мире своя песня.

Fangorner

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +79/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 521
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 209
  • - Вас поблагодарили: 776
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #35 : 08 Февраль 2011, 20:11:03 »

"Вот за что я тебя, Михалыч, уважаю - умеешь ты краткие и ёмкие тосты говорить!" (как-то так в оригинале)   :D

Я никогда не спрашивал, как это у ребят-шаманят, могу постараться описать своё.

Тут главное то, что это не "дискретная" величина, или мультик, или настоящий; (не, тут "или-или" нету) а "аналоговая". Во всех нас есть и мультяшность и настоящесть, у кого-то больше одного, у кого-то больше другого.По-разному у всех.

Но большинство из нас всё-таки очень сильно мультяшные.

А воспринимается это как... Странно воспринимается... %)

Когда во внутренней тишине смотришь на человека, особенно на его лицо, то через какое-то время начинают проступать маски. Кто хочет - может так на своё лицо в зеркало посмотреть минут пять-семь, и дождаться масочных изменений лица, тогда понятно будет, как это примерно выглядит.  %)

Ну а с опытом время сокращается и достаточно пары-тройки минут, чтобы этот процесс пошёл. Сначала это более-менее визуальный эффекты, лицо начинает неуловимо меняться, в нём проступает всё больше и больше масок, потом смена масок утихает, и ты видишь словно бы все маски сразу, или же одну обобщённую маску.

Вот на этом этапе  включается что-то ещё помимо глаз, и ты начинаешь ... эээ ... ощущать и чувствовать эти маски. Мозги молчат, и в то же время что-то в тебе вдруг начинает что-то такое знать про самого человека и его маски. Если чуть-чуть включить разум-интерпретатор, то начинается предчувствие понимания - ты уже понимаешь, что что-то в тебе воспринимает нечто важное относительно другого человека. 

Примерно это можно описать, как если бы сразу вдруг увидели и узнали все психологические зажимы и напряжения человека, все его поведенческие шаблоны, шаблоны восприятия, шаблоны понимания и ещё кучу всего-всего... Только вот одновременно возникает ощущение, что для того, чтобы как-то для себя проинтерпретировать это знание, перевести его в практическую и прагматическую форму, нужно очень постараться. Постараться перевести это из ощущений в слова, или, говоря кастанедовским языком, перевести из безмолвного знания в слова. А это непросто, тут есть свои тонкости.

А говорю я про это потому, что уже на этой стадии можно "разглядеть" ( а скорее, почуять) что у разных людей разные лица. Разные по наполненности. Чем наполненности? не знаю! Ближайшее подходящие слова - живой жизнью, или если в одно слово - настоящестью

Если углубляться в такой способ восприятия, то не только лицо, а и всё тело наблюдаемого человека начинает восприниматься таким же образом, при этом в теле резко возрастает количество ощущалок, дающих знание о другом. По внутренним ощущениям ты начинаешь знать гораздо больше, а выразить в словах можешь меньше.

(Можно выразить, конечно же можно. Но только при нескольких условиях)

А вот если не стараться выразить это в словах, улавливая и выделяя отдельные элементы знания, а погрузиться в целостное восприятие, то вот тут-то и возникает восприятие большей или меньшей наполненности живой жизнью, и эта наполненность у разных людей сильно разная. Очень сильно разная!

На мой взгляд, "мультяшки" -  самое лучшее слово для того, чтобы как-то определить людей с малой наполненностью. Сразу говорю - к жизненной силе или к здоровью, это не имеет отношения. Человек может быть здоровяком-качком но при этом он будет качком из мультфильма, мультипликационным качком или здоровяком. Умный-глупый?  Добрый-злой? Конкретный-абстрактный? Духовный-бездуховный? Верующий-материалист? Да ни боже ж мой! Это что-то совсем другое, более глубокое... Но вот что??? Тут я сам теряюсь... %)

Кстати, больше всего "мультяшности" я видел у всяких шизотериков типа дэировцев, космоэнергетов, и т.п. кастанедовцев :)
Что тут причина, а что следствие - я не знаю, это вопрос как минимум, спорный  ;)

Ну и раз уж тема про тех, у кого мы учимся, то я назову несколько человек, про которых у меня язык не поворачивается сказать "мультяшки", настолько в них этой "мультяшности" мало и много "настоящести".

Во-первых, это Лама Оле Нидал. САМЫЙ "настоящий" человек из всех, кого я воспринимал. Тут некоторые лесные жители его знают, даже собирались к нему на пхову ехать.

Во-вторых,  ещё один известный некоторым здешним жителям (не будем тыкать пальцами, кому именно) Марк Пальчик ;)

Я, честно говоря, сомневаюсь, что смог внятно что-то объяснить. Поверьте, это гораздо проще и легче ощутить или увидеть самому, чем потом внятно рассказать об этом. Но чтобы уж совсем без ответа вопрос пёсы не оставлять, скажу, что люди, которые более настоящие, они, говоря языком психологов, более интегрированные, более целостные, более конгруэнтные. Это, конечно, не определение, а только попытка намёка, но ничего лучше я пока сказать не могу... и опять же - что здесь причина, а что - следствие - это ещё тот вопрос!

PS Есть у меня ещё смутные подозрения, что это как-то связано с качеством взаимодействия между Молодым и Древним, но пока это только интеллектуальные догадки, чтобы что-то попробовать про это внятное сказать, мне нужно будет  погружаться на более глубокий уровень. А я пока такого не делал.
Записан

Fangorner

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +79/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 521
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 209
  • - Вас поблагодарили: 776
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #36 : 08 Февраль 2011, 20:16:46 »

Да, вот, пожалуй, что можно добавить к "критериям"

Чем больше у человека вот этих самых психологических блоков, зажимов, социальных масок, поведенческих шаблонов, жёстких шаблонов восприятия, чем уже и жёстче его "магистрали внимания", тем однозначно "мультяшнее" человек и тем менее он "живой".  Ну и в третий раз скажу - я не знаю, что тут причина, а что следствие, просто вот такая зависимость однозначно видится и чувствуется.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 655
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45447
  • - Вас поблагодарили: 109173
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #37 : 08 Февраль 2011, 21:19:39 »

  пасиб,Fangorner, в принципе, оно всё как бы понятно...  на что чел ориентирован,  то он и есть. Ёлочка приоритетов определяет, чем чел живет, на чем его внимание и что есть его смыслы... 

  Конечно же, мертвячины в интересах/смыслах/приоритетах  у людей море.  Они и есть их реальное наполнение...  а какое наполнение у наполненного только словами о словах?  так отож....    :D :D :D
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Fangorner

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +79/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 521
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 209
  • - Вас поблагодарили: 776
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #38 : 08 Февраль 2011, 22:37:59 »

Шелтопорог,  а ты не мог бы рассказать про эту самую ёлочку приоритетов? А то тут есть несколько скользких для меня моментов...
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 655
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45447
  • - Вас поблагодарили: 109173
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #39 : 08 Февраль 2011, 22:43:28 »

а ты не мог бы рассказать про эту самую ёлочку приоритетов? А то тут есть несколько скользких для меня моментов...
   да мы ее тут уже мусолили...  и по моему, в разных темах.  Щас сразу и не вспомню, в каких именно...

 А ты давай про скользкие моменты.  так мы быстрее разберемсе, чо там и как...   :D :D :D
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Fangorner

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +79/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 521
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 209
  • - Вас поблагодарили: 776
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #40 : 08 Февраль 2011, 23:04:25 »

Не, я понимаю, что здесь всё со всем связано и во всех темах рассовано. Я думаю, что если б ты так в пяти-семи словах эту ёлочку обозначил, то проще было бы. Тут важно именно очень сжато определить. Мне так стартовать проще было бы, опора для толчка появилась бы ;)

PS Если лениво, то я и так смогу, конечно, но тогда больше объяснять придётся, чтобы к сути подобраться
Записан

Fangorner

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +79/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 521
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 209
  • - Вас поблагодарили: 776
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #41 : 09 Февраль 2011, 12:30:31 »

Ну ладно, раз "выжимки" из ёлочки приоритетов/смыслов не появилось, то придётся подольше объяснять. Тут, как раз, пример с Ламой Оле будет хорош тем, что про него самого можно прочитать в инете, да и его статьи в интернете тоже в большом количестве.

Вот перед нами буддист. Лама. Ну какие у него могут быть смыслы? Благо всех живых существ, помощь и защита практикующим, обет бодхисаттвы - перерождаться вновь и вновь, чтобы помочь другим достигать просветления.  Философская основа тоже чисто буддийская - познание и раскрытие потенциала ума, "ясности и пустоты", воззрение Великой Печати, мадхьямака и т.д... Всё это очень и очень далеко от практических-прагматических смыслов. Начни кому-нибудь обычному нормальному "трезвомыслящему" челу это всё рассказывать - в лучшем случае скажет, что все эти ригпа, дхармы, скандхи и т.п. - абстрактная заумь

Так вот забавная штучка получается - человек живёт, переполненный совершенно абстрактными, "умодробильными" смыслами. Целиком погружён в эту "заумь". Но при этом ни разу не "мультяшка"!

То есть, получается, что смыслы могут быть сколь угодно сложными, абстрактными, очень и очень странными (про них сами буддисты веками так спорят, что друг дружку на ножи поднимают) - и эта сложность, абстрактность и удалённость от живого мира никак не влияет на "настоящесть" или "мультяшность" конкретного человека?  *SCRATCH*

Не влияет!

А что же тогда влияет и причём тут смыслы?  *SCRATCH*
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 655
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45447
  • - Вас поблагодарили: 109173
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #42 : 09 Февраль 2011, 12:48:01 »

То есть, получается, что смыслы могут быть сколь угодно сложными, абстрактными, очень и очень странными (про них сами буддисты веками так спорят, что друг дружку на ножи поднимают)
А что же тогда влияет и причём тут смыслы?
Смыслы - это то, что должно эволюцилнировать в нашем сознании. Смыслы должны меняться. Приоритеты, состоящие из смыслов - это и есть двигательи направление в одном лице. 

  Я когда-то назвал этот рисунок приоритетов "ёлочкой".  Ибо это очень напоминает ёлочку. Верхние - направление, остальные вспомогательные/обслуживающие. 

  Мы отличаемся от звериков тем, что наши смыслы, в существенной мере - наш продукт мировосприятия. И горе тому, кто на одних и тех же смыслах застряет на долго, а тем более - навсегда.

  Смыслы Ламы - это не смыслы домохозяйки/любительницы сериалов.  Это эволюцонировавшая домохозяйка, поменявшая смыслы в процессе развития осознанности (осознания взаимосвязей в реальном мире).  И приоритеты у них - разные. Приоритеты Шамана не похожи на приоритеты ПэТэУшника Васи.  Хотя и сам Шаман - это в прошлом - ПэТэУшник Вася. 

 Не важно, какие у чела смыслы сегодня. Важно, куда, в какую сторону они меняются...  и меняются ли вообще. 

  А чел без смыслов - эт овощь. Набор костей и мясо со шкурой.  Просто восприятие без структуризации - ничто. А проще говоря, даже самый могучий опыт бесполезен и НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, если он не структурирован...  если не обрел форму смыслов.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 655
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45447
  • - Вас поблагодарили: 109173
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #43 : 09 Февраль 2011, 12:50:25 »

Если лениво, то я и так смогу, конечно, но тогда больше объяснять придётся, чтобы к сути подобраться
Просто, в течение дня, я тут набегами/наскоками/заскоками...  а вечером постараюсь предметнее обозначить...
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

белый пёса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +898/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 033
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4080
  • - Вас поблагодарили: 16984
  • Здесь вам не Тут !
Re: Люди, у которых мы учимся
« Ответ #44 : 09 Февраль 2011, 13:24:05 »

ложность, абстрактность и удалённость от живого мира никак не влияет на "настоящесть" или "мультяшность" конкретного человека?
канешна не влияет... в лесу можно встретить многа туристов из разряда тех, кого вы называете "мультяшками". Да и в деревнях глухих полно "мультяшек", хоть, вроде и лес рядом совсем...
дело не в том, живешь ты в лесу или в городе... просто описание леса в нашем каталоге очень мало по сравнению с городом... и там проще отцепиться от описательных процессов... к тому же там многа живых существ ( ведь расстения тоже к ним относятся)... в лесу можно видеть только лес, а можно увидеть дверь.
хотя, дверь можно найти в разных, иногда совершенно неожиданных местах...


Так вот забавная штучка получается - человек живёт, переполненный совершенно абстрактными, "умодробильными" смыслами.
В отношении Ламы я бы так не сказал... хотя очень свойственно и по человечески именно так все увидеть...
Он эти смыслы проявляет на уровне взаимодействия с людьми... или по другому - люди видят в его действиях эти смыслы абстрактные... и полагают, что он ими живет... им так понятнее, проще встроить это абстрактное в свою иллюзию, КМ.
Эта абстрактная заумь - всего лишь область пересечения, пограничная зона между нашими трехмерными понятиями и представлениями другого уровня (скажем, четырехмерного)... это уже сложно назвать смыслами, хотя, черт его знает, как оно там выглядит?
Наши сновидения, как и тело сновидения можно представить, как четырехмерный мир и четырехмерное тело... наше тело... а еще перевернуть все с головы на ноги и предположить, что наш сон  - это состояние бодрствования, пробуждения, активной связи, а то, что мы считаем бодрствованием - это сон или состояние, в котором наша связь с телом-двойником минимальна...мы не можем совсем разорвать эту связь... можем лишь менять соотношения сна и бодрствования, активируя или притупляя её или развивать до устойчивого состояния в бодрствовании\сне...  и может быть эта связь, её состояние в нашем так называемом бодрствовании, характеризует степень настоящести\мультяшности ? и, возможно, эту связь подразумевают под связью Молодого и Древнего ?

чет я разошелся... остановлюсь на этом... надеюсь, получилось хоть немнога понятно...
Записан
У всего в мире своя песня.
 

Страница сгенерирована за 1.442 секунд. Запросов: 58.