Шевцов конечно постарел так, что я его даже не сразу узнал.
Однако Шевцов сам нашел и на свои деньги переиздал все русские сказки, какие только смог найти.
Человек пытается сохранить культурное наследие.
Написал несколько полок книг.
По его книге в частности снят фильм "Мы из будущего".
Я уж не говорю, что от него мы узнали о традиции мазыков.
И за что ты его обозвала "мутным дядечкой"?
Я не про старость. Я про труды Шевцова-Андреева в целом
Даже не беря это уголовное дело с созданием секты и принуждением - мы вряд ли скажем, как там было на самом деле.
И было ли.
Или - точно не было ли?
Я говорю-пишу с несколько иной точки зрения
Да, он издавал за свои деньги книги. Потом в обязательном порядке эти сборники заставляли покупать - детские сады, школьные библиотеки, те же музеи
Да, в этих книгах были при издании сделаны значительные переработки текстов. Это и хорошо, и не очень. Можно посчитать за удобство - можно за подмену...
Маленькая ремарка об общем ходе видео, вызвавшем такой резонанс нафоруме. Наука история не знает боевых отрядов скифов-подростков, а Якушкин собирал по деревням и селам в основном песни, очень редко побасенки. Говорить, что он собирал сказки - это ошибка
Проблема рассмотреть труды Шевцова вот в чём. Когда на него стали критически посматривать и учёные этнографы, и психологи - он назвался этнопсихологом и сделал так -
Очень удобно. Когда его работы критикуют психологи, Шевцов кивает на приставку -этно. Психологи задумываются
Когда обращают на явные ошибки и несостыковки этнографы - говорит, что он психолог
Мы, этнографы, как и большинство людей вообще - млеем при слове "психолог"
Неизвестно, что за зверь, что изучает и для чего вообще нужен, но раз зовётся красиво и сидят теперь психологи от яслей до тюрем - то это что-то очень умное и крутое
Поэтому этнографы тоже тихо затыкают свою критику куда подальше
Отвечая на вопрос, почему для меня он мутный - не только поэтому.
Лично мне не нравится его учение про душу и очищение
Лично мне не нравится его трактовка волшебной русской сказки как бытовой этнопсихологии
Конечно - каждый волен в своей трактовке. Я тоже сказку трактую по-своему - но есть глобальные предпосылки, из которых исходит каждый исследователь, а они у Шевцова сомнительны
Не вяжется с моими ощущениями, когда он вслед за Проппом, но усиливая и нажимая,
выводит сказку как конфликт между добром и злом. И как обязательную победу этого добраВторая сомнительная посылка, это то, что в
сюжете сказки всегда лежит беда или трагедия, которую должен преодолеть главный герой
Эти два главных тезиса его работ - не не дают возможности серьёзно и с приязнью их рассматривать. Дальнейшие частности по видео - лишь моё мнение и взгляд
Сказку действительно можно выводить как прикладную психологию (помощь в бытовых ситуациях и конфликтах)
Сказку можно вообще рассматривать по-разному - как код и шифровку, сакральную мудрость прошлого, послание потомкам, скрытые невидимые связи пространства, объединяющее начало всемирного эпоса,
Как точки приложения внимания...
Трансформированные обряды древности
как угодно
Но сводить её, старую волшебную сказку только лишь к фактам бытописания и прикладному характеру методов психологии -ущербно и кастрированно.
А по самому видео... не возвращаясь уже к помянутым фактическим ошибкам - не могу со многим согласиться
С тем, что совершенно неважно "какой змей уносит царевну"
Этот Змей - хтонический эпический символ, отсылающий нас во многие традиции и переживший эпохи. Каждая чёрточка этого "неважного Змея" поднимает целый пласт описаний...
С тем, что инициация (вот кстати, мне непонятно... Описывая ужасы древней инициации, когда били, выдавливали зубы, морили голодом, подвешивали за кожу - почему этнопсихолог не говорит об иных видах инициации мальчика-юноши?
Когда впервые самому разрешали засевать поле и смотрели, как взойдёт зерно
Когда давали пробовать куски каравая из разных печей - а он пусть отгадает, какой хлеб материнский
Когда приводили невзнузданную лошадь и паренёк должен был без повода с ней "договориться", позвать-повести за собой,упросить что-то сделать?
Да огромнейший пласт обрядов "ночного", "ночных сходов", "лошадиных братчин" - это забытый-затоптанный обряд аграрной древнейшей инициации...
И без всякого выдавливания зубов, избиений и подвешивания за кожу. Да и в большинстве обществ были иные отношения к телу и телесному здоровью, чтобы эти описания были повсемесными
Так вот, не могу согласиться, что смысл древней инициации был "накопить внутренние изменения"
Вот не знаю. У меня выходит, что смысл инициации - это объединить человека с миром вокруг, вести его в живое пространство, сделать сопричастным
Еднать - так говорили у нас
"Человек еднается трижды - с Миром, когда рождается, с женою, когда женится, с матушкой-землёю, когда помирать станет" - я вижу тут разницу с тем, что бы "накопить изменения и стать человеком"
Не согласна, что при инициации человек должен стать человеком, изгнав из себя дикую природу, волка, пса, медведя и именно этим стать человеком
Смысл инициации очень многих этносов - за все не поручусь - но и славянского тоже, в том, чтобы наоборот, найти в себе этот тотем _стихию, растение, животное) и взращивать его в себе...
Найти себя - но не изгнать и от чего-то в себе избавиться...
Да и животные, которым лишь бы схватить и побежать, а человек ещё подумает - очень простой и поверхностный взгляд...
Сказочные богатыри-подростки. Ну прошу прощения, есть достаточно описаний, и даже скелетов, богатырей многих народов и никто не считал их подростками. А употребление сплошь по эпосу приставок "стар"- "зрел" к богатырям и витязям вообще отрицает подобные объяснения Шевцова
Каждому возрасту - свои задачи и дела,своё отношение современника, и не стоит тут менять древнюю парадигму логики
Не согласна, что по сказке, способности, которыми наделён человек, помогают ему стать человеком и отличаться от животных. "Лошадка, мол, не может нажимать кнопки гаджетов, а человек может"
Не знаю, при чём тут сказка. Она наоборот - явленными сказочными способностями показывает отличие героя от остального людского мира и наоборот, придвигает его к миру животных и волшебных существ. Сказочные вещи слушаются, из зубов волшебных растут деревья, волк носит на спине, герой оборачивается птицей на берегу буян-моря, становится невидимым или овладевает речью птиц или зверя...
Не становится он человеком. Отделяется от мира людей и приближается к миру духов и природы
Не согласна, что мудрость связывается напрямую со старостью, как выходит у Шевцова. Мол, много поживший человек знал много к концу жизни и потому был мудрым. А сейчас мы старость не считаем мудростью, потому что все примерно знаем одинаково
Мудрость в древних обрядах - это далеко не всегда старость в смысле возраста. А старость - не всегда возраст, а старшинство и знание. Причём не накопленные описания - а понимания невидимых и скрытых связей. Их не накопишь фактически к некому "концу жизни"
Не соглашусь, что "миф в отличие от былины не имеет отношения к действительности". Это если мы действительность сведём к узкому кругу видимых описаний и разложим по линеечке времени
В отличие от Шелтопорога - нигде в видео я не увидела "подключение темы Большого Пространства". буду благодарна, если мне эти тезисы автора ролика покажут - правда
Я вообще не услышала какого-то упоминания роли Природы, её стихий, большой Жизни в создании и осмыслении волшебной сказки.
Только лошадки и обезьянки, которые не справятся с гаджетами, зверики, которые с инстинктами и псы и волки как изгоняемая и отторгаемая звериная часть человеческой природы, после чего человек становится человеком
Да, про чёрно-белое - я имела в виду не инь и янь. Чёрно-белое - это вариант полярного восприятия мира, которое только и может воспроизвести большинство.
Матриархат и патриархат - это описания, возведённые в крайности. Древние общества строились по иному принципу - до прихода монотеических религий. Вот там да - остался только Отец, а с ним появился и патриархат. Не только патриархальные общества, как говорит Шевцов, рождали сказку, общества с имеющимся культом женщины имели свои сказки, архаика которых сохранилась и в последующих вариантах сказочного фольклора, та же Марья Моревна, имевшая "отчеством" женское, а не отеческое имя
Автор
Тема: Значительные люди и их разные поступки (Прочитано 1539 раз)