Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется.

Автор Тема: Афера века  (Прочитано 1336 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Афера века
« : 30 Июнь 2015, 22:05:04 »

Начал писать новую книгу. Как продолжение первой. Тоже об углекислоте.
Краткое содержание предыдущей серии.

Дыхание
Остановимся на некоторых фактах.
Начнем с выдержек из учебника «Физиология человека» под редакцией Косицкого Г.И.
1 «Гипервентиляция легко вызывает снижение концентрации углекислого газа в крови» /стр. 307/
2. «Ведущее значение   в определении вентиляции легких имеет напряжение двуокиси углерода» /стр.307/
Разжуем. То что увеличение дыхание ведет к потере СО2 известно практически каждому и вопросов тут быть не может. Но некоторые детали все же проясним.
Замечали, что если несколько раз глубоко подышать, то некоторое время дышать не хочется и мы на несколько секунд перестаем этим заниматься? Это как раз практический ответ на теоретический пункт номер 2.
В отличие от первого пункта, где всё всем понятно, второй пункт известен не всем.
Как человек рассуждает, о возможности более длительной задержке дыхания после  нескольких глубоких вдохов-выдохов? Он рассуждает неправильно. Он думает, что с помощью увеличенного дыхания его кровь в большей степени насыщается кислородом. А на самом деле все не так. Просто вымывается углекислота из крови. Эта углекислота является раздражителем дыхательного центра, от которого зависит ощущение нехватки воздуха, заставляющее нас дышать. Нехватка кислорода тоже, разумеется, вызовет ощущение нехватки воздуха. Но согласно пункту номер 2 этот механизм регуляции дыхания главным не является. Сколько нам дышать в основном зависит от концентрации углекислоты, а не от кислорода.
Думать, что увеличенное дыхание приведет к большему насыщению крови кислородом не правильно и по другой причине. Дело в том, что наша кровь итак насыщена кислородом практически на 100%. И никакое увеличение дыхание не приведет к большему поступлению кислорода в кровь. Об этом говорит пункт номер 3
3. «Кислородная емкость крови зависит от содержания в ней гемоглобина» /стр. 301/ То есть кислород переносится гемоглобином и только гемоглобином. А гемоглобин этот заполнен в артериальной крови под завязку. На 99 процентов.

Помимо того, что СО2 раздражает дыхательный центр, заставляя нас сделать вдох, следует знать, что у этого дыхательного центра есть универсальное свойство, присущее всей нервной системе, которое заключается в следующем. Если какое-то время сильно возбуждать нервную клетку, то у нее снижается порог чувствительности и клетка перестает так бурно реагировать на раздражитель. То есть она привыкает к нему. Но этот процесс обратимый. Клетка опять может понизить порог этой чувствительности, если начнет работать в других условиях. Именно на этом основан процесс изменения дыхания у людей.
Как это происходит.
Предположим, что на вас действует сильный длительный стресс, при котором вся нервная система, в том числе и дыхательный центр, возбуждена. Стресс ведет к увеличенному дыхании. Увеличенное дыхание ведет к снижению СО2 в крови. Если это происходит достаточно долго, то дыхательный центр привыкает к новому уровню углекислоты и на возврат к прежнему уровню реагирует возбуждением. Прежнее дыхание ощущается нами как недостаточное. То есть у человека возникает новое увеличенное дыхание.
Но этот процесс имеет двустороннее направление.
Если какое-то время поддерживать уровень углекислоты чуть выше, то дыхательный центр опять привыкнет к таким изменениям и перестанет реагировать возбуждением на новый, более высокий уровень углекислого газа.
Мы способны привыкать как к увеличенному дыханию так и к уменьшенному.

Идем дальше.
Стр. 282
«Углекислота образуется в скелетной мускулатуре и относится к сосудорасширяющим веществам»
Тут требуется небольшое уточнение. Не только в мускулатуре. Но мускулатура может выработать Очень много СО2.
Что следует из этого научного факта? В нем утверждается, что СО2 расширяет сосуды, то есть является спазмолитиком. Это свойство испытывал на себе каждый во время физической нагрузки. Увеличение выработки СО2 мышцами приводило к расширению сосудов и в расширенные сосуды попадало больше крови. Поэтому нам становится жарко. Это связано с приливом крови в расширенные сосуды кожи.
А если наоборот? Если потерять углекислоту из-за увеличенного дыхания? Тогда следует ожидать спазм сосудов. Инфаркты, инсульты. Но не только. Спазмолитическое действие углекислоты универсально. Спазмы будут и в желчных путях, кишечнике, маточных трубах. Отсюда набор патологий.
Спазм сосудов мозга может наблюдать у себя каждый, кто попробует несколько раз глубоко подышать. Сразу появляется головокружение, слабость, потемнение в глазах вплоть до потери сознания, которое ибланоОмы выдают за достижение в нагвализме.
Ну, это как укрохунта. Белое называть черным, бессознательное – достижением в осознанности.

Стр. 301
"Уменьшение концентрации углекислого газа в крови приводит к увеличению силы связи гемоглобина с кислородом" /эффект Вериго-Бора/
Эффект Вериго-Бора  — зависимость степени диссоциации оксигемоглобина от величины парциального давления углекислоты в альвеолярном воздухе и крови, при снижении которого сродство кислорода к гемоглобину повышается, что затрудняет переход кислорода из капилляров в ткани. Эффект этот был открыт независимо друг от друга Б. Ф. Вериго в 1898 году и датским физиологом К. Бором[en] в 1904 году.
Что же получается? А получается, во-первых, увеличение дыхание ведет не к увеличению потребления клетками кислорода, а к его уменьшению из-за усиления связи гемоглобина и кислорода. А во-вторых, этот эффект, наряду со спазмом сосудов, имеет место в гипертевнтиляционных опасных прежде всего для мозгов экспериментах, которые так любит практиковать неом. Хотя возможно этому безмозглому товарищу данные издевательства над здоровьем и не так страшны. Извратить нагвализм все равно сильнее не получится.
Для справки
Вери́го  Александр Андреевич родился в 1837 г. в  Витебскаой губернии русский химик, академик.

А это мои личные научные эксперименты, которые я провел с десяток раз и получил один и тот же результат
Эксперимент не на пустом месте. Теорию я знал. Поэтому и обратил внимание на описываемую картину. Но о фактах подобных исследований проведенных кем-то  мне не известно.
Всем понятно, что  наше кровообращение зависит от густоты крови. Чем кровь более густая и вязкая, тем ей труднее  попасть к тканям. От врачей можно часто слышать рекомендации по приему средств, разжижающих кровь. Например, аспирина.
Эксперимент проводился не специально, попутно. Одно время я работал с больными сахарным диабетом. В течение занятия мы несколько раз замеряли сахар в крови с помощью глюкометра. Так вот. По мере роста концентрации углекислого газа в крови у всех наблюдалась следующая картина. Если перед началом занятий кровь была очень вязкой и густой, капля крови на пальце практически не шевелилась и  висела, не отрываясь, если палец держать каплей вниз, то к концу курса в несколько дней эта капля крови начинала вести себя как керосин, растекаясь по пальцу.
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #1 : 30 Июнь 2015, 22:05:45 »

Часть вторая.

Для начала мы разберем  базовые понятия в биологии.
Фотосинтез и круговорот углерода в природе.
Нам предстоит по шагам пройти весь путь  надувательства планетарного масштаба и превращения свободного мыслящего человека-труженика в зомбированного раба.

Фотосинтез - это явление, на котором держится жизнь на Земле.
Фотосинтез - это начало жизни. Механизм фотосинтеза очень сложный.
Результат фотосинтеза - это:
а)  образование кислорода из воды и
б)  сахаров из углекислого газа.
Вот о последнем, об углекислом газе,  мы и поговорим. Именно здесь положено начало аферы века, о которой мы и будем вести речь. Афера точно такая же как и та, которая разбиралась в первой книге.

В каком виде представлена схема круговорота углерода в природе наукой?
Углекислый газ атмосферы путем осмоса попадает в растения и превращается в сахара.
Погибшие растения разлагаются, выделяя углекислый газ в атмосферу.
Это основная схема, хотя есть некоторые оговорки и уточнения.
Нам предстоит показать и доказать, что эта схема лжива и антинаучна. А те "ученые", которые пытаются заставить нас поверить в эту схему, куплены крупным бизнесом, или просто невежественны.

Наверное все знакомы с фактом, что в атмосфере углекислого газа... Не буду озвучивать всем известное число, а предложу представить его наглядно.
1% - это совсем немного. Но углекислого газа в атмосфере даже не 1%
Разделим этот небольшой 1% еще на тридцать. Вот это и есть количество углекислого газа в атмосфере.
Если нам заявляют, что СО2 поступает в ткани растений благодаря осмосу, то мы должны считать, что в растениях его еще меньше.
Обращу внимание на то, что  процент содержания угексислого газа в растениях найти в интернетсети невозможно. И я думаю, что это не случайно. Иначе было бы затруднительно делать откровенно лживые заявления об осмосе СО2 в ткани растений. Но мы можем воспользоваться сравнением с животными, у которых углекислого газа примерно 6,5%.

Дыхание растений.
Всем, кто учил биологию в школе, известен факт поглощения растениями кислорода. После некоторых химических реакций в клетках, происходит выделение углекислого газа в атмосферу. Это и есть дыхание.
Часто можно встретить информацию о том, что растения "дышат ночью, а днем занимаются фотосинтезом". Но это совершенно не верно. Исследования с помощью мечных атомов показали, что днем дыхание у растенй даже более интенсивно, чем ночью.
У хвойных растений дыхание не останавливается даже при минус 25 градусов.
Если растение дышит и при этом производит и выделяет СО2,  то о каком осмосе из атмосферы может идти речь? Налицо откровенная ложь.

Давайте попробуем провести эксперимент.
Хотя зачем? Просто воспользуемся чужим опытом.
Если верить, что растения поглощают СО2 из воздуха, то что мы должны ожидать в закрытом помещении, например, в теплице? Видимо  резкое угнетение  роста растений, которые съедят весь углекислый газ? Но реальность этого не подтверждает.
А теперь сопоставим два факта.
Растения на 80% строят свои тела из углексилого газа. Для этого, свекле, выращеваемой на площади в один гектар потребуется этого газа 300 кг.
В пятиметровом столбе воздуха над этим гектаром содержится 28 килограмм угекислого газа.
В общем, махинацию с круговоротом углерода мы убедительно разоблачили и можем переходить к следующему вопросу.

Углекислого газа в воздухе крайне мало. Тем не менее растения его откуда-то берут.
Для начала давайте узнаем сколько СО2 находится в водах мирового океана. Узнаем и удивимся тому, что концентрация этого вещества в океане в 100 раз выше, чем в воздухе.
Уже интересно...
А почему так?
Оказывается вода прекрасный растворитель углекислого газа. Его растворимость в 70 раз выше, чем у кислорода и в 150 раз выше, чем у азота.
Становится еще интереснее.
А где есть еще вода кроме океанов, морей и рек?
В почве, разумеется. Значит нам нужно ожидать, что и там углекислого газа намного больше, чем в воздухе.
Теперь вспомним, что плотность СО2 выше, чем воздуха, а значит это вещество, будучи с воздухом смешанное, скорее всего постепенно оседает и попадает куда? В воду и почву.
Из круговорота углерода, которым пользуются учёные, следует, что СО2 образуется при разложении умерших растений и животных. А умирают они на поверхности почвы, или внутри ее. Следовательно (если нет сильного ветра   ) этот углекисый газ сразу же в почву и попадает.
И что дальше?
А дальше корни всасывают воду из почвы с растворенным в ней углекислым газом. Делают это растения за счет того, что испаряют воду со своих листьев, образуя некий насос.
Вот здесь и зарыта собака. Образующая СО2 
Растения получают угекислый газ из почвы и исключительно из нее. Считать, что при таком потокесокодвижния, а поток очень сильный, кукуруза, например, испаряет с гектара  три миллиона литров за сезон, так вот - считать, что при таком потоке  угекислый газ будет поступать в растения не из почвы, где его содержится в огромном количестве, а из возуха - это значит преследовать определенные цели. Какие цели? Об этом дальше.

Мы разобрали несколько убийственных доводов того, что представленный наукой круговорот углерода лжив и нашли, что этот круговорот устроен совсем по-другому.
Теперь поговорим об остальных 20% веществ, которые участвуют в процессе построения растений.
Но сначала вспомним, какую картину развития растений предлагает нам наука.
С одной стороны именно ею доказано это процентное соотношение - 80 и 20.
А с другой?
А с другой ничего не делается для того, чтобы обеспечить эти 80%, а то, что делают с остальными 20... Лучше бы вообще ничего не делали. Потому как эти 20% - отрава, которой нас кормят.

Начнем с истории вопроса.
Помните, когда начиналось завоевание космоса, то было модным считать, что наша еда скоро станет представлять из себя набор таблеток из необходимых веществ?
Именно это и внедрили в сельском хозяйстве.
Начало положил в середине 19 века Юстус Либих. «Придёт время, когда каждое поле, сообразно с растением, которое на нём будут разводить, будет удобряться свойственным удобрением, приготовленным на химических заводах».
Эта идея была встречена почти всеми с возмущением.
http://murzim.ru/nauka/himiya/22329-ist … reniy.html
Первое удобрение было из естественного сырья. Это  чилийская селитра из окаменевшего птичьего помета гуано. Во всем мире его добывалось и вносилось всего 1000 тонн в год. Это, заметим, - конец 19 века. Всего каких-то 100 с небольшим лет назад. До этого мир обходился без удобрений и неплохо жил, обеспечивая себя едой не хуже, чем сейчас. "Не хуже", если говорить о количестве. С качеством понятно и без слов.
Дальше Мальтус делает заявление - ребята, вы так быстро размножаетесь, что вас никто не сумеет прокормить. Нужно интенсивное земледелие, или войны. А лучше то и другое. Это было названо мальтузинской ловушкой. Но угодили мы не в ловушку, которая описывает геометрическое размножение людей и арифметическое увеличение количества продуктов, а совсем в другую. Эта другая ловушка и есть предмет нашего разбора.
Умные люди воспользовались

Конец 19 века - 1000 тонн в год селитры из естественного сырья
1938 год - 9,5 миллиона тонн
1950 год - 15 миллионв тонн
Аппетит, как говорят, приходит во время еды.
1985 год - 141 миллиона тонн
В наше время - 300 миллиона тонн.
Это только удобрения, не считая химикатов, используемых в других целях. А их примерно столько же.
Представляете какие деньги крутятся в этой сфере? Миллиарды гарантированных ежегодных доходов. Но заработать на продаже этой химии не главная цель. Всё устроено хитрее.

300 000 наименваний пестицидов. Неплохо, да?
И кто всем этим занимается? Учёные. Массы людей и институтов работает, пытаясь создать  новую отраву, которая вносятся на поля.
Думаете кто-то изучает вияние этой химии на здоровье человека, как это делается с лекарствами? Отнюдь. Никаких таких исследований никто не проводит. Об этом совершенно прямо пишет  академик С.И. Сизенко в статье «Проблемы безопасности и качества сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов» (Труды научно-практической конференции «Качество и безопасность сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов» г. Углич, ВНИИМС,2004 г.»).
Еще раз обращу внимание на то, что внедряют в наши головы.
Растениям нужно питание. Поэтому следует вносить удобрения. Где их взять? Купите у нас.
А теперь посмотрим на один парадокс и на один факт
Парадокс
Количество минеральных удобрений выросло за сто лет в 300 тысяч раз. А во сколько выросло население?
Факт.
Фламандский аристократ Ян Баптист Ван Гельмонт. Три с лишним века назад. Сажает в горшок дерево и в течение нескольких лет поливает его. Горшок с землей он перед высаживанием взвесил. Взвесил и выросшее растение. Результаты взвешивания показали, что земли стало на сто грамм меньше, а дерево увеличило массу на 74 килограмма.
Думаете этот парадокс и этот факт хоть как-то интересны науке? Нет. У них совсем другие интересы. Диссертации на новую отраву.
Никакие удобрения растениям не нужны. Ин нужен углекислый газ и им нужен природный круговорот углерода, которого их лишили. Как лишили? Этот вопрс еще будет разобран

В России наука помогла  потерять из 200 миллионов гектар почти половину. И мы продолжаем терять ежегодно 1%
На планете еще хуже. За 100 лет научной обработки почвы утеряно 2 миллиарда гектар из 3,5.
По Европе дотации в сельском хозяйстве - 40 миллиардов евро.
Вывод однозначный. Наука занимается откровенным вредительством.
Записан

Ка3ак

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +2845/-9
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14 148
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 160
  • - Вас поблагодарили: 191
Re: Афера века
« Ответ #2 : 30 Июнь 2015, 22:25:16 »

Кстати, в этой статье что-то есть.
Я, буквально позавчера стоял в лесу, возле корня огромной вывернутой ветром и еще не успевшей засохнуть сосны и думал...  ну как на такой скудной почве, фактически на голом песке, безо всякого чернозема, смогло вырасти такое огромное,  массой несколько тонн, растение...
Мало того,  одно растение - на этом песке стоит целый лес!
Записан

Ка3ак

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +2845/-9
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14 148
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 160
  • - Вас поблагодарили: 191
Re: Афера века
« Ответ #3 : 30 Июнь 2015, 22:32:37 »

Фотосинтез, как нам его преподносили в институте в виде химического процесса , это хрень.
На самом деле,  как сейчас выясняется это квантовый механизм.
Представляете, растения, которые мы привыкли считать "низшими" живыми существами - владеют квантовыми технологиями получения энергии,  о которых ученые только начинают задумываться..
Записан

Яреньга

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +579/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 2 342
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6640
  • - Вас поблагодарили: 7196
Re: Афера века
« Ответ #4 : 30 Июнь 2015, 22:40:49 »

Корнак, можно я задам пару вопросов. Вопросы будут глупые т.к. в школе с биологией (и с мозгами  :D) у меня было не очень. 


А с другой ничего не делается для того, чтобы обеспечить эти 80%, а то, что делают с остальными 20... Лучше бы вообще ничего не делали.

Зачем людям навязывают лживый круговорот углерода?

Что конкретно не делается для обеспечения 80 %?

Если не обеспечиваются эти 80%, а обеспечиваются лишь 20% (удобрения), то как тогда вырастают сельхоз.растения?  :[ Удобрения обогащены искусственным углеродом?  :[
Записан
Чем дальше в лес, тем веселее леший.

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #5 : 30 Июнь 2015, 22:54:21 »

Зачем людям навязывают лживый круговорот углерода?

Что конкретно не делается для обеспечения 80 %?

Если не обеспечиваются эти 80%, а обеспечиваются лишь 20% (удобрения), то как тогда вырастают сельхоз.растения?   Удобрения обогащены искусственным углеродом?

Лживый круговорот преследует не одну цель.
1. Продажа химических удобрений
2. Продажа пестицидов для уничтожения микробов и насекомых, с которыми растений уже не способны бороться сами
3. Увеличение себестоимости продукции с\х в целях перевести крестьян на дотацию, а значит подчинить их банкирам

Для того, чтобы круговорот углерода сохранить требуется полный возврат навоза на поля. А его просто уничтожают, объясняя тем, что там "много заразы и семян сорников".

СО2 в почве, конечно, есть, но его не хватает. Поэтому урожайность с каждым годом все ниже, а почвы всё хуже.
Я до конца не знаю всей картины происходящего с этими 20% удобрений. Но видимо это что-то похожее на то, что происходит со спортсмнами-качками
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #6 : 30 Июнь 2015, 23:09:26 »

Приведу пример с этими "растениями-качками".
Фотосинтез - это синтез глюкозы, из которой потом уже строятся другие органические вещества.
Если нам продают ягоды совершенно не сладкие, но красивые, то значит в них нет этой самой глюкозы. А есть что-то наподобе пластмассы.
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #7 : 30 Июнь 2015, 23:12:46 »

На самом деле,  как сейчас выясняется это квантовый механизм.

Фотосинтез - один из самых изученных механизмов. И, тем не менее, по признанию Пипы, ученым он совершенно не ясен.
А изучают его так тщательно в надежде на то, что смогут понять как из воды произвести водород и кислород с помощью обычного кванта света.
Записан

Ка3ак

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +2845/-9
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14 148
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 160
  • - Вас поблагодарили: 191
Re: Афера века
« Ответ #8 : 30 Июнь 2015, 23:14:29 »

Вот тут ничего не понял.

Начали за здравие, закончили за упокой..
1. При чем тут продажа химических удобрений??? Ну не нравится тебе - не покупай. Если все и так прекрасно растет, на хрен тебе удобрения. Если же все же на удобрениях растет лучше.. тогда о чем разговор. Практика покажет.
2. Культурные растения, в ущерб одним качествам приобретают другие.. да, они более нежные, их нужно беречь от насекомых ими питающихся.. но зато они более плодоносны и урожайны. Мах, на мах.
3. Увеличение себестоимости продукции.. и прочих социальных заморочек, даже не хочу особо касаться.. Этим козлам то выгодно чтобы народ потихоньку нищал, то не выгодно чтобы он наоборот нищал.. То выгодно, чтобы он выдыхал, чтобы меньше расходовать денег на социальные нужды,  то невыгодно,  чтобы возрастала смертность - иначе исчезнет ПОТРЕБИТЕЛЬ, да и вообще у Царя должно быть много подданных..
Нет, в эти дебри, лучше не лезть, а по мере сил откочевывать, к Шаману, на берег Охотского моря...
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #9 : 01 Июль 2015, 07:33:08 »

1. При чем тут продажа химических удобрений??? Ну не нравится тебе - не покупай. Если все и так прекрасно растет, на хрен тебе удобрения.

Некоторые так и начинают поступать. Но сила рекламы и регламентаций трудно преодолима. О втором разговор отдельный, а о  примере как меняется с\х,  если отойти от навязанных взглядах, можно посмотреть здесь


Гниющая солома/сено дают углекислый газ. Этого достаточно, чтобы растения не просто развивались без всяких закапываний в землю, окучиваний, поливов, а развивалось в несколько раз лучше.
Это называется мульчирование. Но мульчирование бывает разным. Есть такие, которые только от сорняков предохраняют. Здесь же существенная прибавка урожая из-за увеличения СО2. Этот СО2 в парниках применяют в чистом виде из баллонов.
Ролик не исключение. Таких в сети уже очень много. Но большинство продолжают выбрасывать, или сжигать прополотую траву, лишая почву возможности самовосстанавливаться.
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3490/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 13 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54858
  • - Вас поблагодарили: 44017
Re: Афера века
« Ответ #10 : 01 Июль 2015, 09:46:49 »

Если верить, что растения поглощают СО2 из воздуха, то что мы должны ожидать в закрытом помещении, например, в теплице? Видимо  резкое угнетение  роста растений, которые съедят весь углекислый газ? Но реальность этого не подтверждает.
Реальность... реальность...
В реальности в нормальные промышленные теплицы углекислый газ подаётся искусственно. Ты этого не знал, что ли?
Даже в бытовых садово-огородных, если они достаточно герметичны, многие ставят баллоны с углекислотой. Ну, разумеется, те, которых интересует урожайность.
По поводу растворимости в воде сразу припомнились сатураторы и газировка)
безо всякого чернозема,
Чернозёмов на планете шиш да маленько. Но тем не менее.
К примеру, наш Бузулукский бор стоит на песках, имеющих толщину 90 м. Ничего страшного по одной простой причине - помимо сосен и песка, там ещё и огромное количество птиц, зверей, насекомых, трав, микроорганизмов, грибов, лишайников, опавшей листвы, хвои и прочее, и прочее, и прочее. Которое растёт, размножается, ползает, летает, пищит и, в конечном итоге, умирает, перегнивает и образует ту самую необходимую органику. А для корней важен состав поглощаемой воды, элементы, растворённые в ней - даже на самом жирном, но сухом чернозёме не вырастет ничего.
Итак, вода и растворённые в ней питательные вещества. В песчаной почве их достаточно, если это не совсем уж выжженная солнцем пустыня.
А гидропоника? Там субстрат вообще значения не имеет.
Кстати, субстрат служит больше для механического закрепления растения.
Этот СО2 в парниках применяют в чистом виде из баллонов.
О, ты знал, ты знал!)
Так чего же сам себе противоречишь?
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #11 : 01 Июль 2015, 12:55:49 »

В реальности в нормальные промышленные теплицы углекислый газ подаётся искусственно. Ты этого не знал, что ли?

В промышленных бывает и подают. Но я не об этом хотел сказать.
Моя мысль заключалась в том, что если бы растения питались углекислым газом из воздуха, то, находясь в закрытом парнике, они бы  быстро съели то, совсем небольшое количество, которое в этом воздухе есть (0,03%) и не смогли бы развиваться. А в реальности же, о которой ты говоришь, все наоборот. В парнике растения развиваются лучше. Это еще одно доказательство того, что растения берут СО2 вовсе не из воздуха, а из почвы.

Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3490/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 13 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54858
  • - Вас поблагодарили: 44017
Re: Афера века
« Ответ #12 : 01 Июль 2015, 13:04:26 »

В парнике растения развиваются лучше
В герметично закрытом без дополнительной подачи они погибнут.
Достаточно провести эксперимент в банке даже при достаточном увлажнении.
Но как скажешь.
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #13 : 01 Июль 2015, 13:21:24 »

Главная идея моей писанины - это ложь мирового массшатаба о том, что растения поглащают СО2 из воздуха. Доказательства этой лжи я привел.
- СО2 в почве больше, чем в воздухе в десятки, если не в сотни раз
- в воздухе СО2 настолько мало, что говорить о каком-то осмосе в растения не приходится
- поток сокодвижения идет от корней к листьям и логично предположить, что СО2 попадает благодаря этому потоку, а не вопреки ему.

Принимая во внимание факт откровенной  фальсификации существующего положения дел мы должны задуматься - кому это выгодно.
Представим, что наука признала, что круговорот углерода, описанный во всех учебниках, неверен. И что? Сказав "А" - нужно продолжать дальше и начинать кормить растения не химией, а навозом?

90% растений выращивается на корм скоту. Навоз возвращается на поле только 30%. Причем делается это по-дурацки.  Вносят и в этот год не сеют – называется почва «на пару». В России, кстати, с внесением навоза гораздо хуже, чем в Европе. Отсюда и наша урожайность. Хотя минералкой, которая, в отличие от навоза, вовсе не бесплатная, мы поля завалили.

На гектар зерновых вносят до тонны минералки. Собирают зерна в лучшем случае 5 тонн. Но в этих пяти тоннах зерна минеральных веществ только 250 килограмм. А внесено тонна. Где остальные 750 килограмм?

Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +543/-18
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 680
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 9240
  • - Вас поблагодарили: 13470
Re: Афера века
« Ответ #14 : 01 Июль 2015, 13:23:56 »

В герметично закрытом без дополнительной подачи они погибнут.

Не стану спорить. Тут важна тенденция. В парнике СО2 меньше, а рост лучше. О герметичности речь не идет.
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.891 секунд. Запросов: 56.