Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Информация и "информация". В чём сходство и в чём отличия? И как с этим работать  (Прочитано 25714 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Лирими

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +14799/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 22 145
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 60800
  • - Вас поблагодарили: 107266


Эту информацию вам никто не передавал.
Эта информация хранилась в вас.

ваши рецепторы передают вашей нервной системе информацию о температуре в виде нервных импульсов,

Мои рецепторы передают нервной системе информацию, которая и так уже хранилась во мне?
Не пойму... На фига тогда трогать камень???

Или где они тогда берут информацию - которую передают?

Второе. Если "рецепторы передают информацию", то

Ещё раз для особо одарённых: передача информации это коммуникативный процесс.
У этого процесса ДВА УЧАСТНИКА и ОБА должны обладать информацией.

Кто второй участник???

Записан
У каждого обещания - своё оправдание
и воздух по весу слов...

Филин

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +396/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1 788
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 1954
  • - Вас поблагодарили: 4655

Я говорил о том, что при трогании камня НЕТ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ
и именно потому что нет второго участника.
Что не понятно?
Я же говорю, что я тупой. Ну не понимаю я!То есть коммуникация только между живыми?  А между системами живой - неживой коммуникации нет, следовательно и о передаче информации мы говорить не можем?
Записан
Филины стаями не летают!

Кора

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +13/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 683
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 145
  • - Вас поблагодарили: 459

2. Я говорил о том, что при трогании камня НЕТ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ
и именно потому что нет второго участника.

Солнце передало информацию камню — тепло.
Человек принял информацию от камня (тепло)  при помощи одного из пяти органов — осязания.
Записан

Кора

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +13/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 683
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 145
  • - Вас поблагодарили: 459

Как неживой компьютер получает информацию

Компьютер получает информацию от устройств ввода, таких как клавиатура, мышь, дисковод, микрофон, сканер, флешка, вебкамера, винчестер.
Устройствами ввода могут быть и различные датчики, которые измеряют расстояние до объекта, температуру, влажность, химический состав воздуха, скорость движения и другие параметры.
Компьютер может принимать практически ту же информацию, что и человек. Даже запахи и вкусовые ощущения он может получать от датчиков, анализирующих химический состав объекта.

Как компьютер передаёт информацию

Компьютер это делает при помощи устройств вывода, таких как монитор, принтер, дисковод, колонки, наушники, флешка, винчестер. Компьютер может передавать управляющие сигналы и на моторы робота, и робот приходит в движение.

Как человек получает информацию

У человека пять органов чувств: глаза, уши, нос, язык,кожа. Эти органы позволяют получать информацию.
Чувствами восприятия информации называют:зрение, слух, обоняние, вкус,осязание.
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860

Солнце передало информацию камню — тепло.

Камень передал информацию мозгам.
Мозги такой информации не выдержали и брызнули через ошметки костей во все стороны.
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3878/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 17 724
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 62308
  • - Вас поблагодарили: 54723

Опять вы тут гордо хлопаете дверьми в темах. Там закрыли, здесь прикрыли...  Не знаешь, куда отвечать.
Короче, Зоя, ты не считаешь, что в природе есть информация. Хотя тут же говоришь, что по поводу собаки ты не знаешь, как у неё обстоят дела с информацией. Так есть в природе или нет, или ты просто не знаешь, что-то я не въехала?
А вот ты пишешь, мол, "А "только ПСС-ки" - для меня это глобальнейшее полотно больших и мельчайших причин и причинок, реакций, взаимодействий, всех возможных факторов и не-случайностей, условий и созависимостей."
Судя по впечатляющему нагромождению слов, уж по теме ПСС ты что-то точно да нарыла)
Теперь как-то оформи информативно, что именно)
Природу ПСС, характер, свойства и как причины и следствия взаимодействуют между собой и каким образом, и посредством чего.
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3878/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 17 724
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 62308
  • - Вас поблагодарили: 54723

У человека пять органов чувств: глаза, уши, нос, язык,кожа.
А у меня и шестой орган есть - нутро)
Я часто нутром что-нибудь чую)
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

Пчелка

  • ЖЖЖ...жжись!
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1159/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 408
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15299
  • - Вас поблагодарили: 15296

А между системами живой - неживой коммуникации нет, следовательно и о передаче информации мы говорить не можем?
Филин, я думаю, что тут дело не в коммуникации, а в уровнях восприятия. Можем ли, умеем ли мы воспринимать то, что дано? ...почему я и и говорю о том, что информация везде есть, только нужно уметь ее принять.
 Ветер ли, дождь, камень - нужно уметь Знать, что он несет в себе и зачем.
Один уровень - воспринимать информацию как описание и этим ограничиваться.
И совсем иной - принимать ее как содержание, природную данность.
Думаю, второй способ открывает двери в неизвестное, тогда как первый - закрывает.
Записан
Изначальное чисто и открыто! Каждый день... Всегда.

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

Кто второй участник???

Всё человеческое общество частью которого мы являемся.
Вы всё время путаете дав разных процесса:
1. Восприятие
2. Передача (коммуникативный)
Второй процесс требует двух участников.
А первый это то работа органов чувств (или датчиков любого вида) и обязательно
некий воспринимающий "аппарат" который наполнен информацией (жизненным опытом
или программами распознавания и интерпретации).
Говоря про камень мы говорим про первый процесс. Камень нам НЕ передаёт информацию.
Мы его условно говоря "обследуем" и на базе имеющейся информации строим суждение о камне
или его описание или его информационный образ.
И в зависимости от исходной информации он будет очень разный.
Для одного это будет: ой какой теплёнький камешек
Для геолога это может быть: во блин, гранодиорит! Откуда он здесь? (и молоточек берёт
начинает откалывать образец...пошёл процесс более углублённого исследования,
т.е. ещё более широкого описания камня, но если тот же молоточек дать обывателю,
то дополнительной информации из камня он не извлечёт, ну разве что поймёт, что твёрдый зараза).
Как так получается, что камень один, а информационная картина (его описание) разные?
Одному камень как на духу всё поведал, а от другого затаился?
Нет! Люди воспринимали одно и то же, но смогли построить разную картину в зависимости
от имеющейся в них информации полученной задолго до того, как они увидели тот камень.
И эта информация хранилась в их памяти, а камень стал поводом для её актуализации.

Вот такая тут "вторая сторона" :)
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

А у меня и шестой орган есть - нутро)

Во, а у меня это же орган называется иначе. Не скажу как! Но я ею чую :)
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860

А первый это то работа органов чувств (или датчиков любого вида) и обязательно
некий воспринимающий "аппарат" который наполнен информацией (жизненным опытом
или программами распознавания и интерпретации).

Но в первый момент, я имею ввиду с рождения - не наполнен.
Нет у новорожденного информации, что камень это камень, а вот это кирпич и  это уже вроде как не совсем  камень.
Почему малышу можно объяснить, что это животное собака, а это кошка.. и не это КОНКРЕТНОЕ, а вообще увидев ЛЮБУЮ собаку размером от ладони, до бычка (а уж за телесные формы и внешний вид различных пород собак я вообще молчу), ребеночек ПОНИМАЕТ, что это собака.
То есть он оперирует СВОЙСТВАМИ окружающего мира, а не вложенной в него ГОТОВОЙ информацией.
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3878/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 17 724
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 62308
  • - Вас поблагодарили: 54723

Не скажу как!
Ну вот и я не стала говорить, хотя это было бы точнее)
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

Но в первый момент, я имею ввиду с рождения - не наполнен.

Однозначно. НЕ наполнен социальной информацией, той что получает от людей.
Я кстати уже предлагал оппонентам проанализировать от истоков, откуда в новорождённом
появляется информация. И с какого момента она там "появляется"?
Но как всегда не был услышан.
А вот с тобой как гинеколог с гинекологом, готов обсудить. И жду встречных движений,
а именно вопросов вытекающих из логики обсуждения, а не с потолка взятых.
Реагируй с чем согласен, а в чём сомневаешься. И у нас всё получится:)
Итак, вот перед нами новорождённый. Что он знает? Ни-хре-на!
Т.е. с т.з. антиинформационщиков информации в нём ноль без палочки.
Так ли это? Возможно ли ему что то сообщить? Как и каким способом он то сообщение
воспримет?
Для начала возьмём любимый всеми камень (можно даже алмаз) и попытаемся ему
говорить: вот собачка, гав-гав, а вот кися, мяу-мяу.
Как скоро камень начнёт их отличать? НИ-КОГ-ДА!
А почему? А потому что в нём нет соответствующей информации для переработки
воспринятого. Да у него конечно и ушей нет, но звуковые то колебания на его поверхность
попадают. Не помогает!
Теперь возьмём "мерзкое железо" (комп). Это не уход от живого младенца, эту путь к нему,
но постепенно по шагам.
Включаем и обращаемся к нему с тем же спичем - вот собачка, вот кошечка...
начнёт отличать? НЕА! Почему? Информация же в нём есть? Есть! Но какая?
Есть ли в нём программа восприятия речи? Есть ли в нём программа распознавания образов?
Нет? Так чего же от него ждать?
Теперь взьмём случай когда мы над ним потрудились и туда такие программы впендюрили.
Включаем, говорим, ждём и оба-на, отличает кошку от собаки (если программы правильно сделаны)
и сообщает нам (если вставлена программа синтеза речи).
Камень и комп оба не живые! Но, один как был так и остался болваном, а второй делает то,
чем так нас умиляет малыш.
В чём между ними разница? Это и козе понятно: в компе есть программы (только что упомянутые)
а это информация в чистом виде и есть процессор который "приводит в движение" ту информацию,
точнее говоря он работает под управлением программ, т.е. информации.

Внешнее сходство поведения компа (новенькое дельце - поведение не живого!) с поведением младенца
позволило мне предположить(!) (а не выдвинуть аксиому как некоторым мерещится), что и в малыше
должна быть информация подобного назначения, т.е. нечто вроде программ распознавания образов,
восприятия речи и её синтеза. Конечно внешне (если можно говорить о внешности) они совсем другие,
на других принципах, но суть их функций та же, потому что если этого не сделать, то он так и останется
неучем. И есть в нём некий "механизм обработки информации" (опять же слово механизм в переносном смысле).
Внешнее сходство поведения указывает не на сходство устройства, но на сходство функций.
А функции в свою очередь опираются на информацию.
Вот это предположение (гипотезу) я и пытаюсь здесь обсудить. А меня попрекают,
что мол навязываю. Да сидите сколько хотите в обнимку со своими заблуждениями!
И с потоками бессмысленных фраз, которые ничего не объясняют, а только аппелируют
к сложности устройства всего живого. Я ту сложность и не отрицаю и сам перед ней благоговею,
но уверен, что она на что то фундаментальное опирается. Вот и ищу тот фундамент.

Если я чего не понятно объяснил, уточняй. Либо предлагай свою версию как оно происходит.

От антиинформационщиков я такого объяснения не дождался. Да его и нет. Да и быть не может :)
Записан

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 453
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4960
  • - Вас поблагодарили: 3860

Смотри.
Чтобы вложить во что-то программу... нужно быть способным СОЗДАТЬ такую программу.
Если ребенок рождается с такой  врожденной программой распознавания, значит в него ее кто-то вложил и он умеет распознавать кошку от собаки. 
А как он умеет распознавать трамвай от троллейбуса? Ведь это явно не врожденная программа.
То есть в него должна быть вложена программа конструирования программ по распознаванию других программ..
Не слишком ли все мудрено.. не притянуто ли за уши.. и нет ли других более складных объяснений?
Да и к самому изначальному СОЗДАТЕЛЮ таких врожденных программ тоже есть вопросы. Кто это такой?
И кто в него самого вложил программы по созданию  у других таких программ. 
Мое мнение. Дело в том, что если для объяснения философского вопроса необходима "бесконечная бесконечность" и оппонент, не знает изначального БАЗИСА обсуждаемой проблемы,  тема скатывается в бла-бла-бла.. где каждый имеет право нести что угодно.
Потому как ЗНАНИЙ о том,  что же на самом деле происходит.. нет ни у тех ни у других.
Это все равно, что в кукольном театре Мальвина с Буратино, рассуждали бы о том откуда взялся Папа Карло.
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 163
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5341
  • А плевать мы на них хотели...

Если ребенок рождается с такой  врожденной программой распознавания, значит в нее ее кто-то вложил и он умеет распознавать кошку от собаки. 

Обязательно. Информация, как плесень сама не появляется.
Я не знаю кто эти программы создавал, сторонники теории эволюции дают такой ответ:
они складывались шажок за шажком в течении миллионов лет, эволюционируя от простейших
организмов, где эта информация и механизмы были в зачаточном виде, ко всё более сложным.
При этом "эстафетная палочка" (накопленная информация) передавалась в ДНК.
И продолжает передаваться.
У меня много вопросов к той теории, но они дают хоть какой то механизм.
Другие видят в этом "промысел божий", третьи "космический разум", но это на  мой
взгляд синонимы.
Записан