Но в первый момент, я имею ввиду с рождения - не наполнен.
Однозначно. НЕ наполнен социальной информацией, той что получает от людей.
Я кстати уже предлагал оппонентам проанализировать от истоков, откуда в новорождённом
появляется информация. И с какого момента она там "появляется"?
Но как всегда не был услышан.
А вот с тобой как гинеколог с гинекологом, готов обсудить. И жду встречных движений,
а именно вопросов вытекающих из логики обсуждения, а не с потолка взятых.
Реагируй с чем согласен, а в чём сомневаешься. И у нас всё получится:)
Итак, вот перед нами новорождённый. Что он знает? Ни-хре-на!
Т.е. с т.з. антиинформационщиков информации в нём ноль без палочки.
Так ли это? Возможно ли ему что то сообщить? Как и каким способом он то сообщение
воспримет?
Для начала возьмём любимый всеми камень (можно даже алмаз) и попытаемся ему
говорить: вот собачка, гав-гав, а вот кися, мяу-мяу.
Как скоро камень начнёт их отличать? НИ-КОГ-ДА!
А почему? А потому что в нём нет соответствующей информации для переработки
воспринятого. Да у него конечно и ушей нет, но звуковые то колебания на его поверхность
попадают. Не помогает!
Теперь возьмём "мерзкое железо" (комп). Это не уход от живого младенца, эту путь к нему,
но постепенно по шагам.
Включаем и обращаемся к нему с тем же спичем - вот собачка, вот кошечка...
начнёт отличать? НЕА! Почему? Информация же в нём есть? Есть! Но какая?
Есть ли в нём программа восприятия речи? Есть ли в нём программа распознавания образов?
Нет? Так чего же от него ждать?
Теперь взьмём случай когда мы над ним потрудились и туда такие программы впендюрили.
Включаем, говорим, ждём и оба-на, отличает кошку от собаки (если программы правильно сделаны)
и сообщает нам (если вставлена программа синтеза речи).
Камень и комп оба не живые! Но, один как был так и остался болваном, а второй делает то,
чем так нас умиляет малыш.
В чём между ними разница? Это и козе понятно: в компе есть программы (только что упомянутые)
а это информация в чистом виде и есть процессор который "приводит в движение" ту информацию,
точнее говоря он работает под управлением программ, т.е. информации.
Внешнее сходство поведения компа (новенькое дельце - поведение не живого!) с поведением младенца
позволило мне предположить(!) (а не выдвинуть аксиому как некоторым мерещится), что и в малыше
должна быть информация подобного назначения, т.е. нечто вроде программ распознавания образов,
восприятия речи и её синтеза. Конечно внешне (если можно говорить о внешности) они совсем другие,
на других принципах, но суть их функций та же, потому что если этого не сделать, то он так и останется
неучем. И есть в нём некий "механизм обработки информации" (опять же слово механизм в переносном смысле).
Внешнее сходство поведения указывает не на сходство устройства, но на сходство функций.
А функции в свою очередь опираются на информацию.
Вот это предположение (гипотезу) я и пытаюсь здесь обсудить. А меня попрекают,
что мол навязываю. Да сидите сколько хотите в обнимку со своими заблуждениями!
И с потоками бессмысленных фраз, которые ничего не объясняют, а только аппелируют
к сложности устройства всего живого. Я ту сложность и не отрицаю и сам перед ней благоговею,
но уверен, что она на что то фундаментальное опирается. Вот и ищу тот фундамент.
Если я чего не понятно объяснил, уточняй. Либо предлагай свою версию как оно происходит.
От антиинформационщиков я такого объяснения не дождался. Да его и нет. Да и быть не может