Пример Ваш к тому же странен в Ваших же пояснениях. Говорите, что информация не управляет неживыми предметами, а тут же приводите пример управления информацией автомобилем...
Или автомобиль Шелтопорога - живой???
Думаю, что у Шела живой:) И даже имя имеет.
Если плохо себя ведёт, то он его Хогбеном называет, а если хорошо то Лири
Вы что в самом деле не понимаете что неживым автомобилем управлял вполне живой Шел?
Или автомобиль сам собой управлял? Отдавшись на волю законов физики?
Ладно, приведу другой пример, оставим Шела в покое.
Берём ракету. Самонаводящуюся на цель. Запускаем и она сама догоняет ероплан и как он не извивается таки
сбивает его.
Зададимся вопросом: ракета вела себя согласно законам физики?
Отвечаем - да, вела. Попробовала бы она их нарушить.
А ППС соблюдала? А як же. Ещё как и соблюдала.
Однако, о чудо, она улетела не туда куда дул ветер и не туда где Макар телят не гонял,
она улетела точнёхонько в цель в которую мы её запулили. Почему?
Поясняю: ею рулила информация. И она (информация) не собиралась никоим образом
противоречить законам физики. Она их использовала.
Теперь предвижу восклицание: опять противоречие, ракета не живая, а ею рулит информация! Попался!
Отнюдь. Надо просто смотреть чуть глубже. И парадокс или противоречие сразу разъяснятся.
Попробую это сделать прямо здесь и сейчас. Следите за руками...да нет, за ходом мысли
Начну немного издали.
К примеру человек номер 1 взял палку и от глубины чувств хряпнул палкой по башке
человека номер 2.
Возникает вопрос: человека номер 2 ударила палка или таки человек номер 1?
Прямо таки коллизия. По башке дала палка. Но, не будь человека номер 1
она до сих пор лежала бы там где и лежала. Стало быть в движение её привел человек номер 1.
И он стал причиной и движущей силой всего события. А палка была всего лишь инструментом
в его руке. Т.е. в некотором смысле продолжением руки.
Намерение ударить и сам удар это всё дело рук человека. И той информации которая его на этот поступок сподвигла.
Например он узнал, что человек номер 2 только что отлупил его ребёнка (получил сообщение или увидел,
но в любом случае получил такую информацию) и вот эта гнусная информация и породила событие
и подтолкнула человека к противоправным действиям.
Ну так вот ракета это тоже только инструмент в руках человека.
И в этот инструмент человек вложил целую кучу информации:
1. законы физики он использовал при конструировании, что бы она и летела и управлялась
2. программу, которая рулит ракетой и наводит её на цель
3. датчики (например тепловые) которые в реальном времени вводят в программу информацию
о местоположении цели.
И получается, что полётом ракеты управляла информация заложенная человеком.
В принципе это автопилот- камикадзе.
А автопилот это замена обычному человеку пилоту.
Т.е. человек исхитрился часть своих умений вложить в автопилот и тем самым сделал устройство
которое будучи не живым всё же управляется информацией.
Отличие от живого тут в том, что ракета не сама писала те программы, она их просто тупо выполняла.
В угоду человеку всю эту фигню задумавшему и воплотившему.
А в живых организмах происходит нечто подобное.
Они точно так же не нарушают никаких законов физики. Птицы летают а рыбы плавают в
полном соответствии с ними. Но летят птицы не туда, куда ветер дует, а туда куда им надо,
за кормом или от хищника. Даже против ветра. И рыбы плывут против течения.
А вот брёвна только по течению.
Теперь скажите на милость: что непонятного в том, что я только что изложил?
Или цель опровергнуть любой ценой, а потому надо опять зацепиться за какое то слово
или фразу и "уличить в противоречии"?