Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Соня]

Если вы, как Миркина, можете уже сказать "Я не верю в Бога. Я его знаю", - тогда вам (тавтологичненько) верить не нужно. Раз вы и так знаете ))

[ursa]

Зачем мне надо сначала поверить в то о чем я  и так знаю ?

Если вы, как Миркина, можете уже сказать "Я не верю в Бога. Я его знаю"

Слова ,слова
а зачем частичке бога знать или верить ?для чего ,что бы что

[Шелтопорог]

"САМОНАВЕДЕННЫЙ  ГИПНОЗ" есть один из универсальных инвариантов не только любой религии, но и практически любой духовной практики.

  Соня - умничка!!!  Честно выложила  суть и принцип "религий и духовных практик" !!!

  А  теперь,  самое  время описать что такое  "самонаведенный  гипноз".   Ну и про  массовые психозы  тоже, было бы очень интересно!!!!

"Мы должны сперва поверить в то, что потом узнаем".
Как это? Почему? Нет ли тут противоречия?

  Самовнушение  -  это тот же  самонаведенный гипноз, но  не  как результат, а как процесс.  И чем больше  чел  будет заниматься  самозомбированием, тем больше  шансов на то, что у него получится.  И  он  "увидит"  то,  что  хотел.

[Соня]

У нас  тут есть  попытка разработки "Практик  внимательности".  И обозначена она  пятью  словами: "ВНИМАНИЕ НА ТОМ, ЧТО ДЕЛАЕШЬ".

А о чем же еще вся эта ветка?

(На том - что делаешь, а не на  благостных  заклинаниях,  способных только на  самозомбирование, утрату  внимания к тому, что делаешь, неврозу, психозу и прочим мало  приятным результатам).

Благостных  заклинаний я как-то не заметила; Возможно, говоря о благостных  заклинаниях, вы имеете в виду какие-то приводимые авторами стимулирующие соображения.
Ну, тогда внимание к тому, что делаешь как раз и состоит в медитации (в старом западном смысле) над этимии мотиваторами, да?

А я по верхоглядству и жесткому лимиту секундочек на вопросы и ответы - 1ю часть просто проглядела. И все мои иронические высокомерные фыркания (по крайней мере, так прежде мной говоримое можно воспринять) были вызваны поверхностным впечатлением, что вы безоговорочно критикуете и отвергаете Практики внимательности как таковые.
Прошу пардона: со мной частенько такое бывает.

[Соня]

Вера или "самозомбирование" - это прежде всего вера в то, что твоя деятельность имеет какой-то смысл. Рабу и работнику такой веры не требуется: раба неволит хозяин, работника - нужда.
Вера в буддизм - это вера в том, что буддийские практики работают и приносят благие результаты. *
Алан Вотс в "Путь дзен" говорит: вера в буддизм распадается на две неравные части: вера в то, что Будда достиг просветления (90%) - и все остальное.
То есть дошедшему до цели становится ясно: его вера в цель (и вызванное этой верой усилие)  была не напрасна. Она реально (хоть и отличается от того, что ему представлялось(, а не мираж в пустыне. Но если такой Марко Поло станет об этом рассказывать, то слушатели вольны ему верить или допускать, что тот все это время просто пьяным провалялся в канаве. Или что вводит их в заблуждение с тайным и недобрым умыслом ))
--
*) Чтоб не множить сущности и примеры, ограничимся буддизмом, хоть я и тут для простоты делаю ряд добавочных допущений.

[Соня]

Так что пока не добрался до своей Индии или Китая, - в пути движет вера (может и ложная) что они действительно а) существуют и б) достижимы.
Чтоб потом узнать - надо сначала поверить. И "самозомбирование": укрепление своей мотивации - тут необычайно важно.


То есть как обычно: мы в одни и те же слова вкладываем разный смысл. И смею думать, правы тут не только вы.

[Соня]

К примеру, публикуя эти дайджесты, считаю, что приношу пользу. Хоть у меня и есть какие-то на то основания - это в принципе не доказуемо.
(Скажем, радостные отзывы могут быть вызваны желанием сделать мне приятное или хитро постебаться, why not?). Так что вера - это невынужденный выбор.

[ursa]

К примеру, публикуя эти дайджесты, считаю, что приношу пользу.

Честно говоря будь это мой форум то я бы давно счел  подачу этих тем за троллинг  и закрыл  их
и мне понадобилось время ,что бы понять .

[Шелтопорог]

Возможно, говоря о благостных  заклинаниях, вы имеете в виду какие-то приводимые авторами стимулирующие соображения.

  При всём  моём  уважении... очень  настораживает  какое-то  избыточное  и непонятное  "стимулирование".  Нездоровые  ассоциации  возникают. 

Ну, тогда внимание к тому, что делаешь как раз и состоит в медитации (в старом западном смысле) над этимии мотиваторами, да?

  Если оно  стоит  "над",  надо полагать, имелось  ввиду  значение/роль/суть.  И  ЕСЛИ ЭТО ТАК...  ТО  ПОЧЕМУ ТОГДА  О НЕМ НИ ГУ-ГУ?  Это  тайна?   

что вы безоговорочно критикуете и отвергаете Практики внимательности как таковые.

  У  нас  свои разделы и подразделы  посвящены  вопросам  внимания. Одна из  тем называется   "Внимание - как инструмент  №1".  С  чего бы это? ))

Прошу пардона

  Пожалуйста.  Мне не жалко. 

[Шелтопорог]

Так что пока не добрался до своей Индии или Китая, - в пути движет вера (может и ложная) что они действительно а) существуют и б) достижимы.
Чтоб потом узнать - надо сначала поверить. И "самозомбирование": укрепление своей мотивации - тут необычайно важно.


То есть как обычно: мы в одни и те же слова вкладываем разный смысл. И смею думать, правы тут не только вы.

  Сударыня....  мне  очень  грустно говорить   банальные  вещи  самого начального  уровня - Индия находится  на  полосе  Белого  Света.  Поэтому, описание направления туда  будет корректно и совпадет  у многих. А  может и вообще  у всех.  НО.  Если говорить  о других полосах - то  мы  лишаемся  возможности  вообще, хоть что-нибудь  внятное промямлить про  пункт   назначения.  ЭТО  НЕ  ПОНЯТНО?  Допускаю.  Но тогда, все  эти могучие и мистические техники  ...  для того, чтобы  оставаться на полосе Белого Света?  Так мы и так на ней.  И без  всех  этих  хитромудрых   техник...

  Хотел бы,  чтобы  моя  мысль была понята. 
 Кстати.  именно по этой причине,  у очень  великих и могучих  мистиков  я обычно  спрашиваю - приходилось ли им менять сновидения.  И по  ответу  уже  вижу  все перспективы на будущее.   

 

К примеру, публикуя эти дайджесты, считаю, что приношу пользу.

  Однозначно.  Трезвый  чел  может  сравнить  ПОДХОД  к теме.  И  увидеть  погремушки, призванные  придать  значимости, правильности и ... мистической  мощи  направлениям
  в  туда,  куда  можно ходить и без  всяких  практик.  .   

 

[Шелтопорог]

мы в одни и те же слова вкладываем разный смысл.

  КОНЕЧНО!

  И это нормально.   Потому,  что природно.   
А   ведь  какать и писять - это тоже  естественно и природно?  Но почему-то, мы  (люди)  нашли методику не  делать себе проблем из  естественных  непростых  обстоятельств.
Хотя, можно  было бы  и  пойти  войной  на  ...  носителей этих  самых природных  особенностей.   

  Вот   я и пытаюсь  тут  распрашивать, что  чел имеет  ввиду, говоря это или это. 
Кто-то  объясняет другими словами и примерами. Кто-то еще   как-то,  но  чаще  - напыживаются, окрысиваются и обижаются.  НА  ТО,  ЧТО  Я ВСЕГО ЛИШЬ ХОТЕЛ ПОНЯТЬ ЧТО ЛЮДИ ХОТЯТ ДОНЕСТИ  СВОИМИ СЛОВАМИ. 

 

[Корнак7]

Соня неумело подает и отстаивает тему. Хотя большинству читателей не поможет даже умелость изложения.

А Шелт вообще подменяет тему внимания  на объект , исследуемый вниманием. Это ни в какие ворота. Тема внимания никак не подразумевает целей и задач, столь любимых Шелтом. Не нужно мешать котлеты и мух. Цели и задачи можно исследовать вообще не прибегая к теме внимания. Магистрали внимания и само внимание – из разных опер.
Тема внимания самодостататочна. Здесь море исследованного и океан неисследованного материала. Только на этом форуме поднимать тему внимания нет смысла. Здесь у людей другие интересы.

[Соня]

подменяет тему внимания  на объект , исследуемый вниманием

   Наблюдай!

   Кто-то спросил у Мастера Риндзая:
   – Как прийти к познанию Изначального?
   Риндзай совершал утреннюю прогулку с посохом в руке. Он поднял посох перед глазами вопрошающего и сказал:
   – Наблюдайте! Это посох. Если вы можете его наблюдать, нет никакой нужды никуда идти.
   Человек, должно быть, был слегка озадачен. Он посмотрел на посох и спросил:
   – Как можно достичь просветления простым наблюдением посоха?
   Риндзай сказал:
   – Вопрос не в том, что ты наблюдаешь, а в том, как ты наблюдаешь!

[Шелтопорог]

А Шелт вообще подменяет тему внимания  на объект , исследуемый вниманием. Это ни в какие ворота.

  Ты  цитатку  дай, тогда  будет проще ориентироваться в твоих  постновородних  идеях. 
Хорошо?

Цели и задачи можно исследовать вообще не прибегая к теме внимания. Магистрали внимания и само внимание – из разных опер.

  Тут  однозначно  нужны  цитатки.  Без  них  я тебе не  помогу ничем.

Тема внимания самодостататочна.

  В  каком  смысле?  И что вообще  эта  фраза означает? )))

Только на этом форуме поднимать тему внимания нет смысла. Здесь у людей другие интересы.

  Это  точно?  Ну и какие  у них  интересы?  Плохие и неправильные?   

[Корнак7]

Ну и какие  у них  интересы?  Плохие и неправильные? 

В том-то всё и дело, что хорошие и верные, то есть не имеющие никакого отношения к вниманию, а только к объектам внимания.
Само внимание никак не может быть ни плохим, ни хорошим. Оно может иметь место быть и отсутствовать. А хорошее и плохое - это про объекты внимания.

Наблюдай!

   Кто-то спросил у Мастера Риндзая:
   – Как прийти к познанию Изначального?
   Риндзай совершал утреннюю прогулку с посохом в руке. Он поднял посох перед глазами вопрошающего и сказал:
   – Наблюдайте! Это посох. Если вы можете его наблюдать, нет никакой нужды никуда идти.
   Человек, должно быть, был слегка озадачен. Он посмотрел на посох и спросил:
   – Как можно достичь просветления простым наблюдением посоха?
   Риндзай сказал:
   – Вопрос не в том, что ты наблюдаешь, а в том, как ты наблюдаешь!

Я бы даже сказал не "как ты наблюдаешь", а КТО наблюдает. Хотя это совсем всех запутает.
Наблюдать может воспитанный обществом ум. И наблюдать может пробужденный, растождествившийся, ничем не обусловленный субъект.