А почему бы не предположить, что Автор Проекта не предусматривал столь абсурдных идей, как бессмертие?
Нет никакого Автора Проекта, как какого-то отдельного вечного разумного сознания существующего недоступно от всего другого сознания.
У Кастанеды кокон человека, тоесть потенциал осознания, составлен из тех же самых элементов, что и вселенная.
То есть имеется возможность на каком-то этапе развития осознать все энергии, существующие во вселенной, и стать в чем-то равным Автору. Есть модель, в которой отдельный существа просто осколки сознания, отделившие себя от Единого сознания. Что обратимо.
Как можно реализовывать жизнь, если совершенно ее не понимаешь?А вот это, совершенно замечательный вопрос!!!!! Только вот, что с ним делать? ))
А все дело в отношении к этому вопросу. Если просто ответить - изучать свою жизнь. Но опять же, я очень хорошо понимаю, что чувствуют люди, считающие что лишнее думание - просто ненужное самокопание.
Но опять же, те, кто считают, что в природе разум что-то что возникает от ненужной сфокусированности на себе, с другой стороны придерживаются некоторой религии, что в природе КЕМ-ТО все устроено уже так как надо, и нужно просто следовать естественному потоку. Но опять же, "естественные" условия могут быть созданы и не высшим источником.
Какую, простите за наглость?
Речь о любви, да? Любовь - в некоторой степени качество сознания понимать других, какими бы не были противоречия разума. Любовь расширяет осознание, в каком-то смысле.Это я даже не о материальной любви. О любви как способе уменьшать противоречия.
А почему мусорная, простите? ДНК функционирует во всей своей красе и весьма гениально если можно так выразится. Вопрос в том как владелец своего ДНК использует то на чем едет..
Ну обычно считается, что функционирует только чуть меньше 90% всего состава ДНК. То есть менее 10% задействовано в кодировании протеинов, а остальную часть, непонятной функции, назвали "мусорной". Нефункционирующей.
То есть у живых видов на Земле нет никакой другой функции, только чтобы наращивать массу биосферы?Боже как страшно.. Но да Вы правы. Это действительно так. Встречных вопрос - какие двери Вам откроет этот ответ?
Просто понимание Вашей точки зрения. Чтобы не тратить энергию, в каком-то смысле.
С другой стороны, как вселенная может относиться к инертной биомассе, кроме как использовать ее только как питание?
Чтоб жить понимать не надо, надо чувствовать и этого более чем достаточно.
Это очень распространенная нынче в "духовных" течениях точка зрения. Но на мой взгляд совершенно неправильная.
Для "чувств" в человеческом теле существует очень много химикатов, которые определяют "чувственное" отношение так, как хочет личность. Понимание, наоборот, дает представление о том, что вызывает в нас определенные чувства и отношение, какие у нас внутри заложены программы.
любой идиот может двигать грузики Он что? Обладает волей и намерением? Вот уж не ожидал от тебя...
У любого идиота есть воля и намерение. Пока они живы. Дело в том, на что они направлены. Если они направлены на идиотские действия, они тем не менее есть. (Воля это вообще точка на коконе, следовательно, у любого человека.
говорить, что они проявляются у идиотов, таскающих грузики через стол - значит заниматься профанацией нагвализма
Нагвализм в Вашем понятии - какая то академическая дисциплина, требующая какого-то строгого соответствования букве.
От чего меня воротит в Ваших слововыражениях, что есть одна непререкаемая точка зрения "нагвализм", которую должны поддерживать люди, даже которых Вы совершенно не знаете. Я например вообще не думаю, что amodey имеет какое-то отношение к Вашему "нагвализму", чтобы Вы в чем-то его упрекали.
А ты тут заявляешь, что безупречность доступна Каждому .
Безупречность это отношение к действию. И все. Человек действует или безупречно, или небезупречно. Остальное навыдумывали академики от нагвализма. И доступность безупречности не обозначает, что тот, кому она доступна, обязательно ее применяет.